дело № 1-86/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года город Казань 

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой А.Х., с участием государственного обвинителя – прокурора Приволжского района города Казани Республики Татарстан – Исмагилова Н.Н., подсудимого ФИО1, его защитников – адвоката Ахмадиева А.И. и адвоката Хасаншина Б.Р., потерпевшего ФИО2, его представителя адвоката Поликарпова Г.С., при секретаре Михайловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Казани, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, работаюшего в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с ранее незнакомым ФИО2, в ходе которой толкнул последнего. Далее ФИО1, в продолжение своих противоправных преступных действий ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь возле магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью причинения тяжких телесных повреждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью последнего и сознательно допуская причинение такого вреда, умышленно нанес 1 удар кулаком в область головы, причинив тем самым ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде травмы головы в виде параорбитальной гематомы правого глаза с переломами костей носа справа и верхней стенки правой орбиты (в передне-медиальных отделах)/ - кости основания черепа/, со скоплением пузырьков газа в полости орбиты и в полости черепа, утолщения мягких тканей с подкожной эмфиземой правой надглазничной области; данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также травмы головы в виде подкожной гематомы теменно-затылочной области слева (- по КТ признакам утолщение мягких тканей головы слева с подкожным гиперденсным компонентом и пузырьками газа), перелома левой теменной кости с переходом на чешую височной и продолжением линии перелома на пирамиду височной кости /-кости свода и основания черепа/, субарахноидального кровоизлияния, пневмоцефалии, отогеморреи слева, ушиба головного мозга легкой степени тяжести; данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о доказанности вины подсудимого по предъявленному обвинению.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал частично, подтвердил, что нанес ФИО2 удар, однако умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в магазине «Бристоль» он покупал минеральную воду. Расплачиваясь за покупку, замешкался, так как забыл пин код от банковской карты, которой расплачивался. Стоящий позади покупатель сделал ему замечание и торопил. Из-за чего между ними произошел конфликт, в ходе которого мужчина, которой стоял позади него, нанес удар своей головой в область его лба. Их разняли покупатели и продавцы. После этого он совершил покупки и вышел из помещения магазина. В это время возле выхода из магазина он встретил мужчину – свидетеля ФИО3, который в магазине разнимал его с потерпевшим. Возле магазина ФИО3 без причины нанес ему один удар в область лица. ФИО1 ударов он ему не наносил, только защищался. Он побежал за ним, хотел спросить, почему ФИО3 так сделал, но не смог поймать. Потом из магазина вышел ФИО2 ФИО1 окликнул его и ФИО2 подошел к нему на близкое расстояние. В это время между ними произошла словесная перепалка из-за того, что произошло в помещении магазина. ФИО1 показалось, что потерпевший может его ударить еще раз. Так как он был в агрессивном состоянии, и был в эмоционально возбужденном виде, он нанес один удар кулаком в область лица потерпевшего, от которого ФИО2 шатаясь, упал на асфальт. После этого ФИО1 пошел на остановку общественного транспорта «

<

данные изъяты>» и уехал домой. 

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин «Бристоль», расположенный рядом с домом. В магазине покупателей было не много. Он взял бутылку минеральной воды и направился к кассе. Там у него с другим покупателем произошел конфликт, так как он спорил с кассиром и затягивал время. В ходе ссоры они начали толкать друг друга, находившийся в это время в магазине его племянник ФИО3, и другие покупатели разняли их. Когда вышел на улицу, к нему подошел тот покупатель, с которым у него произошел конфликт в магазине, и нанес удар кулаком по лицу, после чего он упал, потом ничего он не помнит. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ он с супругой приехал со свадьбы, и заехали за ребенком, которого оставляли у родственников. Супруга пошла за ребенком, а он зашел в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В магазине увидел своего дядю ФИО2, который стоял в очереди в кассу. В очереди в кассу перед ним стоял мужчина. Так как этот посетитель стал швырять ведро, в котором находились чеки, то его дядя сделал ему замечание. На это мужчина ответил нецензурной бранью, потом они стали толкать друг друга. Пытались нанести друг другу удары. Он стал их разнимать. На что мужчина нанес ему удары по лицу, причинив физическую боль. Потом мужчина успокоился. Он вышел из магазина и отнес пакет с продуктами к своей автомашине, припаркованной недалеко от магазина, после чего вернулся к магазину. В этот момент, когда он вернулся к магазину, этот мужчина увидел его, положил имевшиеся у него в руке бутылки на лесенку и направился в его сторону. Когда он приблизился к нему, он оттолкнул его правой рукой, после чего он нанес несколько ударов кулаком в область его головы, он нанес в ответ несколько ударов. Что бы избежать дальнейшего конфликта, он стал отбегать от него, словесно его стал успокаивать, этот мужчина в какой-то момент успокоился, и в этот момент из магазина вышел его дядя. Этот мужчина увидел его и направился к нему. Мужчина подошел к дяде, они стали разговаривать, вроде говорили спокойно, думал, что конфликт исчерпан, стал складывать вещи в машину, при этом боковым зрением через окно машины увидел движение руки подсудимого в направлении его дяди, отвлекся в какой-то момент, услышал звук, повернувшись, увидел, что дядя лежит на асфальте, на спине, а мужчина, с которым он разговаривал, отходил от него в сторону. Потом подошел к дяде, вызвал спецслужбы.

Из показаний эксперта ФИО4, данных им в судебном заседании, а также оглашенных с согласия сторон, следует, что он работает в должности врача судебно-медицинского эксперта в ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ». Им проведена экспертиза по уголовному делу на основании заключения эксперта № из ГАУЗ «РБ СМЭ МЗ РТ», выписки из журнала приемного отделения № из РКБ, рентгеновских снимков на диске, РКТ на диске на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> представленной медицинской документации у ФИО2 имели место телесные повреждения в виде: травмы головы в виде параорбитальной гематомы правого глаза с переломами костей носа справа и верхней стенки правой орбиты (в передне-медиальных отделах) /- кости основания черепа/, со скоплением пузырьков газа в полости орбиты и в полости черепа, утолщения мягких тканей с подкожной эмфиземой правой надглазничной области, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также травмы головы в виде подкожной гематомы теменно-затылочной области слева (- по КТ признакам утолщение мягких тканей головы слева с подкожным гиперденсным компонентом и пузырьками газа), перелома левой теменной кости с переходом на чешую височной и продолжением линии перелома на пирамиду височной кости /-кости свода и основания черепа/, субарахноидального кровоизлияния, пневмоцефалии, отогеморреи слева, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Характер и локализация телесных повреждений на голове исключают возможность их одномоментного образования при однократном падении на плоскость из положения стоя.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он является сыном ФИО2 В этот день он был на свадьбе у родственников. Ему позвонили, сказали что отец в больнице так как его избили. Приехав в РКБ увидел на лице отца припухлость. Обстоятельства конфликта он знает от отца и родственников.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО6, она работает в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел мужчина, на вид около 

<

данные изъяты> лет, одетый в светлую футболку. Взял 1 бутылку коньяка, 2 бутылки минералки. Когда до него дошла очередь, он отдал только 1 бутылку «Волжанки» пробить кассиру. Он взял ведро с чеками и кинул в сторону кассовой зоны. Она поставила обратно. За ним стоял мужчина, на вид около 

<

данные изъяты> лет, он спросил, зачем он кидается, после у них возник конфликт. Они стали друг друга толкать. Мужчина в светлой футболке хотел кинуть в мужчину бутылку водки, но она ее отобрала. Он опять подошел к кассовой зоне, мешал покупкам другим покупателям. После он вышел из помещения магазина, на улице у него произошел конфликт с мужчиной, который оказался племянником второго мужчины. Потом из магазина вышел мужчина, который делал замечания. Далее у них двоих произошел конфликт на улице, в ходе которого мужчина нанес 1 удар в область головы мужчине.

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО7 полностью совпадают и согласуются с показаниями свидетеля ФИО6

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО8, она является супругой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ супруг направился в магазин «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>В. отсутствовал 20 минут. Через какое то время племянник Д. привел супруга, лицо супруга было в крови, из уха текла кровь, под правым плечом была гематома, одежда была грязная. Племянник сказал, что в магазине «Бристоль» у супруга произошел конфликт с одним из посетителей, из-за чего они подрались. После приехала скорая помощь, забрала в больницу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, следует, что он состоит на должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по г. Казани поступило сообщение о том, что у 

<

адрес> лежит мужчина избитый, весь в крови. В ходе поверки поступившей информации установлено, что пострадавшим является ФИО2, проживающий в 

<

адрес>, который направлен в РКБ МЗ РТ с подозрением на ЗЧМТ и сотрясение головного мозга. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что у ФИО2 у магазина «Бристоль» с неизвестным им мужчиной имел место конфликт, после которого ФИО2 и получил травму. Также установлено, что данным гражданином оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>. Доставленный в отдел полиции ФИО1 от каких-либо комментариев отказался, и рассказывать о конфликте с ФИО2, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Бристоль» не стал. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ, материл проверки сообщения о преступлении направлен в ОД ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани для принятия процессуального решения. 

Также в судебном заседании исследовались следующие доказательства: рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 2); сообщение «03» из ФУ РКБ о том, что ФИО2 поставлен диагноз: ОЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, линейный перелом костей свода черепа, пневмоцефалия (л.д. 13); протокол осмотра, фотоиллюстрации к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающий ко входу в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты следы рук, следы обуви (л.д. 6-7); протокол осмотра, фотоиллюстрации к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра изъяты следы рук, видеозапись на СD диск (л.д. 8-10); постановление о назначении медицинской судебной экспертизы и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которой «В соответствии с представленной медицинской документацией у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имели место телесные повреждения в виде травмы головы в виде параорбитальной гематомы правого глаза с переломами костей носа справа и верхней стенки правой орбиты (в передне-медиальных отделах)/- кости основания черепа/, со скоплением пузырьков газа в полости орбиты и в полости черепа, утолщения мягких тканей с подкожной эмфиземой правой надглазничной области; согласно пункта 6.1.2 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм- удар; данные медицинской документации не исключают возможности образования травмы в срок, указанный в постановлении; травма головы в виде подкожной гематомы теменно-затылочной области слева (- по КТ признакам утолщение мягких тканей головы слева с подкожным гиперденсным компонентом и пузырьками газа), перелома левой теменной кости с переходом на чешую височной и продолжением линии перелома на пирамиду височной кости/-кости свода и основания черепа/, субарахноидального кровоизлияния, пневмоцефалии, отогеморреи слева, ушиба головного мозга легкой степени тяжести; согласно пункта 6.1.2 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм- удар; данные медицинской документации не исключают возможности образования травмы в срок, указанный в постановлении. Анатомическая локализация телесных повреждений по различным областям и плоскостям свидетельствует о наличии 2 мест приложения травмирующей силы. Кроме того имеется диагноз «Кардиомиодистрафия алиментарно-токсического генеза»; согласно пункту 24/- наличие сопутствующей патологии/ приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не рассматривается как причинение вреда здоровью, т.к. отражает следствие длительно развивающегося болезненного изменения органа» (л.д.99, 103-105); постановление о назначении дополнительной медицинской судебной экспертизы и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имели место телесные повреждения в виде: травмы головы в виде параорбитальной гематомы правого глаза с переломами костей носа справа и верхней стенки правой орбиты (в передне-медиальных отделах) /- кости основания черепа/, со скоплением пузырьков газа в полости орбиты и в полости черепа, утолщения мягких тканей с подкожной эмфиземой правой надглазничной области; согласно пункта 6.1.2 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм- удар; данные медицинской документации не исключают возможности образования травмы в срок, указанный в постановлении; травмы головы в виде подкожной гематомы теменно-затылочной области слева (- по КТ признакам утолщение мягких тканей головы слева с подкожным гиперденсным компонентом и пузырьками газа), перелома левой теменной кости с переходом на чешую височной и продолжением линии перелома на пирамиду височной кости /-кости свода и основания черепа/, субарахноидального кровоизлияния, пневмоцефалии, отогеморреи слева, ушиба головного мозга легкой степени тяжести; согласно пункта 6.1.2 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм- удар; данные медицинской документации не исключают возможности образования травмы в срок, указанный в постановлении. Анатомическая локализация телесных повреждений по различным областям и плоскостям свидетельствует о наличии 2 мест приложения травмирующей силы. Характер и локализация телесных повреждений на голове исключают возможность их одномоментного образования при однократном падении на плоскость из положения стоя» (л.д. 124, 127-131); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен СD диск с видеозаписью, изъятой из помещения «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>. установлено, что на нем сохранены 2 файла. На первом видео фиксируется происходящее на улице. Слева расположено здание. С лестницы спускается мужчина, что-то кладет на лестницу, какой-то предмет, подходит к мужчине в брюках, стоящему на некотором расстоянии от лестницы. Время 21 час 33 минуты. В это время мужчина в брюках, стоящий спиной к камере, наносит удар рукой по лицу мужчины. На что тот в ответ наносит удар ему один раз по лицу рукой. Мужчина в брюках от удара отшатнулся. Потом присел и сразу встал и в этот момент к нему снова подбегает мужчина, которого он первым ударил и наносит ему снова один удар в верхнюю часть тела. Потом они пропадают из зоны видимости камеры. В 21 час 34 минут мимо лестницы пробегает мужчина в брюках, а за ним бежит мужчина в светлой одежде. Мужчина в брюках пропадает из зоны видимости камеры, а мужчина в светлой одежде, ходит из стороны в сторону около машины, припаркованной около лестницы. В 21 час 34 минуты мужчина в светлой одежде подходит к лестнице, берет свои вещи и уходит в противоположную сторону от лестницы. В 21 час 35 минут он возвращается и начинает разговаривать с мужчиной, который появился со стороны здания. Когда они стоят друг напротив друга, то мужчина в светлой одежде обходит его и становится сбоку, после чего наносит один удар в область головы, отчего мужчина падает и ударяется головой об асфальт. Мужчина, который нанес удар, уходит и пропадает из зоны видимости камеры. Файл 2: в магазине за кассой стоит продавец, к кассе очередь из несколько человек. Сзади стоит мужчина в светлой одежде, он в обеих руках держит товары. Около него стоит мужчина в темной одежде. Они между собой о чем то говорят. Потом в их сторону направляется мужчина в полосатой футболке. Справа подходит мужчина в черной одежде. Потом мужчина в полосатой футболке начинает разговаривать с мужчиной в белой рубашке и черных брюках. Когда очередь доходит до мужчины в светлой одежде, он, стоя напротив кассира, поворачивается к мужчине в полосатой футболке и что-то говорит ему. Мужчина в полосатой футболке делает выпад в его сторону, мужчина в светлой одежде наносит удар ему в область лица. Мужчина в черных брюках, наносит удар мужчине в светлой одежде в лицо, и тот ему пытается в ответ ударить, мужчина в полосатой футболке практически одновременно наносит ему удар в область лица. В это время между мужчиной в светлой одежде и мужчиной полосатой футболке встает мужчина в черной одежде, стоящий в очереди за ними. Продавец удерживает мужчину в светлой одежде, он вырывается, мужчина в полосатой футболке наносит удар в область лица мужчине в светлой одежде. Далее, мужчина в белой рубашке, стоящий справа наносит удар ногой мужчине по нижней части тела. Присутствующие встают между конфликтующими, продавец пытается их успокоить (л.д. 85-86). 

Описанное содержание видеофайлов нашло свое подтверждение в судебном заседании в ходе просмотра видеозаписи по ходатайству стороны защиты. 

Кроме того, в судебном заседании исследованы: постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений ФИО2 (л.д. 87, 88); протокол очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым ФИО1, в ходе которого оба подтвердили свои показания, данные им при допросе (л.д. 134-137). 

Доводы подсудимого и его защитников о том, что конфликт возник из-за провокационных действий самого потерпевшего и его племянника, а в действиях подсудимого не имелось умысла на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, суд признает несостоятельными, так как они опровергаются обстоятельствами дела, изложенными выше. 

Таким образом, в совокупности всех материалов, исследованных в судебном заседании, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел подсудимого был направлен на умышленное причинение вреда здоровью потерпевшего. Оснований для переквалификации действий подсудимого на статью 118 УК РФ, как указывает защитник, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, характеристики с места жительства и работы, то, что он на учете у нарколога не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого, жизнь его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются частичное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близких родственников, наличие на иждивении пожилой матери, желание подсудимого загладить вред. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим ФИО2 в качестве гражданского истца заявлен иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в качестве ответчика суммы расходов на адвоката в размере 40 000 рублей и суммы компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей. 

Согласно положениям статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт причинения ФИО1 вреда потерпевшему нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Однако, в соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения. С учетом обстоятельств дела, понесенных нравственных и моральных страданий с потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с подсудимого ФИО1 сумму морального вреда частично в размере 150 000 рублей.

С учетом количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя потерпевшего, объема уголовного дела, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным заявление ФИО2 о возмещении расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего по данному уголовному делу удовлетворить частично в размере 30 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года.

В соответствие со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

адрес>, процессуальные издержки в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Казани, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в доход федерального бюджета Российской Федерации сумму процессуальных издержек в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Вещественное доказательство - видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений ФИО2, хранящаяся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, со дня получения копии приговора, через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья А.Х. Зайниева