Судья Лахина Е.Н.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 25 сентября 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего 

Костогладова С.В.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области

Семёновой Е.С.,

осужденного

Ч., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Ч. на постановление Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с осужденного Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Концевому Л.Б. в сумме 12948 рублей 00 копеек, 

установил:

Постановлением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Концевому Л.Б. выплачено вознаграждение в сумме 5616 рублей 00 копеек за участие в судебном разбирательстве по назначению суда за оказание Ч. юридической помощи при осуществлении права на защиту, а также 12948 рублей 00 копеек адвокату Концевому Л.Б. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи Ч. при производстве предварительного следствия по назначению.

Осужденный Ч. от взыскания процессуальных издержек в регрессном порядке за участие адвоката Концевого Л.Б. в судебном заседании освобожден.

Процессуальные издержки в пользу федерального бюджета по выплате вознаграждения адвокату Концевому Л.Б. в сумме 12948 рублей 00 копеек взысканы в регрессном порядке с Ч.

На постановление суда осужденным Ч. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить в части взыскания с него в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальных издержек. 

Суд при вынесении постановления не учел, что позиция защиты им (Ч.) была выбрана самостоятельно до назначения адвоката Концевого Л.Б., данной позиции он следовал на протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства. Возможность отказаться от услуг адвоката в порядке ст.52 УПК РФ ему разъяснена не была.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Ч. поддержал доводы жалобы, просил постановление судьи отменить в части. 

Прокурор Семёнова Е.С. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ч. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

В силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, а также ч.10 ст.316 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, Ч. осуждён по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 326 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для реализации права осужденного на защиту в судебном разбирательстве Ч. был предоставлен адвокат по назначению Концевой Л.Б.

Кроме того, согласно постановлению старшего следователя от 23.02.2023г. процессуальными издержками признаны расходы в размере 12948 рублей, выплаченные адвокату Концевому Л.Б. за оказание юридической помощи Ч. при производстве предварительного следствия по назначению.

Адвокат Концевой Л.Б. обратился в Первомайский районный суд г. Новосибирска с заявлением о выплате ему вознаграждения за осуществление им защиты Ч., а именно: за 3 дня участия по назначению суда в уголовном судопроизводстве из средств федерального бюджета в размере 5 616 руб. 00 коп.

Суд удовлетворил заявление адвоката Концевого Л.Б. и постановил оплатить процессуальные издержки в сумме 5 616 рублей 00 коп., от выплаты которых Ч. был освобожден

Процессуальные издержки в сумме 12948 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Концевому Л.Б. за оказание юридической помощи Ч. при производстве предварительного следствия по назначению, были взысканы с осужденного Ч. в регрессном порядке.

Суд пришел к правильному выводу, указав в своем постановлении о взыскании с Ч. в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальных издержек по оплате труда адвоката, выплаченные адвокату Концевому Л.Б. за оказание юридической помощи Ч. при производстве предварительного следствия по назначению, поскольку оснований для освобождения Ч. от уплаты процессуальных издержек у суда не было, не указывал таких оснований и сам Ч., который согласно протоколу судебного заседания указал только на то, что отказался от данного адвоката при рассмотрении дела по существу. Между тем, согласно представленным материалам дела, в период предварительного следствия Ч. никаких заявлений об отказе от услуг адвоката по назначению Концевого Л.Б. не подавал, от услуг адвоката не отказывался, свою защиту адвокату Концевому Л.Б. доверял.

Между тем, доказательств невозможности оплаты процессуальных издержек ввиду имущественной (финансовой) несостоятельности, нетрудоспособности осужденного, либо иных данных, дающих основания для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, Ч. не предоставлено и в материалах не имеется. Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии, само по себе не может расцениваться как основание, препятствующее взысканию процессуальных издержек с осужденных.

Данных о том, что назначенный Ч. адвокат Концевой Л.Б. осуществлял защиту интересов осужденного ненадлежащим образом, в материалах дела не имеется.

При таких данных, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно взыскал с осужденного в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в ходе предварительного следствия по настоящему делу по назначению в сумме 12 948 рублей 00 копеек.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда являются неубедительными.

Выводы суда, изложенные в постановлении в части взыскания с Ч. процессуальных издержек, соответствуют положениям закона, основаны на представленных материалах, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление суда, вопреки доводам жалобы осужденного, отвечает требованиям ст.7 УПК РФ, и оснований для удовлетворения жалобы Ч. не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения адвокату Концевому Л.Б. за осуществление защиты Ч. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ч. оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в 

<

адрес>.

Кассационные жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

Председательствующий подписано С.В. Костогладов

Копия верна 

Судья областного суда С.В. Костогладов