Дело № 12-17/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2019 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Хазиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по её жалобе на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Альметьевскому району и г. Альметьевск, Заинскому району и г. Заинск, Лениногорскому району и г. Лениногорск, Сармановскому району Республики Татарстан от 08 ноября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Альметьевскому району и г. Альметьевск, Заинскому району и г. Заинск, Лениногорскому району и г. Лениногорск, Сармановскому району Республики Татарстан от 08 ноября 2018 года ФИО1 – директор магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, фактически признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, а именно в том, что она, являясь ответственным лицом, допустила нарушение требований технических регламентов при осуществлении магазином деятельности по реализации населению пищевой и алкогольной продукции, подробно перечисленных в установочной части постановления, и последней, как должностному лицу, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

В своей жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность проведенной проверки и соответственно недействительность её результатов, просила отменить постановление должностного лица надзорного органа и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, заявитель жалобы указала на малозначительность вмененного ей в вину административного правонарушения, и неоправданность применения к ней административного наказания в виде штрафа.

На судебное заседание заявитель жалобы, представитель заинтересованного лица – Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ в Альметьевском, Заинском, Лениногорском, Сармановском районах не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

Изучив доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

Как следует из материалов дела, должностное лицо надзорного органа, рассматривая 08 ноября 2018 года в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что вина последней в нарушении требований технических регламентов при осуществлении магазином деятельности по реализации населению пищевой и алкогольной продукции, влекущем ответственность, предусмотренную соответствующей санкцией нормы закона об административных правонарушениях, установленной.

На основании упомянутой нормы закона ФИО1, как должностному лицу – директору магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, назначено наказание в виде административного штрафа.

Факт наличия нарушений и соответственно наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, доказывается совокупностью представленных доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

В частности, при проведении с 04 октября 2018 года по 31 октября 2018 года Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ в Альметьевском, Заинском, Лениногорском, Сармановском районах плановой выездной проверки в отношении вышеуказанного магазина «Магнит» АО «Тандер» были выявлены нарушения п. 10 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880, п. 15 приложения 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития России от 12 апреля 2011 года № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

По итогам проведенной проверки органом государственного контроля (надзора) в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором произведена фиксация результатов проверки, выявившей следующие нарушений:

- к работе допущен не прошедший полного обязательного предварительного при поступлении на работу медицинского осмотра сотрудник, осуществление трудовых обязанностей которого связано с хранением пищевой продукции и который непосредственно контактирует с продовольственным (пищевым) сырьем (товаровед ФИО3).

Таким образом, факт наличия нарушения требований технических регламентов и санитарных правил был установлен должностным лицом исходя из добытых доказательств, не доверять которым у суда также оснований не имеется.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами заявителя жалобы о том, что выявленные проверкой нарушения могут быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ расценены, как малозначительные.

Действительно согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом, исходя из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при разрешении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Суд, рассматривающий дело по второй инстанции полагает, что вышеуказанное нарушение непосредственно связано с нарушением конституционных прав гражданина (ст.ст. 7, 42 Конституции РФ). Человек же, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ), поэтому признание данного правонарушения малозначительным противоречило бы при принципу «высшей ценности прав человека, в том числе ценности его жизни и здоровья», представляло бы существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, что является недопустимым.

Таким образом, должностное лицо надзорного органа правильно пришло к выводу, что имеется оконченный состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, который и был вменен ФИО1

Все процессуальные документы составлены в соответствии с нормами специального закона полномочным должностным лицом в пределах его компетенции, при добыче и закреплении доказательной базы нарушений не допущено, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, подкрепленных доказательствами сведений об ином у суда не имеется.

Нарушений при организации проведении плановой проверки в отношении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вопреки доводам заявителя жалобы, судом также не установлено.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания виновному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, целями административного наказания, в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а само административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

Санкция ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Наказание директору магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО1 назначено в пределах санкции названной части указанной статьи.

Вместе с тем, принимая во внимание, что сведений о наличии отягчающих последней наказание обстоятельств должностным лицом при разрешении дела об административном правонарушении добыто не было, суд полагает, что наказание виновной в виде административного штрафа в размере больше минимального, назначено необоснованно и в отсутствие надлежащей мотивировки, должностному лицу надлежало более тщательно обсудить вопрос о возможности применения указанной меры наказания в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции считает необходимым внести в постановление должностного лица соответствующие изменения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Альметьевскому району и г. Альметьевск, Заинскому району и г. Заинск, Лениногорскому району и г. Лениногорск, Сармановскому району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – изменить, снизить назначенное последней наказание в виде административного штрафа до 10 000 (десяти тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения копии постановления через Сармановский районный суд Республики Татарстан. 

Судья Р.М. Ханипов