Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 ноября 2017 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Куташовой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по нотариальной доверенности ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, администрации МО Северо-Западное Суворовского района по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-851/2017 по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

В порядке ст. 39 ГПК РФ, представителем истца –ФИО2 были уточнены исковые требования, указав в обосновании исковых требований, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> на основании договора купли- продажи от 28.11.2000 г., По вышеуказанному адресу с 28.11.1997 г. зарегистрирован ответчик ФИО4 

На момент заключения договора купли-продажи 

<

адрес> 28.11.2000 г., в ней был зарегистрирован только ФИО4 и снять его с регистрационного учета не представлялось возможным в связи с тем, что он по месту регистрации он не проживал и место нахождение его неизвестно.

Решить поставленный вопрос в добровольном порядке не представляется возможным. На основании изложенного, истец считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением принадлежащим истцу на праве собственности, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО2 Исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд признал неуважительной неявку в судебное заседание ответчика, который был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, и на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, удовлетворив ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, при уклонении ответчика от явки в судебное заседание, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по Тульской области, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Решение просит принять в соответствии с действующим законодательством. 

Представитель истца ФИО1 по нотариальной доверенности ФИО2 исковые требования истца ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчика ФИО4 поддержал полностью по указанным в иске основаниям. Пояснил, что 

<

адрес> принадлежит истцу ФИО1 на основании договора купли- продажи от 28.11.2000 г. Ответчик ФИО4 был зарегистрирован по данному жилому помещению с 28.11.1997 г., то есть еще предыдущим собственником. С момента покупки квартиры ответчик никогда в квартире не проживал, никакого имущества, принадлежащего ему, в квартире не имеется. На протяжении более 17 лет ответчик не пользуется принадлежащим ему жилым помещением, не обеспечивает его сохранность и не вносит плату за коммунальные платежи. В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО4 просит дело рассмотреть в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, администрации МО Северо-Западное Суворовского района по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, как собственника жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом согласно ст. 11 ЖК РФ различными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, закреплено в части второй статьи 35 Конституции Российской Федерации, ст.288 Гражданского кодекса РФ и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.12.2000 года сделана запись регистрации № Право собственности ФИО1 на указанную квартиру возникло на основании договора купли-продажи от 28.11.2000 года.

Согласно поквартирной карточки, выписке из домовой книги, справке с места жительства в жилом помещении в 

<

адрес>, в 

<

адрес> с 28.11.1997 г. зарегистрирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из иска и пояснений в судебном заседании представителя истца следует, что ответчик ФИО4 с момента покупки истцом квартиры никогда в ней не жил, и никакого имущества в квартире не имеется, на протяжении более 17 лет ответчик не пользуется вышеуказанным жилым помещением, не обеспечивает его сохранность и не вносит плату за коммунальные услуги. 

Данные обстоятельства, что ответчик не проживает по адресу: 

<

адрес>, на протяжении более 17 лет подтверждается справкой из администрации МО Северо-Западное Суворовского района от 03.10.2017 г. №1886, из которой следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вышеуказанному адресу длительное время не проживает и квартира находится в собственности ФИО1-истца по делу.

Согласно сообщению из МО МВД России «Суворовский» от 06.10.2017 г. №, ФИО4 был проверен по учетам лиц, привлеченных к уголовной ответственности на территории РФ, учетам лиц, привлеченных к административной ответственности на территории РФ, учетам информационного Центра УМВД России по Тульской области и областей ЦФО. Установлено, к уголовной ответственности и административной ответственности ФИО4 не привлекался, в розыске не находится. Данными о возможном местонахождении ФИО4 МОМВД России «Суворовский» не располагает. Таким образом была проведена проверка в установленный нормативными актами срок, без заведения розыскного дела, так как оснований для его заведения не имеется.

Из письма УМВД РФ по Калужской области Управления по вопросам миграции отдела адресно-справочной работы следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным и снятым с регистрационного учета по г. Калуге и Калужской области не значится. 

Оснований не доверять письменным доказательствам, объективно свидетельствующим о достоверности доводов истца, у суда не имеется. 

Представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Все в совокупности исследованные судом доказательства, свидетельствуют о том, что ответчик ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении с 2000 г., и что регистрация ответчика по месту жительства в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес> носит формальный характер, так как не соответствует реальному месту жительства и пребывания ответчика в нарушение положений ст.ст.67-69 ЖК РФ, ст.ст.677- 678 ГК РФ, в соответствии с которыми ответчик обязан использовать жилое помещение для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать его надлежащее состояние, своевременно вносить оплату за жилое помещение и коммунальные платежи, а также в нарушение положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года за № 713, согласно которым регистрация места жительства является административным актом учета граждан и отражает только реальное место жительства гражданина, при этом сама по себе регистрация места жительства, как административный акт учета граждан, не влечет возникновение и сохранение право пользования жилым помещением. 

Формальная регистрация ответчика в указанной квартире влечет неоправданные расходы истца по содержанию жилья и по оплате коммунальных услуг, начисляемых с учетом зарегистрированного по месту жительства по указанному адресу ответчика. 

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец препятствовала вселению и проживанию ответчика в указанной квартире, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым ответчик не вселялся и не проживает в квартире на протяжении длительного времени. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено и в деле не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства и нарушение ответчиком вышеуказанных норм действующего законодательства и тот факт, что ответчик ФИО4 не проживал и не проживает в указанном в иске квартире, суд признает, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Согласно статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 02.06.2016) 7 Закона РФ №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, установленные судом обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с указанными нормами действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес> сотрудниками Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Суворовский».

Ответчик вправе подать в Суворовский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Суворовский районный Тульский области путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, и в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 5 декабря 2017 года.

Председательствующий