Дело № 2-570/2019

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3, ответчиков ФИО4, ФИО5, при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО6, ФИО4, ФИО5 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, о выделе доли из жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО6, З. о сохранении жилого помещения в виде жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, в перепланированном состоянии; о признании права собственности за истцом ФИО1 на 3/8 доли, а за истцом ФИО2 на 1/8 доли на данный жилой дом в перепланированном состоянии; о выделе истцам из данного жилого дома в собственность часть домовладения, соответствующую их долям в праве собственности с учетом сложившегося порядка пользования, согласно которого истцы пользуются помещениями: в литера "А" - помещение №1 площадью 20,2 квадратных метров; литера "А1" - помещение №2 площадью 17,1 квадратных метров; помещение №3 площадью 14,0 квадратных метров; помещение №4 площадью 3,1 квадратных метров; помещение №5 площадью 24,7 квадратных метров; помещение №6 площадью 10,3 квадратных метров; помещение №7 площадью 10,5 квадратных метров; помещение №8 площадью 5,3 квадратных метров; помещение №9 площадью 5,6 квадратных метров; помещение №10 площадью 2,9 квадратных метров; помещение №11 площадью 9,4 квадратных метров; помещение №12 площадью 13,2 квадратных метров; помещение №13 площадью 7,7 квадратных метров; помещение №14 площадью 21,6 квадратных метров; помещение №15 площадью 17,7 квадратных метров; литера "А2" - помещение №16 площадью 34,4 квадратных метров; помещение №17 площадью 12,8 квадратных метров; помещение №18 площадью 5,9 квадратных метров; помещение №19 площадью 17,6 квадратных метров, а остальными помещениями пользуются ответчики. Указанная часть дома, занимаемая истцами, была частично ими реконструирована – возведены литеры А1 и А2; при производстве реконструкции строительные, санитарные и противопожарным нормы не были нарушены. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству производство по делу в отношении ответчика З. было прекращено, так как она умерла ещё 25 февраля 2013 года; к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО4 и ФИО5 – наследники З.

Истцы ФИО1, ФИО2 их представитель ФИО3 в настоящем судебном заседании и представитель истцов ФИО3 в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 13 марта 2019 года на удовлетворении исковых требований настаивали, пояснив, что споров по какой-либо компенсации между сторонами не имеется. Выполнение работ по переоборудованию водостоков на крыше дома истцов и ответчиков будет произведено сторонами в добровольном порядке, во всяком случае со стороны истцов. Официальные доли в праве на спорный объект у истцов составляют: ФИО1 – 3/8, ФИО2 – 1/8. Реконструированная часть дома, занимаемая истцами, не выходит за границы их земельных участков.

Ответчик ФИО6 в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО7 в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО7, ответчики ФИО4, ФИО5 в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 13 марта 2019 года и ответчики ФИО4, ФИО5 в настоящем судебном заседании исковые требования признавали частично, пояснив, что согласия на реконструкцию, а точнее, на фактическое возведение нового дома истцами они не давали. Указанная реконструкция нарушает из права собственников, так как в занимаемой ими части дома просел фундамент, а возведение второго этажа затеняет их земельные участки. Относительно выделяемых помещений при разделе дома спора между сторонами не имеется. Доли ответчиков составляют: ФИО6 – 1/4 доли, ФИО4, ФИО5 – по 1/8 доли каждая.

Представитель третьего лица ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом; представлен письменный отзыв, согласно которого Администрация считает иск не правомерным, так как разрешения на проведенную реконструкцию не было получено истцами, а доказательств отсутствия нарушений необходимых норм при переоборудовании спорного объекта не представлено.

Из представленных материалов, а именно: свидетельств о государственной регистрации права собственности, о праве на наследство, свидетельств о праве собственности на землю, договора дарения, кадастровых выписок, постановлений и справок органов местного самоуправления, выписок из похозяйственной книги, технического паспорта, технического плана, усматривается – стороны по делу являются сособственниками жилого дома, расположенного по 

<

адрес>; титульные доли в праве сторон: ФИО1 – 3/8, ФИО2 – 1/8, ФИО6 – 1/4 доли, ФИО4, ФИО5 – по 1/8 доли каждая; истцы являются также собственниками земельных участков при данном домовладении; дом фактически разделен на две части (л.д.7, 8, 9, 10-13, 14, 15-18, 19-23, 24-37, 39-41, 42, 43-45, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 60, 109-125). 

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы нарушений строительных, санитарных и противопожарных норм при реконструкции вышеуказанного дома не выявлено. Было также установлено, что с дворовой стороны части дома, находящейся в пользовании ответчиков, цокольная часть фундамента, выполненная из красного кирпича, насыщена водой, местами имеется выпадение кирпичей; причинами этого являются значительная степень износа данного конструктивного элемента и отсутствие системы водоотведения, как с крыши истцом, так и с крыши ответчиков – экспертом указано на необходимость выполнения сторонами работ по надлежащем обустройству системы водоотведения и снегозадержания как в части дома, занимаемой истцами, так и в части дом, занимаемой ответчиками (л.д.82-108).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенным судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенным судом. Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст.26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению, поскольку реконструкция (перепланировка) спорного жилого дома не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Перепланировка была произведена без нарушений строительных, противопожарных и санитарных норм. Вопрос взаимного выполнения работ по переоборудованию водостоков на крышах дома сторон может быть разрешен отдельно и не зависит от разрешения заявленного спора. 

В соответствии с положениями вышеуказанных норм и при отсутствии возражений всех лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что порядок пользования жилым домом у сторон сложился, каждый пользуется своей частью дома, имеющей отдельный вход, перепланировки и отдельных работ по выделу части дома в собственность сторонам не требуется, в связи с чем, разрешить настоящее дело по существу возможно без специальных познаний в области строительства, суд находит требования истца не противоречащими закону, подтвержденными представленными письменными доказательствами и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с требованиями законодательства, при разделе жилого дома право общей долевой собственности прекращается.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 218, 219, 222, 252 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение в виде жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, в перепланированном состоянии в соответствие со сведениями, содержащимися в техническом плане на дом, составленным кадастровым инженером ИП Г. по состоянию на 29 октября 2018 года, со сведениями, содержащимися в заключении судебной строительно-технической экспертизы от 23 апреля 2019 года ИП К., признав право собственности за истцом ФИО1 на 3/8 доли, а за истцом ФИО2 на 1/8 доли на данный жилой дом в перепланированном состоянии.

Разделить жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, между истцами ФИО1, ФИО2 с одной стороны и ответчиками ФИО6, ФИО4, ФИО5 с другой по фактически сложившемуся порядку пользования в соответствие со сведениями, содержащимися в техническом плане на дом, составленным кадастровым инженером ИП Г. по состоянию на 29 октября 2018 года, со сведениями, содержащимися в заключении судебной строительно-технической экспертизы от 23 апреля 2019 года ИП К., с учётом сведений, содержащихся в техническом паспорте на жилой дом, составленным Серпуховским БТИ по состоянию на 03 августа 1990 года.

Выделить истцам ФИО1, ФИО2 в собственность часть спорного жилого дома, состоящую из следующих помещений: в литере "А" - помещение №1 площадью 20,2 квадратных метров; литера "А1" - помещение №2 площадью 17,1 квадратных метров; помещение №3 площадью 14,0 квадратных метров; помещение №4 площадью 3,1 квадратных метров; помещение №5 площадью 24,7 квадратных метров; помещение №6 площадью 10,3 квадратных метров; помещение №7 площадью 10,5 квадратных метров; помещение №8 площадью 5,3 квадратных метров; помещение №9 площадью 5,6 квадратных метров; помещение №10 площадью 2,9 квадратных метров; помещение №11 площадью 9,4 квадратных метров; помещение №12 площадью 13,2 квадратных метров; помещение №13 площадью 7,7 квадратных метров; помещение №14 площадью 21,6 квадратных метров; помещение №15 площадью 17,7 квадратных метров; литера "А2" - помещение №16 площадью 34,4 квадратных метров; помещение №17 площадью 12,8 квадратных метров; помещение №18 площадью 5,9 квадратных метров; помещение №19 площадью 17,6 квадратных метров.

Выделить ответчикам ФИО6, ФИО4, ФИО5 в собственность часть спорного жилого дома, состоящую из следующих помещений: литеру "а" - помещение №1 площадью 7,0 квадратных метров (веранда); в литере "А" - помещение №2 площадью 7,8 квадратных метров; помещение №3 площадью 8,2 квадратных метров; помещение №4 площадью 14,0 квадратных метров.

Право общей долевой собственности на указанный жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, между истцами ФИО1, ФИО2 с одной стороны и ответчиками ФИО6, ФИО4, ФИО5 с другой прекратить, определив общую долевую собственность между истцами ФИО1 и ФИО2 на выделенную им часть указанного жилого дома: за ФИО1 – 3/4 доли, за ФИО2 - 1/4 доли; определив общую долевую собственность между ответчиками ФИО6, ФИО4, ФИО5 на выделенную им часть указанного жилого дома: за ФИО6 - 1/2 доли; за ФИО4, ФИО5 – по 1/4 доли каждой.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2019 года.