Дело № 1-9/2020 20 февраля 2020 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина Е.В., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Адмиралтейского района Масловой В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дудиной А.В. /ордер № Н 187408 от 23.05.2019., удостоверение № 9448/,

при секретаре Угурчиевой З. А-Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-9/2020 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, малолетних детей не имеющего, генерального директора ООО «ООО», не судимого, 

по стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

04.11.2018 г. в период времени с 18 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин. он, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 47» ООО «Агроторг», расположенного на первом этаже по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 2-Н, 3-Н, 4-Н, 7-Н, 21-Н, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, взял со стеллажей свободной выкладки товара одну бутылку коньяка «Саят Нова» 5 звезд, объемом 0,5 л., закупочной стоимостью 598 руб. 99 коп., принадлежащую ООО «Агроторг».после чего, реализуя свой преступный умысел и не имея намерения производства оплаты за указанный товар, держа в руках бутылку коньяка, миновал расчетно-кассовую зону магазина, не предъявляя находившийся при нем товар к оплате и не оплачивая его стоимость, а затем направился к выходу из магазина, чем намеревался причинить своими противоправными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 598 руб. 99 коп. Когда его(ФИО1) действия стали очевидными для окружающих, не реагируя на требования очевидцев и сотрудников магазина остановиться, действуя открыто и удерживая похищенное имущество в обеспечение реализации своего преступного умысла, попытался скрыться с места преступления, однако свой преступный умысел довести до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен покупателем и сотрудником магазина, в результате чего похищенное имущество было у него изъято в полном объеме.

Действия ФИО1 квалифицированы органами по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ.Вину в преступлении подсудимый ФИО1 признал,ранее,5.11.2018 года, им была представлена явка с повинной.

В судебном заседании 19.02.2020 года защитником Дудиной А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении его от уголовной ответственности на основании положений ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление категории средней тяжести, раскаивается в содеянном,принес извинения и загладил причиненный преступлением вред( по договоренности с руководством ООО «Агроторг» внес в кассу предприятия 1519 рублей 92 коп.,что подтверждается представленным чеком от 19.02.2020 года).

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал,пояснив,что ему известно,что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель полагает возможным ходатайство стороны защиты( как законное и обоснованное) удовлетворить, прекратить уголовное дело и освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ,по правилам ст.25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа в сумме 5000 рублей.

Исследовав в ходе судебного следствия обстоятельства преступления, в котором обвиняется ФИО1, и личность подсудимого, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в преступлении, предусмотренном ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, является обоснованным, оно подтверждается исследованными судом доказательствами. В соответствии с п.25.4 Постановления ПВС РФ от 27.06.2013 года №19 « О применении судами законодательства,регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», неявка в суд представителя потерпевшего, надлежащим образом уведомленного о дате и времени судебного разбирательства,не является препятствием для рассмотрения заявленного стороной защиты ходатайства.Основания, перечисленные в п.25.5 приведенного выше Постановления ПВС РФ № 19- отсутствуют.

В соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст. 25.1 УПК РФ такого рода ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по делу, до удаления суда в совещательную комнату.

Подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в покушении на умышленное преступление категории средней тяжести, раскаялся в содеянном,загладил причиненный преступлением вред,выразил свое согласие на прекращение уголовного дела и освобождение его от уголовной ответственности по правилам ст. 76.2 УК РФ,ст.25.1 УПК РФ,готов уплатить судебный штраф в установленном судом размере и в установленный ему срок.

Таким образом, имеются законные основания для удовлетворения заявленного стороной защиты ходатайства, предусмотренные в ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ, п. 16.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф-это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.Последствия неуплаты судебного штрафа подсудимому разъяснены и понятны.

Суд, определяя размер суммы судебного штрафа,руководствуясь положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение его и членов его семьи, состояние его здоровья, фактические обстоятельства преступления, обвинение в которым ему предъявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 ч.4, 256, 446.3 УПК РФ,суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № 1-9/2020 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, в порядке,предусмотренном ст. 25.1,254 ч.4 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности за совершенное преступление.

На основании положений ст.ст. 104.4, 104.5 УК РФ, в порядке,предусмотренном ст. 446.3 УПК РФ, назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей. 

Штраф подлежит оплате в доход бюджета бюджетной системы РФ по следующим реквизитам: 

Получатель УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области),

ИНН 

<

***>

КПП 784201001

БИК 044030001

Счет получателя 40101 810 2 0000 0010001

ОКТМО 40 305 000

КБК 188 1 16 21010 01 6000 140

УИН 0

Установить ФИО1 срок уплаты штрафа - не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок данное постановление подлежит отмене с последующим продолжением рассмотрения уголовного дела в общем порядке,а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в суд и судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: бутылку коньяка «Саят Нова» 5 звезд, переданную представителю ООО «Агроторг» на ответственное хранение – оставить по принадлежности, освободив от обязанности ответственного хранения (т. 1, л.д. 119);

- СД-Р диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 1, л.д. 125) – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения(вручения) по правилам, предусмотренным Главой 45.1 УПК РФ, в Санкт-Петербургский городской суд.

Председательствующий :