дело № 12-157/2021

РЕШЕНИЕ

29 июня 2021 года 

г. Севастополь 

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Прохорчук О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ФИО2 от 02.02.2021 № 18810092202000090566 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

02.02.2021 постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ФИО2 от 02.02.2021 № 18810092202000090566 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава правонарушения. 

Доводы жалобы обоснованы тем, что его ребенок заявителя – сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на заднем сидении автомобиля и был пристегнуть штатными ремнями безопасности, о чем сделана отметка в протоколе об административном правонарушении. 

В ходе рассмотрения жалобы заявитель поддержал ее доводы, просил удовлетворить.

Заслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно оспариваемому постановлению, водитель ФИО1 привлечен должностным лицом 02.02.2021 к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ за то, что он 02.02.2021 в 21:12 по адресу: 

<

...>, управляя оборудованным ремнями безопасности транспортным средством ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак 

<

***>, перевозил ребенка возрастом 7 лет без использования детского удерживающего устройства или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, чем нарушил требования пункта 22.9 ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 22.9 ПДД РФ перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Как следует из материалов дела, ФИО1 перевозил на заднем пассажирском сиденье автомобиля ребенка, не достигшего 12-летнего возраста (7 лет), без использования детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Приведенные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 перевозил ребенка, который был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем, по мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, опровергаются материалами дела.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, вынесшего оспариваемое постановление, а также его напарника – ФИО5 в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими заявителя также не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Утверждение заявителя о том, что ребенок во время движения транспортного средства был пристегнут ремнем безопасности, опровергается рапортами инспекторов ГИБДД об обратном, более того, само по себе данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку отсутствовали иные средства, соответствующие весу и росту ребенка, позволяющие пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, как на то прямо указано в Правилах дорожного движения, вследствие чего безопасность ребенка указанным водителем обеспечена не была.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд 

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ФИО2 от 02.02.2021 № 18810092202000090566 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – без изменений.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья