№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Улан-Удэ 

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Бальбуровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 190000 руб., проценты за пользование займом в размере 27592,74 руб., проценты на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств в размере 23563,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 6611,2 руб., почтовые расходы в размере 158,50 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 в долг в размере 300000 руб. на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ частично возвращена сумма долга в размере 100000 руб., при этом оставшуюся часть долга в размере 200000 руб. ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 10000 руб., от погашения оставшейся части долга ответчик уклоняется. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию о необходимости погашения задолженности, конверт был возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнением обязательства истцу был причинен моральный вред, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ истец переехал на новое место жительства, был вынужден снимать жилье, проживать в стесненных условиях, летом ДД.ММ.ГГГГ планировал начать строительство нового дома на приобретенном земельном участке, однако в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец не мог осуществить свои планы, вынужден пребывать в 

<

адрес>, занимаясь возвратом долга. В период с ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении в ГБУЗ «Больница «Кузнечики» ДЗМ Михайлово – Ярцевский стационар на почве личных переживаний и моральных страданий. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, суду пояснил, что не оспаривает заключение договора займа, согласен вернуть сумму долга в размере 190000 руб., не признает требования о взыскании процентов и компенсации морального вреда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 300 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу такую же сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая исполнение истцом обязательств по договору займа и факт получения денежных средств ответчиком ФИО2 

Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвратил часть суммы долга в размере 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб.

Доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств в размере 190000 руб. ответчиком, в материалах дела нет. 

С учетом изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190000 рублей, процентов за пользование займом в размере 27592,74 рублей за период с 13.12.2017г. по 14.06.2019г., расчет процентов проверен, является правильным.

Суд также находит обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, как меры ответственности за неисполнение денежного обязательства.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет процентов в размере 23563,91 руб., рассчитанных по ст. 395 ГК РФ по правилам их определения в зависимости от суммы долга и ключевой ставки Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов судом проверен и признан верным. Ответчиком не оспорен расчет процентов.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, истцом не представлено. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ). Отсутствие прямого указания в законе о компенсации морального вреда в рассматриваемом случае не позволяет удовлетворить требования истца в этой части иска. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5611,56 рублей, почтовые расходы в размере 158,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190000 руб., проценты за пользование займом в размере 27592,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23563,91 руб. за период с 14.02.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца на уплату госпошлины в размере 5611,56 руб., почтовые расходы в размере 158,50 руб., всего 246 926,71 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: А.А. Дандарова