Дело № 2-3162/2024

УИД 48RS0001-01-2024-001856-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Бессоновой С.Г.

при секретаре Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ИТЦ-Гарант» о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору, указав, что 06 мая 2023 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита № 0101881658 в целях приобретения автомобиля и дополнительно был навязан с ООО «ИТЦ-Гарант» опционный договор № 240 015555 от 06 мая 2023 года на подключение к программе обслуживания «Комфорт» на сумму 55 000 руб. Истец, также, указал, что не обращался к ответчику за получением предусмотренных договором услуг, напротив, была направлена претензия от 19 мая 2023 года в адрес ответчика о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако указанная претензия осталась без ответа, денежные средства истцу не были возвращены. Истец просил расторгнуть договор от 06 мая 2023 года и взыскать с ответчика 55 000 руб., уплаченные по договору; моральный вред в сумме 5 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; неустойку за просрочку в удовлетворении требований потребителя в сумме 158 400 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив суду, что при заключении договора потребительского кредита № 0101881658 от 06 мая 2023 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» в целях приобретения автомобиля, истцу дополнительно был навязан с ООО «ИТЦ-Гарант» опционный договор № 240 015555 от 06 мая 2023 года на подключение к программе обслуживания «Комфорт» на сумму 55 000 руб. Истец, не обращался к ответчику за получением предусмотренных договором услуг, направил претензию от 19 мая 2023 года в адрес ответчика о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответа на претензию не последовало, денежные средства истцу не были возвращены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает следующее.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.п. 1 и 2 ст. 450.1).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4 ст. 450.1).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 мая 2023 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита № 0101881658 в целях приобретения автомобиля.

Как указал истец, при заключении указанного договора потребительского кредита № 0101881658 в целях приобретения автомобиля, ему было навязано, как дополнительная услуга, заключение опционного договора № 240 015555 от 06 мая 2023 года на подключение к программе обслуживания «Комфорт» на сумму 55 000 руб.

Как следует из предоставленного представителем истца сертификата 024 070463, настоящий сертификат удостоверяет, что ФИО1 подключена к Программе обслуживания АК24 «Комфорт». Владелец сертификата и его доверенные лица вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках Программы обслуживания АК24 «Комфорт» с 06.05.2023 по 05.05.2024 (Марка/модель ТС: HONDA CIVIC, VIN: №):

Автосправка 24 – неограниченно;

Горячая линия по Европротоколу - неограниченно;

Консультация юриста - неограниченно;

Персональный менеджер - неограниченно;

Консультация механика по телефону – неограниченно;

Поиск ТС - неограниченно;

Помощь при сборке документов в СК – неограниченно;

Консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД – неограниченно;

Консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении – неограниченно;

Подготовка жалобы на Постановление ГИБДД – неограниченно;

Эвакуация при ДТП - неограниченно;

А24 Online – неограниченно;

Аварком/Юрист на ДТП - неограниченно;

Эвакуация при поломке - неограниченно;

Замена и подкачка колес - неограниченно;

Извлечение из труднодоступных мест – неограниченно;

Подвоз топлива – неограниченно;

Запуск от внешнего источника - неограниченно;

Вскрытие ТС - неограниченно;

Отключение сигнализации - неограниченно;

Трезвый водитель – однократно;

Такси с места ДТП – неограниченно;

Справка с Гидрометцентра – неограниченно.

Истец направил в адрес ООО «ИТЦ-Гарант» претензию о расторжении договора оказания услуг, датированную 19 мая 2023 года, с указанием банковских реквизитов для перечисления уплаченной по договору суммы. ФИО1 просила вернуть сумму по договору в полном объеме в размере 55 000 руб.

Указанная претензия была получена ответчиком 25 мая 2023 года, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении о вручении. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28).

Доказательств несения ответчиком расходов суду не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям положений ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе в одностороннем порядке отказаться от договора. 

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная по договору сумма в размере 55 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как указано выше, претензия истца о расторжении договора на оказание услуг и возврата денежных средств была получена ответчиком 25 мая 2023 года, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении о вручении.

Следовательно, право истца на требование от ответчика неустойки возникло с 05.06.2023, размер неустойки рассчитан истцом на дату подготовки иска – 15.03.2024. 

Надлежащий расчет неустойки следующий: 55 000 руб. (сумма договора) х 1% х 284 дня (период просрочки) = 156 200 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 

Согласно абзацу 1 статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает наличие вины ответчиков, обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, а также исходит из требований разумности и справедливости. Сумма компенсации морального вреда определяется с учетом длительности и объёма нарушения прав потребителя. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

При таких обстоятельствах размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований составит: (55 000 руб. (стоимость договора услуг) + 156 200 руб. (неустойка) + 5 000 руб. (моральный вред)/2= 108 100 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 443 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» (ИНН 

<

***>), о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору удовлетворить.

Расторгнуть опционный договор № 240 015555, заключенный 06 мая 2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) сумму уплаченных по опционному договору денежных средств в размере 55 000 рублей, неустойку в размере 156 200 рублей, в возмещение компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 108 100 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 443 рубля. 

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ С.Г. Бессонова

Мотивированное решение 

изготовлено 20 июня 2024 года.