Дело № 2-80/17 ......

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

21 февраля 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе: 

председательствующего судьи Глебовского Я.А.,

при секретаре Ветюговой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Калита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Калита» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

В обосновании указано, что 18.12.2015 года между ООО «ТК-33» (покупатель) и ООО «Калита» (продавец) был заключен Договор № ТК ......, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар в торговых точках, а покупатель обязуется оплачивать и принимать товар с использованием карт. Под товаром согласно разделу 1 договора подразумевается моторное топливо и другие нефтепродукты. На основании заявки ООО «ТК-33» истцом были подготовлены карты, которые передал ответчику, а также пин-коды к ним, что подтверждается актом приема-передачи от 14.01.2016 года. В период с января по апрель 2016 года ООО «ТК-33» приобретал у истца товар по картам на сумму 315 569,52 руб. Оплата по договору ответчиком произведена частично, а также с нарушением установленного договором срока.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.07.2016 года по делу № А46-7787/2016 с ООО «ТК-33» в пользу истца взыскано 151 028,19 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ТК-33» по договору поставки от 18.12.2015 № ...... между ООО «Калита» и ФИО1 был заключен договор поручительства от 18.12.2015 года.

По состоянию на 29.11.2016 года задолженность ответчика по оплате основного долга перед истцом составляет 137 569,52 руб., пени – 65 207,95 руб.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1 в свою пользу сумму основного долга – 137569 руб. 52 коп., пени по договору поставки – 31 617 руб. 85 коп., пени по договору поручительства – 65 207 руб. 95 коп.

Определением суда от 22.12.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено ООО «ТК-33».

В судебное заседание представлено ходатайство истца об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением требований, указав при этом, что статья 221, 222 ГПК РФ разъяснена и понятна.

Представитель истца ООО «Калита» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ТК-33» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. 

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статья 221 ГПК РФ истцу разъяснена и понятна.

Учитывая, что отказ истца от иска закону не противоречит, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, он может быть принят судом.

Руководствуясь статьями 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Калита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......