Уголовное дело №1-135/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 29 мая 2018 года

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Марюшко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Кирильчук О.П.,

защитника – адвоката Ковалева Р.М., предъявившего удостоверение №1920 и ордер №938 от 22.02.2018 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного 10 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №102 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края по ч.1 ст.119 УК РФ (преступление совершено 15 января 2018 года) к 10 месяцам ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

15.01.2018 г. в вечернее время ФИО1, находясь в алкогольном опьянении в доме по адресу: 

<

адрес>, – угрожал убийством своей сожительнице Л., о чем последняя 16.01.2018 г. в 0 час. 25 мин. сообщила в дежурную часть МО МВД России «Назаровский». На поступившее сообщение о преступлении оперативный дежурный ДЧ МО МВД России «Назаровский» направил находившегося на дежурстве оперуполномоченного полиции МО МВД России «Назаровский» И. совместно с участковым полиции З. и сотрудником ППСП К. Обнаружив ФИО1 в д.Алтат в состоянии сильного алкогольного опьянения, сотрудниками полиции было принято решение о доставление его в МО МВД России «Назаровский» для дальнейшего выяснения обстоятельств. ФИО1, находясь в автомобиле 

<

данные изъяты>, в пути следования, будучи недовольным действиями сотрудников полиции, стал выражаться грубой нецензурной бранью и попытался причинить себе телесные повреждения. В связи с чем, сотрудниками полиции, в соответствии с п.3 ч.2 ст.21, п.п.3, 4, 6 ч.1 ст.21 Федерального закона «О полиции», были применены специальные средства – наручные браслеты. 16.01.2018 г. в 01 час 30 мин. ФИО1, находясь в вышеуказанном автомобиле, двигавшемся по дороге по направлению д.Алтат – г.Назарово, в 8,7 км. в юго-восточном направлении от д.Алтат Назаровского района Красноярского края, продолжая свои неправомерные действия, высказывая угрозы применения насилия и нецензурную брань в отношении И., умышленно нанес И. удар головой в лицо, причинив ему телесные повреждения в виде ссадины на слизистой верхней губы справа с отеком мягких тканей (1), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Тем самым ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Назаровский» И. (являющегося должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющего функции представителя власти, наделенного распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости), в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подтверждено ФИО1 в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что с обвинением он согласен, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 на момент совершения преступления судимостей не имел; имеет постоянное место жительства, семью, в состав которой входит его супруга и пятеро малолетних детей; работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее алкоголем, а по месту работы – положительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления, что подсудимый не оспаривает. В судебном заседании подсудимый пояснил, что действительно в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, так незадолго до этого употреблял спиртное; если бы он находился в трезвом состоянии, то не совершил бы это преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении данного вида наказания, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая все установленные судом обстоятельства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, общее количество и состав лиц, находящихся у подсудимого на иждивении, позицию государственного обвинителя о нецелесообразности реального лишения подсудимого свободы, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено с применением норм ст.73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, т.к. суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка №102 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 10 апреля 2018 года следует исполнять самостоятельно.

Потерпевшим И. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 20000 рублей (том №1 л.д.232-233).

Подсудимый в судебном заседании признал требования о компенсации морального вреда, указав на несогласие с размером заявленных требований.

Суд, находит требования о компенсации морального вреда обоснованными, т.к. моральный вред выразился в физических страданиях, связанных с причинением ему указанного выше телесного повреждения, что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, в силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд, исходя из требований справедливости, разумности, характера вины, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, материального положения ФИО1 и его семьи, учитывая общее количество и состав лиц, находящихся у подсудимого на иждивении, исходя из реальной возможности погашения иска, считает необходимым исковые требования о возмещении морального вреда удовлетворить в части, а именно в размере 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 2 года 2 месяца.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа.

Приговор мирового судьи судебного участка №102 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 10 апреля 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Гражданский иск потерпевшего И. удовлетворить в части. Взыскать с ФИО1 в пользу И. в качестве компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев