05RS0№-75

№

РЕШЕНИЕ

13 марта 2025 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> ФИО6, с участием представителя административной комиссии внутригородского района «

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО4 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и ее защитников адвокатов ФИО2, ФИО3 на постановление административной комиссии внутригородского района «

<

адрес>» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.13 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях ( далее - КоАП РД) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>,

установил:

постановлением административной комиссии внутригородского района «

<

адрес>» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.13 КоАП РД с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15.000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 и ее защитники адвокаты ФИО2 и ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, по изложенным в жалобе основаниям.

В судебном заседании ФИО3 защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что его подзащитная не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, тем самым нарушено ее право на защиту, просил отменить постановление, производство по делу прекратить.

Представитель административной комиссии внутригородского района «

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, считая, что ИП ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности.

Выслушав, защитника, представителя административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что согласно почтовому уведомлению постановление административной комиссии внутригородского района «

<

адрес>» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ лично, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историей операции почтового отправления № то есть в 10-дневный срок.

Таким образом срок подачи жалобы на данное постановление не пропущен.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является в числе других, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. При наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

ДД.ММ.ГГГГ Административная комиссия внутригородского района «

<

адрес>» 

<

адрес> рассмотрело дело об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.13 КоАП РД. 

Из представленных административной комиссии материалов дела отсутствуют сведения об извещении ИП ФИО1 о месте и времени рассмотрения заседания комиссии, получения извещения ИП ФИО1

Из отчета об отслеживании с почтовым идентификатором 36700895013547 имеется отметка от ДД.ММ.ГГГГ «неудачная попытка вручения», ДД.ММ.ГГГГ «получено адресатом», таким образом на дату рассмотрения дела об административном правонарушении т.е. на ДД.ММ.ГГГГ у административной комиссии не имелось сведений об извещении лица, привлекаемой к административной ответственности.

В силу изложенного, указанное извещение о рассмотрение дела, не может быть признано судом надлежащим. 

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Объективных данных, подтверждающих заблаговременно поступление почтового отправления либо иного извещения ИП ФИО1 не имеется, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ИП ФИО1 была извещена о месте и времени рассмотрения дела, отсутствуют. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене. 

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания. 

Как установлено в судебном заседании, Административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ допущены существенные нарушения применения процессуальных норм Кодекса РФ об АП при привлечении ИП ФИО1 в связи с чем, постановление Административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. 

С учетом того, что на момент вынесения настоящего решения срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, возобновления производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности к моменту его направления для нового рассмотрения органу вынесшему постановление не имеется. 

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановления административной комиссии, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела административной комиссии. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, 

решил:

Постановление Административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.13 КоАП РД отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья ФИО6