Дело № 7-951/2020 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 22 октября 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела правового надзора № 3 Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО1 на решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника Балахнинского почтампа УФСП Нижегородской области АО «Почта России» ФИО2 ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела правового надзора № 3 Государственной инспекции труда Нижегородской области ФИО1 № 52/4-294-20-ППР/12-2907-И/49-551 от 27 мая 2020 года должностноелицо - начальник Балахнинского почтампа УФСП Нижегородской области АО «Почта России» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Решением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 28 июля 2020 года указанное постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда Нижегородской области.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд начальником отдела правового надзора № 3 Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО1, ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения как незаконного и необоснованного, поскольку должностным лицом меры к всестороннему и полному рассмотрению дела соблюдены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, выслушав начальника отдела правового надзора № 3 Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, ФИО2 не возражавшую удовлетворить жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 02.09.2019 начальником Балахнинского почтампа УФСП Нижегородской области АО «Почта России» ФИО2 утверждена должностная инструкция почтальона 1 класса № 92-дн, взамен ранее действовавшей должностной инструкции почтальона по сопровождению и обмену почты, денежных средств участка по выплате пенсий пособий от 04.02.2010 № 122, которой существенно изменены обязанности почтальона 1 класса, в частности на почтальона 1 класса возложены обязанности по реализации знаков почтовой оплаты, лотерейных билетов, печатных изданий согласно установленных цен и ассортимента, реализации товаров народного потребления, в том числе пищевых продуктов, вести ежегодный учет выполняемой работы по лицевому счету, выявлять и устранять причины, вызывающие претензии получателей на обслуживаемом участке, чем фактически изменила условия трудового договора, вместе с тем, в нарушение ч. 2 ст. 74 Трудового кодекса РФ, не соблюла процедуру изменения условий трудового договора по инициативе работодателя.

Выявленные в ходе проверки Балахнинским городским прокурором нарушения требований трудового законодательства послужили основанием для вынесения начальником отдела правового надзора № 3 Государственной инспекции труда Нижегородской области ФИО1 № 52/4-294-20-ППР/12-2907-И/49-551 постановления от 27 мая 2020 года о привлечении начальника Балахнинского почтампа УФСП Нижегородской области АО «Почта России» ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления судья Балахнинского городского суда Нижегородской области пришел к выводу об его отмене, и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда Нижегородской области, указывая на допущенные должностным лицом административного органа процессуальные нарушения, поскольку не были привлечены к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве потерпевших работники АО «Почта России», что лишило их возможности воспользоваться процессуальными правами.

Между тем с выводами судьи городского суда согласиться нельзя в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

То обстоятельство, что в отношении работников АО «Почта России» допущены нарушения трудового законодательства, само по себе не является достаточным основанием для признания указанных лиц потерпевшими по смыслу положений ст. 25.2 КоАП РФ и вывода о причинении им имущественного или иного вреда.

Кроме того, работники АО «Почта России» были извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в городском суде, и имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами в соответствии с нормами КоАП РФ, таким образом, выводы, приведенные в решении судьи городского суда, о наличии допущенных должностным лицом Государственной инспекции труда в Нижегородской области существенных процессуальных нарушениях КоАП РФ, являются ошибочными и как следствие не являются основанием для направления дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда по Нижегородской области.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения начальника Балахнинского почтампа УФСП Нижегородской области АО «Почта России» ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ имели место 02 сентября 2019 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области и постановление начальника отдела правового надзора № 3 Государственной инспекции труда Нижегородской области ФИО1 № 52/4-294-20-ППР/12-2907-И/49-551 от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника Балахнинского почтампа УФСП Нижегородской области АО «Почта России» ФИО2 - подлежат отмене, а дело об административном правонарушении, прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области и постановление начальника отдела правового надзора № 3 Государственной инспекции труда Нижегородской области ФИО1 № 52/4-294-20-ППР/12-2907-И/49-551 от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника Балахнинского почтампа УФСП Нижегородской области АО «Почта России» ФИО2, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков