№ 1–378/2023

55RS0007-01-2023-004878-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «28» декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Айринг О.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО г. Омска ФИО1, 

защитника Маричевой О.В., предоставившей удостоверение № от 14.07.2016 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего М., 

подсудимого ФИО2,

при секретаре Титяк Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.318, ст. 319 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 14 минут полицейский (водитель) 2 взвода 3 батальона полиции (отдельного) федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» М., назначенный на указанную должность Приказом начальника ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, с ДД.ММ.ГГГГ, совместно со старшим полицейским 2 взвода 3 батальона полиции (отдельного) ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес> М. прибыли в клуб «Зажигалка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 нарушал общественный порядок, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В помещении фойе цокольного этажа клуба «Зажигалка», ФИО2 действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что своими действиями он посягает на нормальную деятельность органов государственной власти в лице ее представителя - сотрудника ФИО3 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, испытывая личные неприязненные отношения к последнему, как к представителю власти, публично в присутствии Ч., Г. а также сотрудников ФИО3, Е., К., высказывал в адрес сотрудника ФИО3 оскорбительные выражения, в том числе в виде нецензурной брани, унижая честь и достоинство сотрудника ФИО3 как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Для разбирательства по указанному факту, ФИО2 был доставлен в помещение ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где ФИО2 в продолжение преступного умысла, направленного на публичное оскорбление сотрудника ФИО3, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06-00 часов до 07-30 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в фойе дежурной части ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, испытывая личные неприязненные отношения к сотруднику ФИО3, как к представителю власти, высказал в адрес последнего оскорбительные выражения, в том числе а виде нецензурной брани, унижая честь и достоинство сотрудника ФИО3 как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил сотруднику ФИО3 моральный вред.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06-00 часов до 06-15 часов ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении фойе цокольного этажа дежурной части ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, испытывая личные неприязненные отношения к сотруднику ФИО3, как к представителю власти, схватил рукой форменную кепку, надетую на потерпевшем, отбросил в сторону, после чего, ФИО2, снял с себя, надетый на его брюках ремень, обмотал им свою правую руку. После чего ФИО2, высказывая в адрес сотрудника ФИО3 словесную угрозу причинения телесных повреждений, которую, учитывая агрессивное поведение находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, потерпевший воспринимал как реально осуществимую, предпринял попытку нанести правой рукой удар в область головы потерпевшего, который уклонился от удара, Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений потерпевшему, ФИО2 взял в левую руку трубку от стационарного телефона, расположенного на стене у дежурной части ОП № УМВД России по 

<

адрес>, после чего замахнулся ею в направлении потерпевшего, тем самым предприняв попытку нанести удар в область головы последнего, однако его действия были пресечены применением физической силы и специальных средств сотрудниками Росгвардии. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил сотруднику ФИО3 моральный вред.

При ознакомлении подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела, ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО2, полностью признал вину в предъявленном обвинении, раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, и заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший М., в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласился на применение особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого и его защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, указав, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, совершенные ФИО2 преступления уголовным законом отнесено к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО2 квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угрозу применение насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

- по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, отнесенных уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о его трудоустройстве. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным неудовлетворительно, соседями положительно, 

<

данные изъяты>, а также степень его социальной обустроенности, сведения о его семейном положении, неофициальном трудоустройстве.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по двум преступлениям, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, заявленное раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, принесение извинений потерпевшему.

Вместе с тем, судом не может быть признано в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо сведений, которые не были известны сотрудникам полиции, ФИО2 сообщено не было, преступление совершено в условиях очевидности его личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в силу п.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по утверждению самого подсудимого, состояние опьянения способствовало совершению им преступления, а его нахождение в трезвом состоянии исключало бы полностью совершение им подобного преступления.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, характеризующих подсудимого ФИО2, наличия установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает целесообразным, обоснованным и справедливым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. При этом суд считает, что лишь в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости и исправление осужденного.

Ввиду отсутствия обстоятельств, которые являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела, изменения категории преступления, назначения иного (более строгого наказания) с учетом фактических обстоятельств преступления, а также личности виновного суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316-319 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления- отменить.

Штраф подлежит оплате осужденным ФИО2 в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по 

<

адрес> (СУ СК России по 

<

адрес>); л/с 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 550401001; Банк получателя - Отделение Омск; БИК 0015209001; расчетный счет №; КБК 41№; УИН: 41№.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.А. Айринг