№ 1-464/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 03 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего - судьи Старцевой А.В.,

при секретарях Хлебниковой Е.Л., Фединой В.В., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Петровских И.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Фирсова И.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Малинина Ж.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средне- специальным образованием, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 14.03.2017 Калининским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 20.11.2018 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средне- техническим образованием, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2, находясь около 

<

адрес>, увидев стоящий автомобиль «Mitsubishi Lancer» (Митсубиши Лансер) регистрационный знак №, предполагая о наличии в автомобиле имущества, представляющего материальную ценность, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору решили совершить его хищение.

Вступив в преступный сговор между собой, ФИО1 и ФИО2 стали действовать совместно и согласовано. Так, ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к автомобилю, расположенному по вышеуказанному адресу, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, рукой разбил стекло передней пассажирской двери, проник внутрь салона, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил автомобильную магнитолу марки «Videovox» (Видеовокс), стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 В свою очередь, ФИО1, рукой разбил стекло водительской двери и из салона открыл багажник, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил автомобильный усилитель мощности звука марки «DLS» (ДэЭлЭс), стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, открыв капот указанного автомобиля, при помощи плоскогубцев, обнаруженных в автомобиле, перекусили провода клейм аккумулятора и общими усилиями, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что причинят значительный материальный ущерб, похитили аккумулятор марки «Медведь», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей, являющийся для последнего значительным, так как постоянного источника дохода он не имеет.

Действия ФИО2 квалифицированы по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением, указал, что он загладил причиненный ему вред, примирился с ним, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства. 

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к убеждению, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил полностью ущерб, причиненный преступлением. По месту жительства характеризуется посредственно. С лицами, склонными к совершению правонарушений и преступлений замечен не был. На диспансерных учетах не состоит. Загладил причиненный потерпевшему ущерб путем его выплаты. Принес потерпевшему извинения, которые им приняты. 

Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому, потерпевшему известны и понятны. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ввиду наличия законных к тому оснований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ. 

Освободить ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья 

<

данные изъяты> А.В. Старцева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>