дело № 2-2024/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 г. г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Быховец М.А., при секретаре – Барбаковой Л.Х., с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Симферопольская объединенная техническая школа Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту» (ДОСААФ) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

В июне 2017 г. истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 сумму долга в размере 315000,00 руб. и 62523,13 руб. процентов, возмещении судебных издержек. Требования мотивированы тем, что 10.02.2015 г. между Симферопольской объединенной технической школой ОСОУ, правопреемником которой является АНО ПО «СОТШ ДОСААФ» заключен договор займа на сумму 350000 руб. Свои обязательства по договору ответчик не выполнил, вернул лишь 35000 руб., в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассматривается в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10 февраля 2015 г. между Симферопольской ОТШ ОСОУ и ФИО2 заключен договор №20 беспроцентного займа на сумму 350000 руб. со сроком возврата до 10 февраля 2018 г. и установлением помесячного графика погашения задолженности.

АНО ПО «СОТШ ДОСААФ» является правопреемником Симферопольской ОТШ ОСОУ согласно Уставу организации.

24 декабря 2016 г. ответчику была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, доставка подтверждается почтовыми уведомлениями, поскольку ответчик возвратил лишь 35000 руб. долга.

В соответствии с пунктом 3.3. договора №20 от 10.02.2015 г. неисполнение одной из сторон его условий, приведшее к материальным потерям второй стороны, влечет за собой применение к виновной стороне штрафных санкций в размере нанесённого ущерба и может служить основанием досрочного прекращения договора. 

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору она обязан возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. 

Согласно п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства (п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г.)

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения за период на 30.05.2017 г. составляет 62523,13 руб.

Судебные издержки подлежат взысканию с ответчика на основании ст.89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пгт. 

<

адрес> УССР, в пользу Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Симферопольская объединенная техническая школа Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту» (ДОСААФ) сумму долга в размере 315000 руб., проценты в размере 62523,13 руб., судебные издержки в сумме 6975,23 руб., а всего 384498 (триста восемьдесят четыре тысячи четыреста девяносто восемь) руб. 36 коп.

В удовлетворении иных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А.Быховец