<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 4 апреля 2019 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Коваленко А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Трофимовой С.Д., помощников прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А., ФИО1, ФИО2,

потерпевшей 

<

ФИО>1 А.В.,

представителя потерпевшей – адвоката Комбарова А.Н.,

подсудимой ФИО3,

защитников подсудимой – адвокатов Евсейчик О.В., Вагиф И.М.,

при ведении протокола секретарями Гвоздевой Л.П., Большаевой К.В., Кариной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершила покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по не зависящим от ФИО3 обстоятельствам.

Судом признано доказанным, что совершенное ФИО3 преступное деяние заключалось в нижеследующем.

2 января 2018 года, в период с 3 до 4 часов, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре «

<

данные изъяты>» (далее – 

<

данные изъяты>), расположенном в 

<

...>, действуя в ходе внезапно возникшей ссоры с 

<

ФИО>1 А.В. незаконно, умышленно, по мотиву личной неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти 

<

ФИО>1 А.В., вооружилась приисканным на месте происшествия осколком с острыми краями от стеклянной тарелки, которую ФИО3 предварительно разбила о стол для облегчения совершения задуманного преступления, после чего, удерживая осколок тарелки в руке, ФИО3 с целью убийства напала на 

<

ФИО>1 А.В. сзади, когда та сидела на диване; схватила последнюю одной рукой за волосы и, потянув их, запрокинула голову потерпевшей назад, освободив тем самым органы шеи и лица потерпевшей для беспрепятственного нанесения удара, а затем нанесла один режущий удар в место расположения жизненно важных органов – в область лица и шеи 

<

ФИО>1 А.В., причинив ей телесные повреждения в виде резаной раны в области лица и шеи с повреждением лицевого нерва справа, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья. Рубец на лице (на месте вышеуказанной раны), нарушение мимики лица явились неизгладимыми повреждениями лица. 

ФИО3 не смогла довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство 

<

ФИО>1 А.В., поскольку смертельный исход для потерпевшей не наступил по независящим от ФИО3 обстоятельствам, так как, во-первых, её действия были пресечены другими лицами, находившимися на месте преступления: 

<

ФИО>26, который в момент нанесения ФИО3 удара 

<

ФИО>1 А.В. откинул ФИО3 от потерпевшей, и ФИО6 №5, которая после того, как 

<

ФИО>26 откинул ФИО3, удерживала последнюю, не давай той продолжить совершение действий, направленных на доведение своего преступного умысла до конца, а, во-вторых, ввиду того, что на место преступления прибыла бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала 

<

ФИО>1 А.В. в ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» г. Оренбурга, в результате чего потерпевшей своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО3 в судебном заседании заявила о раскаянии в содеянном и о частичном признании вины, ссылаясь на то, что не имела умысла на убийство 

<

ФИО>1 А.В., а в ответ на неправомерные действия 

<

ФИО>1 А.В. по отношению к ней самой и её подруге, выразившиеся в нанесении им побоев, намеревалась причинить 

<

ФИО>1 А.В. вред здоровью средней тяжести. Утверждала, что удар потерпевшей нанесла наотмашь, слева направо, удерживая в руке осколок тарелки, но при этом не ожидала, что осколком тарелки можно причинить такой вред. ФИО3 полагала необходимым квалифицировать её действия в качестве преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ. Сообщила, что в целях совершения действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, добровольно перечислила 

<

ФИО>1 А.В. денежные средства в размере 100 000 рублей, и готова полностью возместить вред. В ходе допроса в судебном заседании ФИО3 пояснила, что в ночь на 2 января 2018 года находилась со знакомым 

<

ФИО>28, подругой 

<

ФИО>29 (после брака – 

<

ФИО>48) и её будущим мужем ФИО6 №9 в баре 

<

данные изъяты>. Увидев происходившую в баре драку мужчин и телесные повреждения у 

<

ФИО>29, узнала от подруги, что ту избила 

<

ФИО>1 А.В., после чего направилась к последней выяснить причины, толкнула её, но была сама посажена на диван подошедшими посетителями бара. Заметив на столе телефон, поднятый кем-то с пола, стала демонстрировать его окружающим, чтобы найти владельца, но тут 

<

ФИО>1 А.В. нанесла ей удар в лицо, от которого она упала и ударилась. Испытывая чувство обиды, и одновременно опасаясь 

<

ФИО>1 А.В., которая была пьяна, вела себя агрессивно, избила её и подругу, она схватила попавшуюся ей под руку тарелку, разбила её, чтобы обороняться, и 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>1 А.В., перед которой стала размахивать осколком тарелки. Причин убивать 

<

ФИО>1 А.В. не имела, такого умысла у неё не было, угроз убийством не высказывала, ненамеренно задела осколком тарелки лицо 

<

ФИО>1 А.В., но не знала об этом, не рассчитала дистанцию, составлявшую около полуметра. Показать движение, которым нанесла 

<

ФИО>1 А.В. телесные повреждения, не может, так как уже не помнит. Если бы хотела убить 

<

ФИО>1 А.В., то сделала бы это. Её никто от потерпевшей не оттеснял. Осколок тарелки сразу выпал у неё из рук. Споткнувшись о подол собственной длинной юбки, она упала, после чего её начала поднимать подошедшая ФИО6 №5, которая не удерживала её от дальнейших действий. Тогда она направилась в туалет, где умылась, встретила ФИО6 №11 с её рюкзаком, ушла со 

<

ФИО>28 в бар «Ребро», затем ездила домой к 

<

ФИО>29, где её привели «в порядок», так как у неё было разбито лицо. На следующий день от 

<

ФИО>29 узнала, что её ищет полиция, поэтому сама явилась в органы внутренних дел, зафиксировала наличие у неё телесных повреждений, позже рассказала о случившемся отцу, который ездил в больницу к 

<

ФИО>1 А.В. с предложением о возмещении вреда, отчего на тот момент потерпевшая отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО3, данных ею в присутствии адвоката 

<

ФИО>35 в ходе допроса в качестве обвиняемой по уголовному делу при проведении предварительного следствия, известно, что ранее ФИО3 сообщила сведения, согласно которым, в ночь на 2 января 2018 года, узнав в баре 

<

данные изъяты>, что 

<

ФИО>29 избила 

<

ФИО>1 А.В. («девушка в красном»), пошла в сторону последней, но увидела в её руках разбитую бутылку в форме «розочки», которой та размахивала. По инерции схватила со стола осколок разбитой тарелки, чтобы 

<

ФИО>1 А.В. понимала, что она сможет защититься, и стала пробираться к той по диванам, имея целью подвести эту девушку к 

<

ФИО>14, показать, что та сделала. Когда хотела спуститься с дивана, то запуталась в юбке, стала падать в направлении «девушки в красном», и в это время получила удар по лицу (как поняла, от парня указанной девушки, который был рядом). Её поднял ФИО6 №11 и увел умываться в туалет, так как по её лицу текла кровь. После этого они вышли из 

<

данные изъяты> и поднялись в бар «Ребро», находившийся этажом выше, где пробыли до отъезда домой около часа (т. 2, л.д. 123-128).

После оглашения показаний, данных ФИО3 в ходе предварительного следствия, подсудимая заявила, что её показания в суде являются более полными и достоверными. Уточнила, что в действительности в момент конфликта разбитой бутылки («розочки») в руках 

<

ФИО>1 А.В. не было, а ранее сказанное являлось её предположением. Вместе с тем она подтвердила, что когда выронила из руки осколок тарелки, а затем запуталась в юбке и начала падать, то именно тогда её ударил по голове парень, находившийся с 

<

ФИО>1 А.В.

Несмотря на процессуальную позицию подсудимой в судебном заседании вина ФИО3 в совершении инкриминированного ей преступления полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами, представленными стороной обвинения.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая 

<

ФИО>1 А.В. показала, что в ночь на 2 января 2018 года находилась в баре 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

...> «б», вместе с супругом 

<

ФИО>12, с друзьями - 

<

ФИО>10 и ФИО6 №8и, позже в бар приехали друзья её мужа – 

<

ФИО>26, ФИО4, ФИО6 №4 В помещении бара она на ступеньках подиума столкнулась с двигавшейся навстречу ФИО6 №10, которая толкнула её плечом и выразилась нецензурной бранью. Словесная перебранка переросла во взаимное нанесение побоев руками по корпусу, по лицу и по голове. После этого выходила пообщаться с мужем, а когда вернулась к месту конфликта, то ФИО6 №10 не наблюдала, но видела массовую драку мужчин. Пока наблюдала за дракой, стоя у колоны, на неё налетела ранее не знакомая ФИО3, которая нанесла ей два удара кулаками по лицу, отчего она упала. ФИО3 била её руками и ногами, сказав, что это за подругу. Поняла, что ФИО3 подруга ФИО6 №10 Друзья мужа заметили, что её бьют, и стали убирать от неё ФИО3, которая была пьяна и вела себя буйно. Во время потасовки выронила свой телефон, но его подняла ФИО3, ставшая отказывать на просьбу ФИО6 №7 в его передаче. Тогда она сама подошла к ФИО3, ударила ту рукой в плечо, забрала свой телефон и уселась на угол дивана рядом с ФИО6 №4, 

<

ФИО>26, ФИО4 и другими ребятами. Вскоре почувствовала, как кто-то, схватив её за волосы, потянул её голову назад, оголив шею, и провел острым предметом по шее, отчего началось кровотечение. Увидела, что это сделала ФИО3, которая левой рукой держала её за волосы, а правой воткнула ей острый предмет в шею слева под подбородком и нанесла им резаную рану до правого уха. ФИО3 вела себя крайне агрессивно, размахивала разбитой тарелкой со словами «я тебя убью», «сдохни», «это за подругу», вырывалась из рук начавших сдерживать её двух парней, включая 

<

ФИО>26, и девушки – ФИО6 №5, была недовольна тем, что ей помешали довершить начатое. 

<

ФИО>26 и ФИО6 №4 незамедлительно вынесли её из помещения бара на крыльцо, где положили на ступени. На место происшествия вызвали скорую медицинскую помощь, кто-то из посетителей бара с медицинским образованием оказывал ей помощь до приезда врачей. Прибывшая бригада скорой медицинской помощи применила адреналин, быстро доставила её в больницу им. Н.И. Пирогова, где сосудистые хирурги провели операцию, после чего она находилась на лечении в указанном учреждении 3-4 дня, а затем была переведена в отделение городской клинической больницы № 1 г. Оренбурга.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 №5 показала, что 2.01.2018 года находилась с друзьями в баре 

<

данные изъяты>, где видела начавшуюся потасовку. Спустя какое-то время к её столу подошла ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, которая разбила об её стол тарелку на две части и, удерживая в руке осколок тарелки, побежала в сторону 

<

ФИО>1 А.В., сидевшей на диване в 5-6 шагах боком по отношению к ним и не видевшей приближения опасности. Заметила, как ФИО3, стоя за спиной 

<

ФИО>1 А.В., левой рукой за волосы потянула её голову назад, а правой рукой стала резать шею осколком тарелки от левого к правому уху. Тогда она бросилась к ФИО3, начала оттягивать её от 

<

ФИО>1 А.В., но ФИО3 вырывалась и при этом говорила, что убьет 

<

ФИО>1 А.В. Когда успокоила ФИО3 и отвела ту в туалет, аналогичные угрозы ФИО3 повторяла, смывая в туалете кровь 

<

ФИО>1 А.В. Позже подошел друг ФИО3 и попросил её отойти.

В ходе допроса в судебном заседании свидетель 

<

ФИО>26 показал, что в ночь на 2 января 2018 года находился в помещении бара 

<

данные изъяты>, где происходила массовая драка, за которой он наблюдал, усадив на диван 

<

ФИО>1 А.В., стоя в полуметре. Неожиданно к 

<

ФИО>1 А.В. сзади подбежала ФИО3, которая левой рукой потянула и повалила 

<

ФИО>1 А.В. на себя, а правой рукой с каким-то колющим предметом нанесла удар, причинивший порез шеи под подбородком, начиная от левого уха. Он и подбежавшая девушка, которую принял за подругу ФИО3, стали разнимать ФИО3 и 

<

ФИО>1 А.В. Лично он отцеплял руку ФИО3 от волос 

<

ФИО>1 А.В., а девушка удерживала ФИО3, но та вырывалась, вновь рвалась в сторону 

<

ФИО>1 А.В., кричала, что порежет её. ФИО6 №4 зажимал рану 

<

ФИО>1 А.В., которую они вместе вынесли из бара на улицу, пытались остановить обильное кровотечение, обмотав рану кофтой, но 

<

ФИО>1 А.В. потеряла много крови, теряла сознание. Прибывшая бригада скорой медицинской помощи доставила 

<

ФИО>1 А.В. в больницу имени Н.И. Пирогова.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля 

<

ФИО>26, известно, что ранее он сообщал сведения, согласно которым в баре 

<

данные изъяты> увидел 

<

ФИО>1 А.В. в потрепанном виде, сообщившую, что её избила незнакомая девушка, которая нанесла удары кулаками по всему телу. ФИО6 №7 и ФИО6 №4 побежали в сторону, где происходила потасовка, пытаясь увести своих знакомых – 

<

ФИО>1 М. и ФИО6 №8, а он остался рядом с 

<

ФИО>1 А.В. К ней со спины быстрым шагом 

<

ФИО>1 незнакомая девушка, одной рукой схватила за волосы, потянула голову назад, второй рукой провела каким-то предметом по лицу и шее 

<

ФИО>1 А.В. Все произошло так быстро, что он не смог этого предотвратить. Он тут же откинул девушку от 

<

ФИО>1 А.В., после чего ту девушку стали удержать, поскольку она продолжала вести себя агрессивно и пыталась вырваться. Не обратил внимание на то, куда она дела предмет, которым порезала лицо и шею 

<

ФИО>1 А.В. К ним 

<

ФИО>1 ФИО6 №4, зажимал руками рану на шее 

<

ФИО>1 А.В., чтобы остановить кровотечение. Они вынесли пострадавшую на улицу. Подъехавшая к бару бригада скорой медицинской помощи доставила ФИО3 в больницу имени 

<

ФИО>27 По фотографии в «Вайбере» он узнал, что нападавшей являлась ФИО3 (т. 

<

Номер обезличен>, л.д. 141-142). В ходе дополнительного допроса от 

<

Дата обезличена> свидетель 

<

ФИО>26 на стадии предварительного расследования пояснил, что когда ФИО3 быстрым шагом 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>1 А.В., последняя сидела полубоком на краю дивана. Нападение ФИО3 на 

<

ФИО>1 А.В. произошло примерно через 2 минуты после того, как он зашел в кафе-бар и увидел 

<

ФИО>1 ФИО5 после нанесения пореза 

<

ФИО>1 А.В. он откинул ФИО3 от потерпевшей. К ним подбежала какая-то девушка, которая схватила ФИО3 и стала удерживать, так как ФИО3 вела себя агрессивно, пыталась вырваться и снова подойти к 

<

ФИО>1 А.В., пыталась вновь напасть на нее, но незнакомая девушка удерживала её. Что говорила ФИО3, он не слышал из-за громкой музыки. В дальнейшем узнал, что в руках у ФИО3 был осколок тарелки, которым она порезала шею и лицо 

<

ФИО>1 А.В. Во время нападения точно не разглядел этот предмет, но он был небольшого размера светлого цвета и очень похож на осколок посуды. Из раны 

<

ФИО>1 А.В. сильно текла кровь, пострадавшая начала терять сознание, он боялся, что та умрет. Подбежал ФИО6 №4, который стал зажимать рану 

<

ФИО>1 А.В. Они обернули кофту вокруг шеи 

<

ФИО>1 А.В., сдерживая кровотечение. Вынесли 

<

ФИО>1 А.В. на улицу. Сотрудники скорой медицинской помощи доставила 

<

ФИО>1 А.В. в больницу имени 

<

ФИО>27, где пострадавшей сделали операцию. От врачей стало известно, как 

<

ФИО>1 А.В. повезло, что она не умерла, так как рана прошла в нескольких миллиметрах от сонной артерии. Если бы он не откинул, а незнакомая ему девушка не удержала бы ФИО3 после нанесения первого повреждения 

<

ФИО>1 А.В., то ФИО3 точно нанесла бы ей еще множество ударов тарелкой и убила 

<

ФИО>1 А.В. Сделал такой вывод, так как ФИО3 действовала спокойно и хладнокровно, как будто опытный убийца. По поведению ФИО3 было понятно, что она хотела зарезать 

<

ФИО>1 А.В. Это точно было совершено умышлено. ФИО3 четко и хладнокровно подобралась сзади, запрокинула голову 

<

ФИО>1 А.В. и нанесла ей порез шеи и лица. В результате произошедшего у 

<

ФИО>1 А.В. остался заметный шрам от подбородка до правого уха. Его сильно видно при разговоре с 

<

ФИО>1 А.В. Считает, что ее лицо обезображено. Кроме того, у нее поврежден лицевой нерв, вследствие чего у неё нарушена мимика лица и это заметно при общении (т. 

<

Номер обезличен>, л.д. 143-147). В судебном заседании свидетель 

<

ФИО>26 полностью подтвердил оглашенные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 №4 показал, что в ночь на 2 января 2018 года приехал в бар 

<

данные изъяты> с 

<

ФИО>26 и ФИО6 №7 К ним вышел 

<

ФИО>1 М.Е., затем подбежала 

<

ФИО>1 А.В., сообщившая о конфликте в баре. В помещении бара происходила массовая драка. 

<

ФИО>1 А.В. хотела пройти в ту сторону за телефоном. Потом телефон нашли на полу. 

<

ФИО>1 А.В. усадили на диван, рядом с ней стоял 

<

ФИО>26, а чуть дальше он. Побежал туда, где начали бить 

<

ФИО>1 М.Е., но, услышав сзади крики «кровь», обернулся и увидел, как ФИО3 одной рукой держала и тянула 

<

ФИО>1 А.В. за волосы назад, а у 

<

ФИО>1 А.В. из шеи текла кровь. ФИО3 пытались оттянуть от 

<

ФИО>1 А.В., в чем помогала ФИО6 №5, которая сзади обхватила ФИО3, но та вела себя агрессивно, кричала, что убьет. Лично ничего не видел в руках у ФИО3 Когда вынесли на улицу 

<

ФИО>1 А.В., то разглядел у неё на шее рану, до этого зажимал рану рукой, обматывал шею. К приезду бригады скорой медицинской помощи 

<

ФИО>1 А.В. была без сознания.

В судебном заседании допрошенный свидетель 

<

ФИО>1 М.Е. показал, что является супругом потерпевшей. Примерно с 2 часов 

<

Дата обезличена> находился вместе с ней в баре 

<

данные изъяты>, где также были его знакомые ФИО6 №2 и 

<

ФИО>8. Когда вышел из бара, чтобы встретить подъехавших друзей 

<

ФИО>26, ФИО4 и ФИО6 №4, то жена сказала ему о происходившей в баре потасовке с участием других его товарищей, поэтому он направился к месту конфликта. Когда конфликт закончился, то сотрудники бара сообщили, что его жена находится на улице. Она лежала, периодически теряла сознание, он увидел у неё порез шеи, много крови, потом её доставили в больницу, где провели операцию. Со слов супруги и из видеозаписей знает, что её порезала ФИО3, которая говорила, что делает это за подругу. На месте пореза у его супруги остался шрам, который она скрывает, испытывает психологический комплекс, у неё немеет правая часть лица, подергивается глаз.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 №17 показал, что работает врачом станции скорой медицинской помощи 

<

...>, высшее медицинское образование получил в 1987 году, более 20 лет занимался лечебной деятельностью в сельской местности, поэтому принимал участие в качестве врача специалиста в судебно-следственных действиях, его общий стаж врачебной деятельности 36 лет. В ночь на 

<

Дата обезличена> он прибыл по вызову скорой медицинской помощи в бар 

<

данные изъяты>, где увидел 

<

ФИО>1 А.В., лежавшую в коридоре у лестницы в луже крови без сознания по причине геморрагического шока. У неё было низкое давление, массивная кровопотеря, на шее имелась глубокая рана длиной 15-17 см от уха до угла нижней челюсти. Стал останавливать кровотечение, тампонировать и обрабатывать рану, которая проходила над сонной артерией в нескольких миллиметрах, перерезала мышцы и нервы лица. В случае повреждения сонной артерии это неминуемо привело бы к смерти 

<

ФИО>1 А.В. В борьбе за жизнь пострадавшей ей поставили систему для введения в вену заменителя крови, повезли в больницу имени 

<

ФИО>27, предварительно связавшись с лечебным учреждением, где их встречала реанимационная служба. По характеру раны он рассудил, что случайно такую нанести нельзя, так как для нанесения указанного ранения кожа шеи должна была быть натянутой, для чего голову необходимо было откинуть назад.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 №12 показал, что с 8 часов 1 января до 8 часов 

<

Дата обезличена> дежурил в качестве сердечнососудистого хирурга в больнице имени 

<

ФИО>27 

<

...>, когда в приемный покой поступила 

<

ФИО>1 А.В., которую он, оценив состояние имевшейся у той раны, взял на операцию по первичной хирургической обработке, ревизии раны шеи, остановке кровотечения. При поступлении 

<

ФИО>1 А.В. находилась в тяжелом состоянии, пребывала в сознании. Имевшаяся у неё косая рана шла ниже подбородка, проходила на 2 см ниже угла нижней челюсти справа через среднюю линию шеи к уху, имея длину около 15 см, ширину 2-3 см. Врачи скорой медицинской помощи хорошо остановили смешанное артериально-венозное кровотечение. В глубине раны по правому краю находились сонные артерии справа. Предполагает, что пострадавшей нанесли рану, находясь сзади, провели острым предметом по горлу, изначально с высокой силой, а затем по нисходящей. Если бы пострадавшая и нападавшая находились в положении лицом к лицу, то рана была бы прямой, а не изогнутой, как это фактически имело место. Случайно нанести такую рану невозможно. Через час от начала потери крови 

<

ФИО>1 А.В. могла погибнуть. Если бы были повреждены сонные артерии, то смерть наступила бы через 5-6 секунд. Рассуждает так в силу опыта, изучения судебной медицины, практики выполнения обязанностей судебно-медицинского специалиста в период работы в сельской местности в 1993-1995 годах. Операция шла 1,5 – 2 часа. Примерно 

<

Дата обезличена> 

<

ФИО>1 А.В. по инициативе начмеда больницы была переведена в отделение челюстно-лицевой хирургии городской клинической больницы 

<

Номер обезличен> 

<

...>. Узнал, что у 

<

ФИО>1 А.В. имелось повреждение слюнной железы, мышечных веточек, периферических нервов. На месте раны в настоящее время сохраняется шрам, с которым необходимо работать косметологам.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля ФИО6 №12 известно, что ранее он сообщал сведения, согласно которым работает сердечнососудистым хирургом в ГАУЗ «ГКБ им. 

<

ФИО>27» 2 января 2018 года, в 3 часа 59 минут, в приемный покой ГАУЗ «ГКБ им. 

<

ФИО>27» на скорой помощи поступила 

<

ФИО>1 А.В. с резаной раной шеи справа и наружным кровотечением. 

<

ФИО>1 А.В. была в тяжелом состоянии, в сознании, но очень ослабленная, вялая и заторможенная, стонала от боли. После визуального осмотра раны сделал вывод о необходимости срочного проведения операции по первичной хирургической обработке, ревизии раны шеи, остановке кровотечения. 

<

ФИО>1 ФИО5 же из приемного покоя была доставлена в операционную, где он лично провел операцию. Видел, что на шее 

<

ФИО>1 А.В. от средней линии на 2 см ниже подбородка далее угла нижней челюсти параллельно нижней челюсти и вправо до области ушной раковины спереди на уровне верхней границы ушной раковины имелась резаная рана с острыми краями, ровными углами размером 20х3 см с умеренным артериальным и венозным кровотечением. Глубина раны варьировалась от 1 до 2 см. Туловище 

<

ФИО>1 А.В. было обильно испачкано кровью. У 

<

ФИО>1 А.В. были пресечены (порезаны) мышечно-артериальные ветви, подкожные вены, а также ветви лицевого нерва. Сонная артерия была целой, но являлась дном раны. Это значит, что если бы данное ранение было нанесено с более сильным давлением на орудие преступления, то сонная артерия была бы пересечена, а исход 

<

ФИО>1 А.В. был бы смертельным. Вместе с этим рана, имевшаяся у 

<

ФИО>1 А.В., представляла опасность для её жизни ввиду того, что в случае неоказания ей медицинской помощи она неминуемо умерла бы от острой кровопотери. Исходя из его опыта и практики, данное ранение было причинено нападавшим, находившимся сзади потерпевшей, при этом шея потерпевшей в момент нанесения ранения должна была быть оголенной, а голова запрокинута кзади. Случайно такое телесное повреждение причинить невозможно. Нападавший явно действовал целенаправленно, скорее всего, с умыслом убить человека. После операции 

<

ФИО>1 А.В. находилась в отделении сосудистой хирургии до 4.01.2018 года, когда была переведена в стационар ГБУЗ «ГКБ № 1 г. Оренбурга» (т. № 1, л.д. 216-218). В судебном заседании свидетель ФИО6 №12 полностью подтвердил оглашенные показания, уточнив, что длина раны составляла не 20, а около 15 см, ширина 2-3 см, глубина 1-2 см. 

В ходе допроса в судебном заседании свидетель ФИО6 №18 показал, что является заведующим отделением челюстно-лицевой хирургии в ГБУЗ «ГКБ № 1 г. Оренбурга», где с 4 января 2018 года на лечении находилась 

<

ФИО>1 А.В., переведенная из больницы имени 

<

ФИО>27 У неё имелась обширная резаная рана лица и шеи, клиника повреждения лицевого нерва, пострадала мимика. Думает, что это повлекло за собой и психологическую травму, так как до сих пор на месте раны виден шрам. Рубец можно шлифовать, но совсем удалить нельзя. Раз был поврежден нерв, то порез являлся глубоким, его нельзя было причинить случайно. Описать более точно характер раны не может, так как к нему 

<

ФИО>1 А.В. поступила, когда на рану были наложены швы. 

<

ФИО>1 А.В. выписали на амбулаторное лечение с рекомендацией наблюдения у хирурга и невролога, так как у неё сохранялись явления нейропатии. Первоначально пострадавшую доставили в больницу имени Пирогова Н.И., так как врач предполагал повреждение сосудов шеи.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 №15 показала, что в ночь на 2 января 2018 года находилась вместе с мужем в компании своих знакомых в баре 

<

данные изъяты>. С ней за столом также сидела ФИО3, а на танцевальной площадке она видела 

<

ФИО>1 А.В. В баре произошла массовая драка мужчин, после чего она ушла из бара, при этом видела приехавшую скорую медицинскую помощь. Со слов ФИО6 №2 узнала, что ФИО3 порезала 

<

ФИО>1 А.В.

В ходе допроса в судебном заседании свидетель ФИО6 №2 показала, что с 23 часов 1 января 2018 года находилась в баре 

<

данные изъяты> с мужем и знакомыми, включая друга её мужа -ФИО6 №9 и супругу последнего 

<

ФИО>14. Та встретила свою знакомую ФИО3 и пригласила за их стол. Сама ФИО6 №2 приглашала к столу 

<

ФИО>1 А.В. и её мужа. Не видела, но знает, что между 

<

ФИО>1 А.В. и 

<

ФИО>54 (после брака – 

<

ФИО>48) 

<

ФИО>14 произошла драка, когда они столкнулись между собой плечами. Девушек разняли, но затем началась драка между мужчинами. Она не видела, как ФИО3 напала на 

<

ФИО>1 А.В., а узнала о том, что ту порезали от мужа последней. В больнице 

<

ФИО>1 А.В. сообщила ей, что ранение причинила девушка в светлом топике и длинной пышной юбке, по описанию которой она узнала ФИО3

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 №8 показал, что 1.01.2018 года с супругой пришел в бар 

<

данные изъяты>, где находился в компании друга ФИО6 №9, его девушки 

<

ФИО>14, 

<

ФИО>30, его супруги ФИО6 №15, затем к ним присоединилась ФИО3, позже пришла 

<

ФИО>1 А.В. с мужем. Со слов знает, что между 

<

ФИО>1 А.В. и 

<

ФИО>14 произошла стычка, их стали разнимать ребята, после чего началась драка между мужчинами. Он увидел, что ФИО6 №9 боролся с неизвестным ему мужчиной, вступился, был избит и уехал в больницу имени Пирогова Н.И., куда также доставили 

<

ФИО>1 А.В., от матери которой он узнал, что у 

<

ФИО>1 А.В. было порезано горло. Как это случилось, не видел, но в ходе последующих обсуждений произошедшего слышал, что ФИО3 разбитой тарелкой сзади порезала шею 

<

ФИО>1 А.В.

В ходе допроса в судебном заседании свидетель ФИО6 №9 показал, что примерно в 23 часа 1 января 2018 года пришел в бар 

<

данные изъяты> со своей супругой 

<

ФИО>14 с компанией друзей ФИО6 №8, ФИО6 №2, 

<

ФИО>30 Через 2 – 3 часа в бар приехала знакомая его супруги ФИО3 Между его супругой 

<

ФИО>14 и 

<

ФИО>1 А.В. произошла потасовка, они вцепились друг в друга, их стал кто-то разнимать из-за соседнего стола, после чего началась драка с соседней компанией. 

<

ФИО>1 и ударил его в лицо, а также нанес удар его супруге 

<

ФИО>14, которая упала. Начал драться с 

<

ФИО>1, а после окончания драки услышал, что в баре порезали девушку. Выходя из бара, увидел на полу 

<

ФИО>1 А.В. без сознания с полотенцем на шее.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 №10 показала, что находилась в баре 

<

данные изъяты> с мужем в компании с 

<

ФИО>47, ФИО7, его женой. 

<

ФИО>1 А.В. учинила с ней драку, вцепилась ей в волосы, наносила удары кулаком по голове, но их разняли молодые люди за соседним столом. Рассказала о случившемся мужу, который стал драться с кем-то из парней, так как кто-то из них толкнул её. Когда драка окончилась, пришел 

<

ФИО>1 и ударил сначала её мужа, а затем и её, отчего она потеряла сознание. Уехала из бара с мужем к его родителям. Знакомая ей на протяжении 9 лет ФИО3, находившаяся в баре, написала ей сообщение и по её приглашению тоже приехала к родителям ФИО6 №9 На лице ФИО3 были кровь, синяки, опухшие бровь, глаз, губы. В клубе ФИО3 находилась с девушкой и парнем. Позже ФИО6 №9 выяснил, что якобы были свидетели того, как ФИО3 порезала 

<

ФИО>1 А.В. Саму ФИО3 охарактеризовала с положительной стороны.

ФИО6 ФИО6 №1 в ходе допроса в судебном заседании показала, что является матерью потерпевшей 

<

ФИО>1 А.В., которая в ночь на 2 января 2018 года была доставлена в больницу имени Пирогова Н.И. с порезом шеи. Данное повреждение, со слов дочери, ей нанесла ФИО3 осколком тарелки после того, как у 

<

ФИО>1 А.В. произошел конфликт с какой-то другой девушкой. От врачей узнала, что фактически жизнь дочери спасли сотрудники скорой медицинской помощи, без своевременного вмешательства которых мог бы наступить летальный исход. Так как у дочери был поврежден лицевой нерв, слюнная железа, то сначала она проходила лечение в больнице имени 

<

ФИО>27, а затем в отделении челюстно-лицевой хирургии городской клинической больницы № 1 г. Оренбурга. Последствия полученных телесных повреждений наблюдаются до настоящего времени: до конца не восстановлены функции мышц и нервов лица, имеется заметный шрам на лице, который 

<

ФИО>1 А.В. пытается скрывать, испытывая психологический комплекс.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля ФИО6 №1 известно, что ранее она сообщала сведения, согласно которым 2.01.2018 года, около 4 часов, племянник поинтересовался у неё группой крови 

<

ФИО>1 А.В., а муж дочери – 

<

ФИО>1 сообщил, что 

<

ФИО>1 А.В. находится в больнице. Позже он рассказал, что когда они с 

<

ФИО>1 А.В. находились в кафе 

<

данные изъяты>, незнакомая им девушка порезала острым предметом лицо и шею Насти. Сама 

<

ФИО>1 А.В. также сообщила, что когда находилась в кафе, ее задела незнакомая ей девушка, между ними произошел словесный конфликт, затем к дочери подошла знакомая первой девушки и со словами «это тебе за мою подругу» стала наносить ей удары кулаком по лицу. Со слов дочери, от ударов она упала на пол, а девушка продолжила наносить ей удары ногами по различным частям тела. Прекратив избиение, девушка отошла, а дочь села на диван. Дочь увидела, что избившая её девушка идет в её сторону с каким-то предметом светлого цвета в руке. Девушка обошла её дочь со спины, резко схватила за волосы, потянула голову вниз и в этот момент порезала шею справой стороны. После произошедшего 

<

ФИО>1 А.В. доставили в больницу им. Пирогова Н.И., провели операцию, а 4.01.2018 года перевели в 1-ую городскую больницу, где она находилась на лечении в стационарных условиях до 18.01.2018 года. С 19 по 25 января 2018 года 

<

ФИО>1 А.В. проходила лечение на дневном стационаре. Ей поставили диагноз: «травматическая нейропатия лицевого нерва справа, обширная резаная рана лица и шеи». В настоящее время 

<

ФИО>9 не восстановилась после травмы. На лице и шеи у нее имеется шрам, который заметен, виден окружающим. В связи с поражением лицевого нерва у неё онемела правая сторона лица, бесконтрольно выделяется слюна, ей тяжело жевать, она вынуждена придерживать правую щеку, когда употребляет пищу, а когда разговаривает, то прикрывает платочком правую щеку, чтобы не было видно уголок рта справой стороны, так как выделяется слюна. В связи с этим 

<

ФИО>9 комплектует, стесняется своего состояния. В связи с тем, что работа 

<

ФИО>9 была связана с постоянным общением с клиентами, данное обстоятельство доставляло ей неудобства, так как клиенты обращали на нее внимание, она вынуждена была закрывать правую сторону лица волосами, 

<

ФИО>9 была вынуждена уволиться с работы. До настоящего времени 

<

ФИО>9 переживает по поводу произошедшего с ней (т. 

<

Номер обезличен>, л.д. 132-133). В судебном заседании свидетель ФИО6 №1 полностью подтвердила оглашенные показания, сославшись на то, что в свободном рассказе не упомянула о ранее указанных деталях из-за давности описываемых событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 №6 показал, что является отцом подсудимой ФИО3, которая, встречая Новый Год, 1 января 2018 года отправилась в бар 

<

данные изъяты>, а вернулась со следами побоев следующим утром (синяки под глазами, губы и всё лицо разбиты, на губе кровь) и рассказала, что произошла драка. Обороняясь, она схватила тарелку и хотела напугать девушку, но не рассчитала, в результате чего полоснула той лицо и шею. Пострадавшую отвезли в больницу. Сама ФИО3 была расстроена случившимся, хотела съездить к потерпевшей, однако в итоге в больницу поехал он и предложил компенсацию морального вреда, возмещение расходов на лечение, на что не получил согласия пострадавшей стороны, выразившей намерение добиваться для его дочери лишения свободы. Позже представитель потерпевшей предлагал им уплатить 500 000 рублей, но это требование они посчитали завышенным и отказались. О случившемся знает со слов дочери и её знакомого ФИО6 №11. Считает, что дочь оборонялась. Охарактеризовал дочь с положительной стороны, пояснил, что той по работе приходилось уезжать за границу. Она помогает ухаживать за своей бабушкой, 

<

данные изъяты>; вредных привычек не имеет, алкоголь употребляет в умеренных количествах, психоактивные вещества не использует; в клуб вышла чуть ли не впервые; 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 №11 показал, что с вечера 1 января 2018 года находился в баре 

<

данные изъяты> в компании с ФИО3, её подругой 

<

ФИО>14 и парнем последней. Периодически отлучался из-за стола и в один из таких моментов увидел драку мужчин недалеко от места расположения их стола. Заметил поблизости ФИО3, которая была растеряна, у неё оказалось разбитым лицо, в руках у неё ничего не было. Не обратил внимание, не валялось ли что-то на полу. Незнакомая девушка отвела ФИО3 в туалет, куда и он зашел следом за ними, где умыл ФИО3, остановил кровотечение на лице, затем собрал её вещи и увел в бар «Ребро», расположенный этажом выше, пробыв там около 30-60 минут, после чего они разошлись. До этого видел, как два парня уносили из бара 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>1 А.В. в красном платье, на улице видел машины скорой медицинской помощи, сотрудников охраны или полиции. При нём ФИО3 за медицинской помощью не обращалась. Она рассказала ему, что подралась с девушкой, заступилась за свою подругу 

<

ФИО>14. От следователя узнал, что ФИО3 обвиняется в нападении на девушку в красном платье, просматривал имевшиеся у следователя фрагменты видеозаписи произошедшего, на стадии предварительного следствия лучше помнил описываемые события.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля ФИО6 №11 известно, что ранее он сообщал сведения, согласно которым знаком с ФИО3 уже около двух лет, характеризует её положительно. 1.01.2018 года, около 23 часов, зашел в кафе-бар 

<

данные изъяты>, где ФИО3 находилась в компании с подругой, 

<

ФИО>48 Артёмом, его девушкой Викой, к которым присоединился и он. ФИО3 с Викой употребляли шампанское, другая подруга ФИО3 уехала из кафе-бара около 1 часа уже 2.01.2018 года. В какой-то момент, возвращаясь к своему столу от барной стойки, увидел перед своим столиком драку между большим количеством мужчин. ФИО3 стояла близко к их столику, точнее поднималась из положения полусидя. Вид у нее был потрепанный, лицо разбито, на её губе увидел кровь. Одновременно мимо него двое парней пронесли девушку в красном платье в сторону выхода. Он помог ФИО3 умыться, они вместе в гардеробе забрали вещи и перешли в кафе «Ребро». ФИО3 пояснила, что когда он отходил за пивом, то девушка в красном платье, которую пронесли мимо него по его возвращении, ударила Вику, а ФИО3 пошла заступаться и ударила девушку в красном платье. После этого какой-то парень, как она подумала – парень девушки в красном платье, ударил ФИО3 по лицу. В кафе «Ребро» они пробыли около 1 часа, потом поехали домой. ФИО3 в эту ночь была одета в длинную черную юбку и белую блузку с блестками (т. 

<

Номер обезличен>, л.д. 202-205). В судебном заседании свидетель ФИО6 №11 полностью подтвердил оглашенные показания, указав, что в туалет ФИО3 отводила девушка, с которой у него проходила очная ставка; что не может утверждать, была ли у ФИО3 рассечена губа или разбит нос, но имелась гематома – синяк на лице. Подтвердил, что действительно видел, как ФИО3 поднималась из положения полусидя, а также то, что ФИО3 признавала факт нанесения ею удара по девушке в красном платье.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля ФИО6 №11 на очной ставке с ФИО6 №5 известно, что та подтвердила свои показания, аналогичные изложенным в судебном заседании, а ФИО6 №11 согласился с ними, указав, что не он, а именно ФИО6 №5 провожала ФИО3 в туалет, когда он вернулся к их столику от барной стойки. Тогда же увидел ФИО3, приподнимавшуюся из положения полусидя. Возможно, ФИО6 №5 в это время и удерживала ФИО3, но ни подтвердить, ни опровергнуть этого не может, так как рядом с ФИО3 происходила драка, и ему тяжело было разобрать детали событий (т. 

<

Номер обезличен>, л.д. 208-212).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 №14 показал, что знаком с ФИО3 с 2011 года, знает 

<

ФИО>1 А.В. как супругу своего друга. 

<

Дата обезличена> работал ди-джеем в баре 

<

данные изъяты> примерно до 1 часа, события преступления не видел. От 

<

ФИО>1 узнал, что его супругу порезали в баре и в больнице борются за её жизнь. Затем видел запись камеры видеонаблюдения, установленной над барной стойкой, на которой была зафиксирована потасовка, а также то, как ФИО3 разбила о стеклянную стойку что-то похожее на тарелку и подбежала туда, где находилась 

<

ФИО>1 А.В., но обзор камеры закрыла девушка, из-за чего не было ясно, что происходит. Записями с видеокамер в баре 

<

данные изъяты> занимается системный администратор Сергей, который и показывал ему эту запись в серверном помещении бара.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля 

<

ФИО>31 известно, что ранее он сообщал сведения, согласно которым с осени 2017 года до конца июля 2018 года работал в кафе-баре 

<

данные изъяты>, управлял музыкальным сопровождением вечеринок, их проведением. Рабочим временем был период с 23 до 2 часов. В ночь на 2.01.2018 года отыграл до 2 часов и ушел, когда никаких конфликтов в кафе-баре не происходило. Спустя примерно 2-3 часа ему кто-то позвонил и сказал, что убили жену его знакомого 

<

ФИО>1 М.Е., потом узнал, что 

<

ФИО>1 А.В. жива, находится в больнице. 

<

ФИО>1 М.Е. рассказал, что его жену пыталась убить какая-то девушка. 3.01.2018 года системный администратор в кафе-баре 

<

данные изъяты> показал ему на мониторе запись видеокамеры, расположенной на баре. На данной видеозаписи увидел, как ФИО3 подошла с тарелкой к одному из столиков и разбила об него тарелку. После этого у нее в руках остался предмет светлого цвета. Вместе с этим предметом она подошла к дивану, на котором сидела 

<

ФИО>1 А.В. и залезла на этот диван сзади, то есть со спины 

<

ФИО>1 А.В. Далее ФИО3 левой рукой запрокинула ее голову назад, потянув ее за волосы, а правой рукой стала производить манипуляции в области шеи 

<

ФИО>1 А.В. В этот момент к ним подбежала ФИО6 №5, которая оттащила и стала удерживать ФИО3, а та в свою очередь вырывалась и пыталась снова накинуться на 

<

ФИО>1 А.В., которая сползала на пол. В дальнейшем от ФИО6 №5 узнал, что в тот момент ФИО3 резала горло 

<

ФИО>1 ФИО8 ФИО3 с 2011 года. Она человек вспыльчивый. В состоянии опьянения может вести себя агрессивно и несдержанно. ФИО3 рассказывала ему, что в прошлом году в клубе «Распутин», защищаясь, в драке с каким-то парнем ударила его каблуком туфли в лицо, и у нее из-за этого были проблемы с правоохранительными органами (т. 

<

Номер обезличен>, л.д. 227-230). В судебном заседании свидетель ФИО6 №14 заявил, что ранее состоял в близких отношениях с ФИО3, считает, что слишком резко высказался по её личности, поэтому не подтвердил ранее данные им показания, что та становится агрессивной, когда выпьет, разъяснив, что она ведет себя по-разному - как обычная девушка. Сообщил, что в остальном его оглашенные показания полностью достоверны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

ФИО>32 показал, что с ФИО3 и 

<

ФИО>74 не знаком, но общался с последней по поводу видеозаписи с места событий в баре 

<

данные изъяты>, где он работает. 2.01.2018 года в баре 

<

данные изъяты> произошла драка, после чего сотрудники правоохранительных органов изымали у него имевшиеся видеозаписи с камер наблюдения. Он также передавал их следователю. Видел на записи, как ФИО3 избивала 

<

ФИО>1 А.В. На тот момент в баре было установлено 32 камеры, но работали не все, использовались 2 видео-регистратора. В конце октября – начале ноября 2018 года в баре устанавливали новое оборудование для сервера, удаляли старые файлы, однако у него сохранились 2 видеозаписи событий 2.01.2018 года, которые он представил в суд и передал для приобщения к материалам дела. На записях виден индикатор даты событий в европейском формате, согласно которому сначала указывается порядковый номер месяца в году, а затем число дня этого месяца.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля ФИО9 следует, что с 2015 года она работает администратором в баре 

<

данные изъяты>, расположенном в подвальном помещении по адресу: 

<

...> В ночь на 2 января 2018 года она находилась на рабочем месте преимущественно на кассе. Примерно в 3 часа ночи услышала крики посетителей с просьбой вызвать скорую помощь, из которых стало понятно, что порезали девушку. Увидела, как несколько человек выносили из бара девушку – их постоянного клиента 

<

ФИО>1 А.В. Со слов посетителей ей известно, что телесные повреждения 

<

ФИО>1 А.В. были нанесены осколком тарелки. Она позвонила в скорую медицинскую помощь со своего мобильного телефона и сообщила дежурном диспетчеру, что в баре 

<

данные изъяты>» порезали девушку (т. 

<

Номер обезличен>, л.д. 246-250).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля 

<

ФИО>55 известно, что 2.01.2018 года, примерно в 3 часа, он вместе со своими друзьями: ФИО6 №4 и 

<

ФИО>26 прибыл в бар 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...> «Б». Там находились их общие друзья: 

<

ФИО>1 с женой Потерпевший №1, знакомые ФИО6 №8 с женой ФИО6 №2. На крыльцо бара их вышел встречать 

<

ФИО>1, примерно через 2 минуты вышла Потерпевший №1 в слезах, пояснила, что её ударила незнакомая девушка, которой оказалась ФИО3 Зашли в кафе вместе с 

<

ФИО>26, ФИО6 №4 и 

<

ФИО>1 М.Е., увидели драку между большим количеством мужчин. Он находился рядом с 

<

ФИО>1 А.В. и 

<

ФИО>26, а муж 

<

ФИО>1 А.В. пошел в сторону драки, чтобы вытащить оттуда своего знакомого ФИО6 №8 Увидел, как ФИО3 позади сидевшей 

<

ФИО>1 А.В. разбила тарелку, быстрым шагом 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>1 А.В., сидевшей полубоком на краю дивана, залезла на диван и, находясь позади 

<

ФИО>1 А.В., схватила ее за волосы, потянула её голову назад и, держа одной рукой волосы, второй рукой провела осколком посуды по шее и лицу 

<

ФИО>1 А.В., нанесла ей порез, из которого сильно хлынула кровь. Все это произошло очень быстро. Нападение ФИО3 на 

<

ФИО>1 А.В. произошло через несколько минут после того, как он зашел в бар. Хотя свет во время происшествия был выключен, тем не менее можно было разглядеть лица людей и их одежду. ФИО3 напала на 

<

ФИО>1 А.В. в то время, когда в баре происходила большая драка. Оба этих события шли параллельно. Из раны, образовавшейся на шее и лице 

<

ФИО>1 А.В., сильно текла кровь. К ним подбежал кто-то из друзей, либо 

<

ФИО>26, либо ФИО6 №4, которые стали оказывать 

<

ФИО>1 А.В. первую помощь. На место преступления прибыли сотрудники полиции и скорой помощи. 

<

ФИО>1 А.В. госпитализировали в больницу им. 

<

ФИО>27 Он вместе с 

<

ФИО>1 М.Е. ждал в больнице пока 

<

ФИО>1 А.В. сделают операцию, которая закончилась уже утром. Врач сообщил, что 

<

ФИО>1 А.В. потеряла много крови. После прохождении лечения у 

<

ФИО>1 А.В. остался заметный шрам от подбородка до правого уха. Его сильно видно при разговоре с 

<

ФИО>1 А.В. Считает, что ее лицо обезображено. Кроме того, у нее поврежден лицевой нерв, вследствие чего у неё нарушена мимика лица и это заметно при общении (т. 

<

Номер обезличен>, л.д. 165-169)

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вину подсудимой ФИО3 в совершении инкриминированного ей преступления подтверждают исследованные судом письменными и вещественными доказательствами, а именно:

- выписка из электронного журнала вызовов (обращений) для оказания скорой медицинской помощи государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая станция скорой медицинской помощи» г. Оренбурга, представленная по запросу суда 7.12.2018 года, согласно которой 2.01.2018 года, в 3 часа 18 минут, поступил вызов скорой медицинской помощи по поводу причиненного молодой женщине ранения головы и шеи по адресу: 

<

...> «б», на который выезжала и прибыла на место в 3 часа 23 минуты бригада врача 

<

ФИО>33, которая доставила пострадавшую в больницу имени Пирогова Н.И. в период с 3 часов 38 минут по 4 часа 03 минуты;

- выписка из журнала госпитализации хирургических больных ГАУЗ «ГКБ имени Н.И. Пирогова» г. Оренбурга, согласно которой 2.01.2018 года, в 3 часа 50 минут, в указанную больницу бригадой скорой помощи была доставлена 

<

ФИО>1 А.В. с резаной раной шеи справа, выписанная 4.01.2018 года;

- медицинская карта стационарного больного 

<

ФИО>1 А.В. из ГАУЗ «ГКБ имени Н.И. Пирогова», согласно которой она поступила в отделение сосудистой хирургии 2 января 2018 года, в 3 часа 59 минут, в тяжелом состоянии, по экстренным показаниям, с резаной раной шеи справа и наружным кровотечением, геморрагическим шоком 1 степени, постгеморрагической анемией средней степени тяжести, была прооперирована врачом ФИО6 №12, в ходе операции повреждений магистральных сосудов шеи не выявлено, кровотечение из вен остановлено их лигированием с прошиванием. При ревизии раны обнаружено, что раневой канал идет спереди назад, снизу вверх, дном канала являются сонные артерии справа без их повреждения, выписана 4.01.2018 года с рекомендацией продолжить лечение в отделении челюстно-лицевой хирургии первой городской больницы г. Оренбурга;

- протокол принятия участковым уполномоченным сотрудником полиции в палате больницы имени Пирогова Н.И. г. Оренбурга устного заявления о преступлении от 2.01.2018 года от 

<

ФИО>1 А.В., предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просившей привлечь к уголовной ответственности девушку, которая 2.01.2018 года, около 2 часов, в баре 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...> «Б», нанесла ей телесные повреждения в виде колото-резаной раны горла (т. 

<

Номер обезличен>, л.д. 40);

- медицинская карта стационарного больного 

<

ФИО>1 А.В. из ГБУЗ «ГКБ № 1» г. Оренбурга, согласно которой 4 января 2018 года, в 15 часов 14 минут, она поступила в указанное учреждение по направлению больницы имени Н.И. Пирогова с диагнозом: открытая рана щеки и височно-нижнечелюстной области, резаная рана правой и левой подчелюстных областей, шеи справа, травматическое повреждение ветвей лицевого нерва справа; выписана 18.01.2018 года;

- медицинская карта стационарного больного 

<

ФИО>1 А.В. из ГБУЗ «ГКБ № 1» г. Оренбурга, согласно которой 19.01.2018 года, в 10 часов 30 минут, она в плановом порядке поступила на лечение в дневной стационар отделения челюстно-лицевой хирургии, была выписана 25.01.2018 года с рекомендацией продолжить лечение у невролога по месту жительства с диагнозом открытая рана щеки и височно-нижнечелюстной области, обширная резаная рана подчелюстной области слева и справа, околоушной области и шеи справа, травматическая нейропатия лицевого нерва справа;

- протокол осмотра дознавателем места происшествия от 2.01.2018 года, согласно которому было осмотрено помещение бара 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...> «Б», где слева от барной стойки в зоне столов, установленных напротив, выявлено нарушение общего порядка вещей, повреждение двух столов, а в зоне расположения углового стола обнаружены и изъяты фрагменты тарелки белого цвета со следами вещества бурого цвета, горловина бутылки (т. 

<

Номер обезличен>, л.д. 42-47);

- протокол осмотра участковым уполномоченным сотрудником полиции места происшествия от 14.03.2018 года, согласно которому в подсобном помещении бара 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...> «Б» изъяты 2 компакт-диска, относительно которых участвовавшая в осмотре сотрудница бара 

<

ФИО>34 пояснила, что на указанных дисках содержатся видеозаписи камер наблюдения бара 

<

данные изъяты> за 

<

Дата обезличена>. (т. 

<

Номер обезличен>, л.д. 49);

- протокол осмотра следователем с участием потерпевшей 

<

ФИО>1 А.В., свидетеля ФИО6 №5 места происшествия от 8.08.2018 года - бара «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...> «Б», расположенного в подвальном помещении, в ходе которого 

<

ФИО>1 А.В. пояснила, что вещная обстановка в помещении бара изменилась по сравнению с расположением 2.01.2018 года, но при этом показала место, где был расположен диван, на котором она сидела, когда ФИО3 причинила ей телесные повреждения в виде пореза в области лица и шеи осколком тарелки. Участвовавшие в осмотре 

<

ФИО>1 А.В. и ФИО6 №5 совместно продемонстрировали процесс причинения 

<

ФИО>1 А.В. резаной раны в области лица и шеи. ФИО6 №5 показала, как именно ФИО3 со спины напала на 

<

ФИО>1 А.В., при этом за волосы оттянула её голову назад и нанесла той резаную рану шеи и лица; указала место, где она находилась за столиком, когда ФИО3 подошла к нему с тарелкой в руках и разбила её о край стола перед тем, как напасть на 

<

ФИО>1 А.В. Расстояние между местом, где была разбита тарелка и местом, где сидела 

<

ФИО>1 А.В., составило около 4 метров (т. 

<

Номер обезличен>, л.д. 50-63);

- протокол выемки следователем с участием специалиста по защите информации у свидетеля 

<

ФИО>32 9.08.2018 года оптического компакт-диска с видеозаписью от 2.01.2018 года камеры видеонаблюдения «CH12», установленной в баре «SOHO BAR» по адресу: 

<

...> «Б» (т. 

<

Номер обезличен>, л.д. 20 – 22);

- заключение эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому у 

<

ФИО>1 А.В. имели место телесные повреждения в виде: резаной раны в области лица и шеи с повреждением лицевого нерва справа, которые могли образоваться в результате воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, возможно, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья. Рубец на лице (на месте вышеуказанной раны), нарушение мимики лица являются неизгладимыми повреждениями лица. Кроме того, у 

<

ФИО>1 А.В. имели место телесные повреждения в виде гематом нижних век обоих глаз, которые могли образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, не причинившие вред здоровью человека (т. 

<

Номер обезличен>, л.д. 27-29);

- заключение эксперта № Э/3-984 от 01.08.2018 года, согласно которому на поверхностях исследуемых участков двух фрагментов тарелки, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь 

<

ФИО>1 А.В. (т. 

<

Номер обезличен>, л.д. 47-51);

- протокол осмотра следователем предметов от 13.08.2018 года, согласно которому осматривались изъятые в ходе следствия предметы и биологические образцы: два осколка тарелки со следами вещества бурого цвета, горловина бутылки, образцы слюны потерпевшей 

<

ФИО>1 А.В. и обвиняемой ФИО3, дактилопленки со следами пальцев рук, после чего постановлением следователя от 13.08.2018 года вышеуказанные объекты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 

<

Номер обезличен>, л.д. 74-77);

- протокол осмотра видеозаписей от 15.08.2018 года, согласно которому следователем с участием понятых, потерпевшей 

<

ФИО>1 

<

ФИО>68. и её представителя были осмотрены видеозаписи камер видеонаблюдения бара «SOHO», расположенного в 

<

...>, за 2.01.2018 года, представленные на 3 оптических компакт-дисках. В ходе осмотра потерпевшая 

<

ФИО>1 

<

ФИО>69 сделала заявления, занесенные в протокол осмотра. В частности была осмотрена видеозапись под названием «CH07_20180102062735». Из протокола осмотра с учетом заявлений потерпевшей следует, что на отрезке записи с индикацией 03:13:52 - 03:14:02 в правом верхнем углу изображения видно ФИО3, которая залезает на диван и двигается по нему в правую сторону, затем исчезает из кадра. Участвовавшая в осмотре 

<

ФИО>1 

<

ФИО>71. пояснила, что именно в это время ФИО3 двинулась в ее сторону, чтобы подобраться незаметно и напасть на нее. Сама 

<

ФИО>1 

<

ФИО>70 в это время сидела на краю дивана в месте, которое на данной видеозаписи не видно. Была осмотрена видеозапись под названием «CH04_20180102055015». Из протокола осмотра с учетом заявлений потерпевшей следует, что на отрезке указанной записи с индикацией 03:13:54 - 03:14:54 в верхней центральной части экрана видно, как ФИО3 берет со стола какой-то предмет, затем двигается с ним в правую сторону и пропадет из кадра. Справа посередине видна часть дивана, расположенного параллельно ступеням. Около ступеней начинается очередная драка между мужчинами. В конце отрезка в правом краю изображения видно, как 

<

ФИО>1 

<

ФИО>72. сидит на полу, вокруг 

<

ФИО>1 

<

ФИО>73 собираются посетители, которые закрывают обзор. Участвовавшая в осмотре 

<

ФИО>1 А.В. пояснила, что на данном отрезке видеозаписи видно, как ФИО3 взяла в руку тарелку, с которой прошла вправо к столику ФИО6 №5, расположенному за кадром. Там ФИО3 разбила об стол тарелку и с ее осколком затем 

<

ФИО>1 к дивану, на торцевой части которого сидела 

<

ФИО>1 А.В., напала на неё сзади, то есть одной рукой схватила 

<

ФИО>1 А.В. за волосы и оттянула ее голову назад, оголив шею, а зажатым в правую руку осколком тарелки стала резать 

<

ФИО>1 А.В. шею от подбородка до области правого виска, после чего 

<

ФИО>26 и ФИО6 №5 пресекли ее действия, а 

<

ФИО>1 А.В. стали оказывать помощь. Была осмотрена видеозапись под названием «CH12_20180102061256». Из протокола осмотра с учетом заявлений потерпевшей следует, что на отрезке с индикацией 03:10:30 часов - 03:11:55 часов в правой стороне экрана видно, как появляется женщина в блузке светлого цвета и в длинной юбке черного цвета, которая держит в правой руке тарелку, подходит с ней к одному из столиков на возвышенности и, высоко замахнувшись, разбивает тарелку о край столика, затем проходит к дальней от камеры торцевой части дивана и нападает на человека сзади. Рядом находятся несколько человек, один из которых (мужчина, одетый в свитер белого цвета) отталкивает женщину в блузке светлого цвета и длинной юбке черного цвета назад, после чего ФИО6 №5 обхватывает и удерживает ее, оттаскивая назад от торцевой части дивана, при этом нападающая женщина сопротивляется, пытается вырваться и снова наброситься на человека, находящегося на торцевой части дивана. Затем ФИО6 №5 отводит напавшую женщину в противоположную сторону, что-то ей говорит, затем уводит ее от дивана и они вместе выходят за границу кадра. Одновременно с этим к торцевой части дивана стягиваются люди, после чего двое мужчин на руках выносят 

<

ФИО>1 А.В. в сторону выхода из бара. Участвовавшая в осмотре 

<

ФИО>1 А.В. пояснила, что на данном отрезке видеозаписи видно, как ФИО3 (в блузке светлого цвета и длинной юбке черного цвета) подошла к столику ФИО6 №5 с тарелкой в руках, разбила ее о край стола, затем подошла к торцевой части дивана со стороны спины 

<

ФИО>1 А.В., где она сидела в тот момент, напала на нее, а именно левой рукой схватила ее за волосы и оттянула голову назад, оголив шею, а зажатым в правой руке осколком тарелки стала резать ей шею и лицо одним движением, после чего 

<

ФИО>26 (мужчина, одетый в свитер белого цвета) оттолкнул ФИО3 от нее, а ФИО6 №5 (одета в свитер розового цвета) стала удерживать ФИО3 и оттаскивать ее от 

<

ФИО>1 А.В. При этом видно, что ФИО3 сопротивлялась и пыталась вырваться. В итоге ФИО6 №5 уводит ФИО3 в сторону, а ФИО6 №4 со вторым неизвестным 

<

ФИО>1 А.В. мужчиной выносят ее к выходу. Постановлением следователя от 15.08.2018 года 3 оптических компакт-диска с осмотренными видеозаписями были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 

<

Номер обезличен>, л.д. 78-89);

- компакт диск с двумя видеозаписями, представленными свидетелем 

<

ФИО>32 в ходе судебного заседания, приобщенный к материалам дела после допроса указанного свидетеля, содержащий в том числе исследованную в судебном заседании видеозапись под названием «192.168.1.101_9001_CH12_257_7_252_20180102030152», на отрезке которой с индикацией 03:10 – 03:12 отображены события, зафиксированные на видеозаписи под названием «CH12_20180102061256», осмотренной с участием потерпевшей 

<

ФИО>1 А.В. в ходе предварительного следствия.

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает, что наиболее информативными и полностью относимыми к устанавливаемым обстоятельствам являются такие доказательства как показания потерпевшей 

<

ФИО>1 А.В., подсудимой ФИО3 и прямых очевидцев содеянного, к числу которых принадлежат показания свидетелей ФИО6 №5, 

<

ФИО>26, ФИО6 №7, ФИО6 №4, каждый из которых непосредственно находился на месте преступления и лично наблюдал за развитием события преступления. Показания свидетелей 

<

ФИО>1 М.Е., 

<

ФИО>31, 

<

ФИО>32 суд также признает относимыми и содержащими сведения, имеющие значение для дела, так как хотя они лично и не являлись прямыми очевидцами, но были осведомлены об обстоятельствах преступления, поскольку опосредовано наблюдали за произошедшими событиями по записям видеокамер. Относимыми к рассматриваемому делу являются и показания свидетеля 

<

ФИО>56 вызвавшей на место преступления скорую медицинскую помощь; свидетельские показания врачей 

<

ФИО>33, ФИО6 №12, ФИО6 №18, последовательно оказывавших 

<

ФИО>1 А.В. как экстренную медицинскую помощь сразу после окончания преступления, так и осуществлявших плановое лечение в связи с полученными той телесными повреждениями; показания свидетелей ФИО6 №11 и ФИО6 №9, которые не видели самого события преступления, но, находясь в баре в срок, соответствующий обстоятельствам дела, лично наблюдали последствия преступления. Показания свидетелей ФИО6 №15, ФИО6 №8, ФИО6 №2, ФИО6 №10, которые находились в баре 

<

данные изъяты> в срок, соответствующий обстоятельствам дела, но не видели преступления, совершенного в отношении 

<

ФИО>1 А.В., а также свидетельские показания матери потерпевшей - ФИО6 №1 и отца подсудимой - ФИО6 №6, суд тоже находит относимыми, так как указанные свидетели сослались на осведомленность об устанавливаемых судом обстоятельствах от других лиц (ФИО6 №1 и ФИО6 №2 – от потерпевшей 

<

ФИО>1 А.В.; ФИО6 №8 – от ФИО6 №1; ФИО6 №15 – от ФИО6 №2; ФИО6 №10 от ФИО6 №9; ФИО6 №6 – от подсудимой ФИО3 и её знакомого ФИО6 №11), в связи с чем показания перечисленных лиц носят производный характер. Так как все приведенные в приговоре исследованные судом письменные и вещественные доказательства имеют связь с предметом доказывая и могут быть использованы для выяснения значимых по делу обстоятельств: протокол принятия устного заявления потерпевшей, протоколы осмотра места происшествия, диски с видеозаписями камер наблюдения и протоколы осмотра видеозаписей из помещения бара, выписка из журнала вызовов скорой медицинской помощи – для установления места, времени, фактических обстоятельств совершения преступления; медицинские карты 

<

ФИО>1 А.В., заключение судебно-медицинского эксперта и заключение биологической экспертизы – для установления способа совершения преступления, характера и размера вреда, причиненного преступлением, идентификации и определения персональной принадлежности биологических объектов, оставленных на месте преступления, то и указанные доказательства суд признает отвечающими требованиям относимости. Учитывая то, что показания участников уголовного судопроизводства (потерпевшей, подсудимой, свидетелей), вещественные доказательства, заключения экспертов, письменные доказательства в виде протоколов следственных и судебных действий, а также иных документов соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом средствам доказывания; принимая во внимание, что названные доказательства были получены из известных источников, собраны в ходе ведения уголовного судопроизводства уполномоченными должностными лицами в период нахождения в их производстве соответствующего уголовного дела, получены при выполнении действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ и проведенных в порядке, соответствующем требованиям действующего законодательства, такие доказательства являются допустимыми, а содержащаяся в них информация пригодна к использованию в уголовном судопроизводстве. Проверяя собранные по делу доказательства, признанные относимыми и допустимыми, путем установления их источников, сопоставления доказательств между собой, выяснения наличия в них взаимоопровергающих сведений или подтверждения содержащейся в каждом проверяемом доказательстве информации другими средствами доказывания, суд приходит к следующим выводам. Наиболее объективными и беспристрастно отражающими действительность являются полученные с применением технических средств визуального контроля содержащиеся на дисках, приобщенных к материалам уголовного дела, не имеющие критических противоречий видеозаписи событий, происходивших на месте происшествия в помещении бара 

<

данные изъяты> в срок, соответствующий обстоятельствам дела, которые были изъяты и осмотрены в ходе проведения надлежащих процессуальных действий, что позволило установить, как 2.01.2018 года, после 3 часов 10 минут, в баре 

<

данные изъяты> молодая женщина, похожая на подсудимую ФИО3, ударом об стол перед другой женщиной, похожей на свидетеля ФИО6 №5, разбила находившуюся у неё в руках тарелку и решительно направилась с удерживаемым в руке осколком к месту скопления людей, после чего на мгновение была закрыта от обзора видеокамер другими посетителями бара, и тут же вновь появилась в том же месте, запечатленная в процессе борьбы с мужчиной и женщиной, похожей на ФИО6 №5, сначала удерживавшей её в положении полусидя, а затем уводящей куда-то в сторону, в то время как от места скопления людей, в котором она только что находилась, двое мужчин в противоположном направлении уносили лежавшую у них на руках девушку. При этом факты наличия указанных записей в распоряжении администрации бара 

<

данные изъяты>, соответствие их смыслового содержания приведенному описанию нашли свое отражение в показаниях работавших в баре 2.01.2018 года свидетелей 

<

ФИО>31 и 

<

ФИО>32, являющихся производными от видеозаписей и подлежащих аналогичной оценке. С высокой степенью непредвзятости фиксирующими объективную реальность выступает группа доказательств, представляющих собой протокол осмотра дознавателем места происшествия в помещении бара 

<

данные изъяты> с изъятием на месте происшествия двух осколков тарелки; заключение судебно-медицинской экспертизы; заключение судебно-биологической экспертизы и официальные документы, исходящие от медицинских учреждений, в виде выписки из электронного журнала вызовов скорой медицинской помощи, медицинских карт потерпевшей, составленных в период её лечения в ГАУЗ «ГКБ имени 

<

ФИО>27» и в ГБУЗ «ГКБ № 1» г. Оренбурга, из которых установлено, что в 3 часа 18 минут 2 января 2018 года поступил вызов скорой медицинской помощи в бар 

<

данные изъяты> в 

<

...>, расположенный на 

<

...> «б», по поводу причинения молодой женщине ранения головы и шеи, по которому на место происшествия уже в 3 часа 23 минуты в составе бригады прибыл врач ФИО6 №17, в 3 часа 50 минут доставивший потерпевшую 

<

ФИО>1 А.А. с резаной раной шеи, наружным кровотечением, геморрагическим шоком 1 степени в ГАУЗ «ГКБ имени Н.И. Пирогова», где она незамедлительно была прооперирована хирургом отделения сосудистой хирургии ФИО6 №12, лечилась до 4.01.2018 года, после чего продолжила лечение в отделении челюстно-лицевой хирургии ГБУЗ «ГКБ № 1 г. Оренбурга», длившееся в общей сложности по 25 января 2018 года, при этом на изъятых с места происшествия фрагментах тарелки эксперт выявил именно кровь 

<

ФИО>1 А.В., а судебно-медицинский эксперт установил, что отраженные в медицинских документах телесные повреждения 

<

ФИО>1 А.В. в виде резаной раны в области лица и шеи с повреждением лицевого нерва справа могли быть получены в сроки и при обстоятельствах уголовного дела в результате воздействия предмета, обладающего режущими свойствами. С перечисленной группой доказательств полностью согласуются, не имеют противоречий и находят взаимное подтверждение свидетельские показания врачей 

<

ФИО>33, ФИО6 №12, ФИО6 №18, оказывавших потерпевшей медицинскую помощь. Приведенные доказательства в виде записей камер видеонаблюдения, протокола осмотра места происшествия, в виде медицинских документов, свидетельских показаний врачей и заключений экспертов косвенно свидетельствуют о возможности причинения со стороны подсудимой ФИО3 телесных повреждений потерпевшей 

<

ФИО>1 А.В. с применением осколка тарелки 2.01.2018 года в баре 

<

данные изъяты>, для подтверждения или опровержения которой суд считает необходимым и единственно возможным использовать показания лиц, явившихся непосредственными очевидцами преступления. При этом суд находит, что показания таких лиц, как потерпевшая 

<

ФИО>1 А.В., свидетели ФИО6 №5, 

<

ФИО>26, 

<

ФИО>55 и ФИО6 №4 содержат тождественную информацию о событии преступления, прямо указывающую на его совершение именно ФИО3 и при обстоятельствах, изложенных именно данными лицами, показания которых полностью согласуются между собой, не имеют противоречий, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, получены не только от потерпевшей, выступающей на стороне обвинения, но и от посторонних лиц, не имеющих выявленной судом какой-либо противоправной личной заинтересованности в исходе дела или причин для оговора ФИО3 Показания указанных лиц стабильны, последовательны, логически увязаны как между собой, так и с другими ранее подвергнутыми проверке доказательствами, а кроме того они подтверждаются содержанием устного заявления 

<

ФИО>1 А.В. в полицию о привлечении виновного лица к уголовной ответственности, подкрепляются протоколом осмотра места происшествия, проведенного следователем с участием потерпевшей 

<

ФИО>1 А.В. и свидетеля ФИО6 №5, а также протоколом осмотра следователем с участием потерпевшей 

<

ФИО>1 А.В. изъятых с места происшествия записей камер видеонаблюдения, так как участвовавшие при проведении данных следственных действий 

<

ФИО>1 А.В. и ФИО6 №5, участвовавшая в первом из них, полностью воспроизвели и проиллюстрировали ранее данные ими показания. Кроме того, свои ранее данные показания свидетель ФИО6 №5 поддержала на очной ставке со свидетелем 

<

ФИО>28, который не опроверг сообщенную указанным лицом информацию, а в свою очередь проинформировал, что, ФИО3 признавалась ему в нанесении удара девушке, находившейся в красном платье, которую при нем двое мужчин унесли из бара 

<

данные изъяты>. Описание события преступления, представленное в показаниях свидетелей ФИО6 №5, 

<

ФИО>26, 

<

ФИО>65 ФИО6 №4, потерпевшей 

<

ФИО>1 А.В. и в производных от неё показаниях свидетелей ФИО6 №1, 

<

ФИО>1 М.Е., подлежащих аналогичной оценке, не было опровергнуто и показаниями других свидетелей, находившихся в ночь на 2 января 2018 года в баре 

<

данные изъяты>, в том числе свидетелями ФИО6 №8, ФИО6 №2, ФИО6 №15, ФИО6 №9, ФИО6 №10, которые заявили, что лично не видели события преступления, но осведомлены о нём со слов других лиц, при этом ФИО6 №9 пояснил, что заметил в баре 

<

данные изъяты> в срок, соответствующий обстоятельствам дела, лежавшую 

<

ФИО>1 А.В. с повязкой на горле, что согласуется с ранее перечисленными доказательствами. При таких обстоятельствах все вышеперечисленные представленные стороной обвинения доказательства суд оценивает как достоверные, а их совокупность как достаточную для правильного разрешения дела, принимая за основу установления события преступления и фактических обстоятельств дела приведенные в приговоре письменные, вещественные доказательства; являющиеся первоисточником значимой по делу информации показания потерпевшей 

<

ФИО>1 А.В., свидетелей ФИО6 №5, 

<

ФИО>26, 

<

ФИО>65 ФИО6 №4, 

<

ФИО>66 врачей 

<

ФИО>33, ФИО6 №12, ФИО6 №18; показания наблюдавших на месте последствия совершенного преступления свидетелей ФИО6 №11, ФИО6 №9; показания находившихся в баре, не видевших события преступления, но осведомленных о нем от других лиц свидетелей ФИО6 №15, ФИО6 №8, ФИО6 №2, ФИО6 №10; производные от признанных достоверными показаний потерпевшей – показания свидетеля ФИО6 №1; производные от признанных достоверными доказательствами в виде видеозаписей событий с места преступления – показания свидетелей 

<

ФИО>31, 

<

ФИО>32, 

<

ФИО>1 М.Е.

Совокупность перечисленных доказательств полностью опровергает версию подсудимой ФИО3, сообщенную своему отцу ФИО6 №6, о том, что при совершении преступления она, обороняясь, схватила тарелку, хотела напугать потерпевшую, но не рассчитав, полоснула той лицо и шею. Так же совокупность признанных достоверными доказательств опровергает версию подсудимой ФИО3, изложенную в ходе предварительного следствия, что она взяла тарелку в руку, чтобы обороняться, увидев, как потерпевшая размахивает разбитой бутылкой – «розочкой»; и опровергает версию подсудимой в судебном заседании, что она разбила тарелку, чтобы обороняться; не желая причинения смерти 

<

ФИО>1 А.В., стала размахивать осколком перед потерпевшей, но не рассчитала дистанцию и задела осколком тарелки лицо 

<

ФИО>1 А.В., нанесла той удар наотмашь. Так как выдвигавшиеся подсудимой ФИО3 версии не нашли своего подтверждения и были опровергнуты в ходе судебного следствия, суд находит их несостоятельными, расценивает как недостоверные, вызванные избранным подсудимой способом защиты от предъявленного обвинения, обоснованность которого напротив была установлена и подкреплена совокупностью представленных доказательств. В связи с этим суд отвергает недостоверные показания ФИО3, не принимает производные от них показания свидетеля ФИО6 №6, а берет за основу выводов по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, совокупность признанных относимыми, допустимыми и достоверными доказательств, представленных стороной обвинения, которые не имеют каких-либо существенных расхождений между собой. При оценке сведений, изложенных свидетелями, показания которых, данные в ходе предварительного следствия, оглашались после их допроса в суде, суд находит наиболее полными и достоверными показания, данные указанными лицами в ходе предварительного следствия, так как допросы на досудебной стадии процесса являлись максимально приближенными по времени к описываемым событиям, лучше сохранившимся в памяти допрашиваемых лиц. Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей стороны обвинения, заключениям эксперта, так как оснований для оговора подсудимой с их стороны не усматривается. Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает; научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными. Другие письменные документы составлены и осмотрены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют обстоятельства, имеющие значение для дела. Из совокупности данных доказательств следует, что не являющаяся поверхностной (с глубиной в несколько сантиметров) резаная рана шеи и лица была нанесена подсудимой осколком тарелки в процессе неожиданного для потерпевшей нападения со спины в короткий промежуток времени, локализована в месте расположения жизненно важных органов, магистральных сосудов; дном раны являлась сонная артерия; нанесение данных телесных повреждением сопровождалось со стороны ФИО3 прямыми высказываниями в адрес потерпевшей намерения убить, которые суд расценивает как вербализацию направленности прямого умысла ФИО3, не доведенного до конца по причине оказанного ей сопротивления со стороны находившихся по близости посетителей бара, которые в ходе борьбы с ней пресекли её преступные действия, вызвали пострадавшей бригаду скорой медицинской помощи, своевременно организовавшей проведение в отношении потерпевшей противошоковой терапии на догоспитальном этапе, доставку в больницу, где ей была выполнена операция по экстренным показаниям, остановлено кровотечение из вен их лигированием с прошиванием, без проведения которых неминуемо последовал бы летальный исход от острой кровопотери.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая субъективную и объективную сторону совершенного деяния, выявленную направленность умысла подсудимой, суд квалифицирует установленные действия подсудимой как не оконченное преступление - по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по не зависящим от ФИО3 обстоятельствам. К данному выводу суд пришел, так как ФИО3, предварительно вооружившись приисканным ей острым предметом с режущими свойствами – осколком специально разбитой ею для этого тарелки, неожиданно для потерпевшей, сидевшей на диване в баре, стремительно подошла к той со стороны спины, свободной рукой оттянула за волосы и запрокинула назад голову потерпевшей, получив таким образом доступ к лицу и шее потерпевшей, после чего, удерживая во второй руке осколок тарелки, стала наносить им протяженную поперечную достаточно глубокую резаную рану шеи и лица с повреждением лицевого нерва, но не довела свои действия до конца, так как была отброшена в сторону одним посетителем бара, подвержена сдерживанию со стороны другой посетительницы, с которыми пыталась бороться, вырывалась, устремляясь в сторону потерпевшей и высказывая намерения убить, а фактически успев умышленно, с целью убийства, нанести потерпевшей целенаправленный удар режущим предметом в область, где расположены жизненно важные органы, но свой преступный умысел до конца довести не смогла по обстоятельствам, независящим от её воли.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ФИО3 хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств. Инкриминируемые ей действия совершила вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не была в помраченном сознании, не обнаруживала ни бреда, ни галлюцинаций, сохраняла адекватный речевой контакт, действовала целенаправленно, помнит о своем поведении, что не лишало ФИО3 и не лишает ее в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент совершения инкриминируемых ей действий, ФИО3 не находилась в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное (ограничивающее) влияние на ее способность к осознанной волевой регуляции деятельности. В структуре личности ФИО3 не выявлено таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на ее поведение в исследуемой ситуации. (т. 

<

Номер обезличен>, л.д. 59-61)

Суд находит заключение экспертной комиссии обоснованным, а выводы правильными, так как основаны они на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимой. Поэтому суд на основании ст. ст. 19, 23 УК РФ признает подсудимую ФИО3 в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, а также обстоятельств, влекущих освобождение от наказания или уголовной ответственности, не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО3 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких. По месту жительства, последнему месту работы, знакомыми и близкими, участковым уполномоченным сотрудником полиции подсудимая ФИО3 характеризуется преимущественно положительно. На учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит. Ранее не судима. Не работает. Занята уходом за престарелой бабушкой. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 в силу ст. 61 УК РФ, суд признает совершение преступления впервые; частичное признание вины; раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>; противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, выразившуюся в участии 

<

ФИО>1 А.В. незадолго до совершения в отношении неё преступления во взаимной силовой потасовке с подругой ФИО3 – ФИО6 №10 (до брака - 

<

ФИО>58 происходившей в общественном месте; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в том, что 

<

ФИО>2 добровольно перечислила потерпевшей в счет частичной компенсации морального вреда 100 000 рублей и в судебном заседании принесла публичные извинения за содеянное; 

<

данные изъяты>

Исходя из данных о личности ФИО3, которая на учете у врача нарколога не состоит, наркоманией или алкоголизмом не страдает, компрометирующих материалов в отношении неё, в том числе сведений о злоупотреблении алкоголем, нет, а также по причине отсутствия сведений о том, что на формирование и реализацию её умысла на совершение преступления, содеянного по мотиву личной неприязни, оказало влияние состояние опьянения, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения.

Поскольку в действиях ФИО3 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого ей наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие широкого спектра смягчающих обстоятельств по делу, учитывая прежнее безупречное и законопослушное поведение ФИО3 до совершения преступления, принятие ею социально-одобряемых мер после совершения преступления, направленных на заглаживание причиненного вреда, в том числе путем частичной компенсации морального вреда; исходя из того, что ФИО3 самостоятельно явилась в органы внутренних дел, не нарушала общественный порядок и избранную в отношении неё меру пресечения, суд признает всю совокупность перечисленных обстоятельств исключительными, так как данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности личности ФИО3 и, как следствие, совершенного преступления, а потому дают суду основания назначить ей наказание за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела. Вместе с тем у суда отсутствуют основания для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ею преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких, учитывая фактические обстоятельства содеянного, так как ФИО3 совершено преступление против жизни и здоровья молодой девушки, повлекшее наступление последствий в виде нарушения мимики лица, неизгладимости повреждения лица.

С учетом вышеперечисленного, принимая во внимание наличие признанной исключительной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, полное отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление осужденной возможны только в условиях реального отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгие виды основного наказания или назначение условного наказания не повлекут за собой восстановления социальной справедливости, не обеспечат устойчивого формирования у осужденной уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, не гарантируют правопослушное поведение и предотвращение возможности совершения новых преступлений.

При этом предусмотренных законом оснований для разрешения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ нет. Не усматривает суд и оснований для предоставления ФИО3 в настоящее время отсрочки реального отбывания наказания в порядке, 

<

данные изъяты> при этом ФИО3 совершено особо тяжкое преступление против жизни и здоровья потерпевшей, 

характер и степень общественной опасности которого с учетом фактических обстоятельств дела исключают возможность предоставления отсрочки отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Так как ФИО3 характеризуется положительно, ранее не судима, впервые совершила инкриминируемое преступление, суд не назначает ей дополнительное наказание, считая применение к ней дополнительного наказания избыточным.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Поскольку в отношении ФИО3 в период проведения предварительного, а затем и судебного следствия, была избрана эффективная мера пресечения в виде домашнего ареста, которую та не нарушала, то в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания ране избранную ФИО3 меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - в виде домашнего ареста с сохранением при применении домашнего ареста в порядке ст. 107 УПК РФ установленных запретов и условий исполнения данной меры пресечения. На основании ст. 76 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу ФИО3 надлежит взять под стражу для направления её к месту отбывания наказания в виде лишения свободы за счет государства под конвоем, исчисляя начало срока отбывания основного наказания со дня её фактического взятия под стражу после вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей ФИО3 в период с 13 по 19 июля 2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также времени нахождения ФИО3 под домашним арестом в период с 20 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде домашнего ареста с сохранением при применении домашнего ареста в порядке ст. 107 УПК РФ ранее установленных запретов и условий исполнения данной меры пресечения, указанных в постановлении Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21.09.2018 года.

На основании ст. 76 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу ФИО3 надлежит взять под стражу для направления её к месту отбывания наказания в виде лишения свободы за счет государства под конвоем.

Начало срока основного наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня её фактического взятия под стражу после вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей ФИО3 в период с 13 по 19 июля 2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО3 под домашним арестом в период с 20 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по Северному административному округу г. Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области два осколка тарелки со следами вещества бурого цвета, горловину бутылки, образцы слюны потерпевшей 

<

ФИО>1 А.В. и осужденной ФИО3, дактилопленки со следами пальцев рук – по вступлении приговора в законную силу надлежит уничтожить; хранящиеся в материалах уголовного дела оптические диски с видеозаписями камер наблюдения из помещения бара «

<

данные изъяты>» - оставить при материалах уголовного дела в течение срока архивного хранения материалов уголовного дела; медицинские карты 

<

ФИО>1 А.В., истребованные из лечебных учреждений в ходе судебного разбирательства, - по вступлении приговора в законную силу возвратить в соответствующие лечебные учреждения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под домашним арестом, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также вручения ей копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденная вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранным ею защитникам.

Судья А.А. Коваленко