№ 12-272\2017\Б

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 19 июля 2017 года 

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 31 мая 2017 года о привлечении ФИО1, 

<

данные изъяты> суд –

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 31 мая 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП: выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: ФИО1 24 апреля 2017 года, в 09 часов 28 минут, управляя автомобилем «Дацун ON-DO» г.р.н. № 161, в районе дома № 21 по ул. Закруткина в г. Ростове-на-Дону, в нарушение п.п. 9.6 и 1.3 ПДД РФ, выехал и двигался по трамвайным путям встречного направления.

В жалобе ФИО1 просит изменить постановление мирового судьи, заменив назначенное наказание на штраф. По мнению заявителя назначенное наказание является чрезмерно суровым. Свою вину он признал. По мнению заявителя не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. 

Жалоба рассмотрена в отсутствии ФИО1, в порядке ст. 25.1 ч. 2 КРФ об АП, поскольку он надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовал о личном участии и об отложении слушания.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на изменении постановления мирового судьи и на замене наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав доводы представителя, суд не находит оснований для изменения либо отмены принятого решения.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КРФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Статья 12.15 ч. 4 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 9.6 ПДД РФ - выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. 

Данный факт подтверждается:

- протоколом 

<

адрес> от 24.04.2017 года об административном правонарушении (л.д. 4);

- схемой движения ( л.д. 5).

Суд апелляционной инстанции считает, что действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, мера административного наказания определена в пределах санкции статьи с учетом тяжести содеянного и личности виновного.

Рассматривая доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

- из протокола об административном правонарушении прямо следует несоответствие действий водителя ФИО1 требованиям ПДД РФ, что не оспаривается в судебном заседании;

- мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам. Действия лица привлеченного к административной ответственности правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП;

- назначенное наказание соответствует санкции ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП;

- при определении вида и размера наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по Главе 12 КРФ об АП к наказанию в виде штрафа, должных выводов не сделал и вновь совершил правонарушение.

Принятое постановление является мотивированным, обоснованным и справедливым.

Оснований для отмены или изменения принятого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФ об АП, суд –

Р Е Ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 31 мая 2017 года в отношении ФИО1 ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

С У Д Ь Я :