Уголовное дело № 1-146/2025 (1-786/2024)

УИД 24RS0002-01-2024-006931-68 

(12401040002001694)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 23 января 2025 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю., 

при секретаре Проскуриной Е.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Романовой Ю.Б., 

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Зыряновой Т.В., предъявившей ордер № …… от 23.01.2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО1, …………..не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

28 октября 2024 года ФИО1 в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 17 ноября 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. В нарушение с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания ФИО1 своё водительское удостоверение серии ………….., выданное 19.01.2022, в установленный законом срок на хранение в РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» не сдал, об утрате указанного документа в РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» заявление также не подавал, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок исполнения наказания был прерван. 

ФИО1 20 ноября 2024 года около 01 часа 20 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля …….., государственный регистрационный знак …………. регион, припаркованного около входа в ограду дома 26 ул. Короленко г. Ачинска Красноярского края, завел двигатель названного автомобиля и начал с указанного места движение.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 20 ноября 2024 года около 01 часа 54 минуты, проезжая около дома 10 ул. 40 лет ВЛКСМ г. Ачинска Красноярского края, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский». 

В 01 час 54 минуты 20 ноября 2024 года ФИО1, находясь в патрульном автомобиле ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», припаркованном на участке местности, расположенном около дома 10 ул. 40 лет ВЛКСМ г. Ачинска Красноярского края, был отстранен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 

20 ноября 2024 года в 02 часа 13 минут ФИО1, находящемуся в патрульном автомобиле ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», припаркованном на участке местности, расположенном около дома 10 ул. 40 лет ВЛКСМ г. Ачинска Красноярского края, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора – «Alcotest 6810», заводской номер прибора «………….» на месте, на что он согласился. Согласно акту освидетельствования 24 МО № 709176 на состояние алкогольного опьянения от 20 ноября 2024 года, процент этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 0,79 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 был согласен, в связи с чем, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления, при вышеописанных обстоятельствах признал в полном объеме, указал, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает, поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом в судебном заседании подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно с участием защитника.

Адвокат ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. 

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, на наличие каких-либо психических заболеваний он не ссылался, принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести. 

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, женат, детей на иждивении не имеет, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (в связи с признательными показаниями в ходе предварительного расследования, участием в проверке показаний на месте, осмотре места происшествия, при проведении осмотров СD-диска). 

Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию преступления (в связи с дачей письменного объяснения об обстоятельствах преступления), о чем указано в обвинительном акте, суд не усматривает по следующим основаниям.

Так, по смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что факт совершения ФИО1, преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства под управлением ФИО1, при этом у ФИО1, имелись явные признаки опьянения. После задержания ФИО1, активных действий, направленных на способствование раскрытию преступления, не совершал, никакой новой информации, ранее не известной и имеющей значение для раскрытия преступления не сообщил, освидетельствование на состояние опьянения проведено на основании ст. 27.12 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного и отношения к содеянному, в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 43 УК РФ, суд полагает соразмерным назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает. 

Несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку совершенное ФИО1, преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации. 

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, в случае если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения, о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Исходя из требований ст. ст. 104.1 и 104.2 УК РФ, конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, после совершения данного преступления автомобиль, используемый им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и возвращенный органом МО МВД России «Ачинский» 25.11.2024 года, продал, согласно договору купли продажи. 

Таким образом, исходя из невозможности конфискации автомобиля, принадлежащего ФИО1, и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать у ФИО1, денежные средства в сумме 491129,00 рублей, исходя из рыночной стоимости автомобиля ……………., ………… года выпуска (заключение эксперта № 2455/4-1-24 от 10.12.2024 л.д. 40-46).

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката, как в ходе дознания, так и в суде, взысканию с ФИО1, не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий, а именно: запрета управлять автомобилем или иным транспортным средством, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката в ходе дознания и в суде - отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Взыскать в целях конфискации с ФИО1 в доход федерального бюджета и обратить в собственность государства, денежную сумму которая соответствует стоимости автомобиля …………., государственный регистрационный знак ……….., ……, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в размере 491129 (четыреста двадцать девять тысяч сто двадцать девять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- DVD-R диск, протокол 24 КБ № ……. от 20.11.2024 об отстранении от управления транспортным средством, акт …….. от 20.11.2024, протокол 24 КГ № …….. от 20.11.2024 о задержании транспортного средства, протокол ……… от 20.11.2024 об административном правонарушении, постановление №………по делу об административном правонарушении от 20.11.2024, хранящиеся в материалах дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья А.Ю. Бардин