Решение

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Курманбаевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав, что 

<

дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Nexia, г/н 

<

№> под управлением истца ФИО2, ответственность застрахована в страховой компании СПАО ««Ресо-Гарантия» и ВАЗ 21120, г/н 

<

№> под управлением ФИО1, ответственность которой застрахована в страховой компании «

<

данные изъяты>».

Виновным в ДТП признана водитель ФИО1

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы.

СПАО «Ресо-Гарантия» признало произошедший случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 37880 руб. 58 коп.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец обратился за проведением независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению 

<

№> стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС с учетом износа составила 115900 руб. стоимость экспертизы 10000 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 

<

дата обезличена> обратился в адрес ответчика с претензией. Однако до настоящего времени ответчик доплату не произвел.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 78019 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 10000 руб., почтовые услуги 250 руб., услуги нотариуса в размере 1700 руб., неустойку в размере 135753 руб., штраф в размере 39009 руб. 50 коп.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявила об уточнении заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просила суд взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 невыплаченное страховое возмещение в размере 8419 руб. 42 коп., штраф в размере 4209 руб. 71 коп., неустойку в размере 14566 руб. 60 коп.,, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 2200 руб., стоимость услуг эксперта в размере 10000 руб., стоимость почтовых услуг в размере 250 руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебное заседание представитель СПАО «Ресо-Гарантия» не явился, уведомлены надлежащим образом, в суд поступил возражение на исковое заявление, в котором просят на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 5000 руб., снизить размер представительских расходов до 5000 руб., снизить размер морального вреда до 500 руб., рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца ФИО3, действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Nexia, г/н 

<

№> под управлением истца ФИО2, ответственность застрахована в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия» и автомобиля ВАЗ 21120, г/н 

<

№> под управлением ФИО1, ответственность которой застрахована в страховой компании «

<

данные изъяты>».

Виновным в ДТП признана водитель ФИО1

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы.

СПАО «Ресо-Гарантия» признало произошедший случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 37880 руб. 58 коп.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец обратился за проведением независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению 

<

№> ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС Daewoo Nexia, с учетом износа составила 115900 руб. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 

<

дата обезличена> обратился в адрес ответчика с претензией. Однако до настоящего времени ответчик доплату не произвел.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: 

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 17.05.2017г. по ходатайству представителя ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза. 

В материалах дела имеется экспертное заключение ООО 

<

данные изъяты> от 25.05.2017г. 

<

№>, в котором указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Daewoo Nexia, г/н 

<

№>, с учётом эксплуатационного износа составляет 46300 руб.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона N 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Суд принимает во внимание экспертное заключение ООО 

<

данные изъяты> 25.05.2017г. 

<

№>, в котором указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Daewoo Nexia, г/н 

<

№>, с учётом эксплуатационного износа составляет 46300 руб.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО2 сумма страхового возмещения не выплачена в полном объеме.

Размер невыплаченного страхового возмещения составляет 8419 руб. 42 коп., исходя из следующего расчета: (46300 руб. (обоснованная сумма страхового восстановительного ремонта) – 37880 руб. 58 коп. (выплаченная страховой компанией сумма).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 8419 руб. 42 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит возмещению, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» компенсации морального вреда в размере 30000 руб. подлежат удовлетворению частично, в размере 1000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени страховое возмещение выплачено истцу не в полном объеме, в связи с чем, судом установлен факт нарушения прав истца на своевременное получение страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» штрафа подлежат удовлетворению в сумме 4209 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> 14566 руб. 60 коп. (8419,42 руб. х1%х173).

Представитель ответчика ПАО «Ресо-Гарантия» в возражении на исковое заявление просит снизить размер неустойки до 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, не возражала о небольшом снижении размера неустойки. 

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 7000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор о юридическом обслуживании от 

<

дата обезличена>, расписка от 

<

дата обезличена>, согласно которых истец ФИО2 оплатил денежные средства в размере 10000 руб. за оказание юридических услуг по взысканию с СПАО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения.

Суд, считает возможным взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., что соответствует объему защищаемого права, балансу интересов сторон.

В силу ст. 94 ГПК РФ суд признает стоимость почтовых услуг в размере 250 руб., стоимость экспертного заключения в размере 10000 руб., оплаченных по квитанции-договору ИП ФИО5 судебными издержками и считает их подлежащими удовлетворению. 

Суд не признает сумму уплаченную нотариусу в размере 2200 руб. судебными издержками и считает, что исковые требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» суммы уплаченной нотариусу в размере 2200 руб., не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истец ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в размере 400 руб. в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО2, к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2, страховое возмещение в размере 8419 руб. 42 коп., неустойку в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., стоимость услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2, штраф в размере 4209 руб. 71 коп.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в размере 400 руб. в местный бюджет.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова