Дело № 2-485/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.

при секретаре Апликаевой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о демонтаже входной группы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к ФИО2 в котором просила суд обязать ответчика демонтировать входную группу к помещению № № в доме № № по 

<

адрес> и привести фасад многоквартирного дома № № по 

<

адрес> в прежнее состояние.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственницей квартиры в многоквартирном доме № № по 

<

адрес>. Ответчику принадлежит нежилое помещение также расположенное в данном многоквартирном доме, которое он без получения надлежащего согласования реконструировал путем возведение входной группы с лицевой стороны дома. При реконструкции была задействована стена многоквартирного дома, собственники данную реконструкцию не согласовывали. 

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО3 полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указав на то, что реконструкция входной группы нежилого помещения была осуществлена по причине предотвращения его затопления талыми водами, поскольку действующая система водоотведения и ливневых канализаций не справлялась. Конструкция входной группы пригодна для эксплуатации и отвечает всем требованиям надежности и прочности. 

ФИО2 на рассмотрении дела лично не присутствовала, извещена.

Представитель Администрации горда Челябинска и Комитета градостроительства и архитектуры города Челябинска полагала заявленные исковые требования обоснованными, поскольку входная группа находится на гостевом маршруте города Челябинска и выполнена ответчиком самовольно без согласия органов местного самоуправления и жителей многоквартирного дома. 

ФИО4 на рассмотрение дела не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела. 

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Истице на праве собственности принадлежит квартира № № в доме № № по 

<

адрес> (л.д. 44).

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение № в доме № № по 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 179,1 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ года данное помещение находиться в аренде у ФИО4 (л.д.38).

Как следует из представленного акта обследования, фотографий и не оспаривается участвующими в деле лицами, к нежилому помещению № № была возведена входная группа со стороны улицы 

<

адрес> (л.д. 29-30, 78-80).

Истица и иные жители многоквартирного дома неоднократно обращались в органы местного самоуправления, прокуратуру и иных контролирующие органы по вопросу законности возведения входной группы. 

Из писем Комитета градостроительства и архитектуры города Челябинска от 24 апреля 2018 года и от 24 сентября 2018 года следует, что разрешения на строительство пристроя к многоквартирному дому № № по 

<

адрес> не выдавалось. 

В письме от 08 мая 2018 года Главное управление МЧС России по Челябинской области указало. Что в ходе проверки были подтверждены факты проживания людей в подвальном помещении многоквартирного дома, а также частичное перекрытие светового проема лестничной клетки первого этажа.

21 ноября 2018 года Комитетом градостроительства и архитектуры города Челябинска по результатам обследования был составлен акт которым был зафиксирован факт возведения к нежилому помещению № № принадлежащему ответчику пристроя их ПВХ-конструкций, а также выдано уведомление о необходимости демонтажа данной конструкции и восстановлении фасада дома (л.д. 31-32). 

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из собранных по делу доказательств в возведении входной группы была задействована внешняя стена многоквартирного дома, кроме того сами габариты многоквартирного дома были увеличены за счет площади пристроя, следовательно, суд приходит к выводу о том, то для возведения входной группы необходимы было получить согласие сособственников помещений многоквартирного дома, однако данного сделано не было.

Кроме того ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Органом местного самоуправления не принималось решения о согласовании возведения пристроя. 

Также суд отмечает, что Постановлением Администрации города Челябинска от 27.02.2017 N № "Об утверждении перечня гостевых маршрутов города Челябинска" 

<

адрес> отнесена к «гостевому маршруту» города Челябинска.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что соственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать входную группу к помещению № № в доме № № по улице 

<

адрес> с кадастровым номером № со стороны улица 

<

адрес> и привести фасад многоквартирного дома № № по 

<

адрес> в прежнее состояние. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение 

Председательствующий Волуйских И.И.