ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29.04.2025 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ш. Шайдуллина, 

при секретаре А.Ф. Галиевой,

с участием:

государственного обвинителя Г.М. Галиуллиной,

подсудимого ФИО2,

защитника Р.М. Набиева,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «МДСУ-1» в должности разнорабочего, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО2, в середине октября 2024 года, более точное время не установлено, не имея права управления транспортным средством, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомобилем, осознавая, что выдача водительского удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов, с целью использования заведомо поддельного документа – водительского удостоверения, умышленно, то есть, осознавая преступность и наказуемость своих действий, приобрел возле остановки общественного транспорта «Халитова» 

<

адрес> за 90 000 руб. у своего ранее знакомого по имени «Данил» заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711, предоставляющего ему право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, которое он хранил и перевозил при себе до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07:30, более точное время не установлено, ФИО2, управляя автомобилем Lada Granta с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по проезжей части дороги возле 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> Республики Татарстан совершил столкновение с автомобилем Lada Granta с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением Свидетель №1 Для составления административного материала по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, заведомо зная о поддельности используемого им водительского удостоверения с серийным номером № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711, предъявил данное водительское удостоверение сотруднику полиции, и таким образом, использовал заведомо поддельный документ, дающий право управления транспортными средствами. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и показал, что он экзамен в ГАИ не смог сдать. В октябре 2024 года приобрел за 90 000 руб. О том, что поддельное, не знал. Сотруднику ГАИ предъявил поддельные права. Приобретение, хранение и перевозку, признает.

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном подтверждается следующими показаниями.

Оглашенными показаниями подсудимого ФИО2, данными при производстве дознания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07:10 он поехал на работу в ООО «МДСУ-1» за рулем своего автомобиля Lada Granta с государственным регистрационным знаком № из своего дома по адресу: 

<

адрес>. Данный автомобиль он покупал в январе 2025 года за 960 000 руб. на автокредит. При покупки автомобиля, кредит оформили на имя его тещи ФИО6, и автомобиль решили оформить на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ когда он двигался по проезжей части дороги возле 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> он совершил столкновение с автомобилем Lada Granta с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №1 В данном дорожно-транспортном происшествии виноват он сам, так как он не выбрал безопасную дистанцию и не успел затормозить. После на место дорожно-транспортного происшествия приехали сотрудники ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> для оформления административного материала. После составления схемы дорожно-транспортного происшествия сотрудник ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 попросил у него водительское удостоверение для составления административного материала. Он, осознавая общественную опасность своих действий и заведомо зная о поддельности используемого им водительского удостоверения с серийным номером № на его имя, и зная, что данное водительское удостоверение он получил не в ГАИ, то есть не обратившись в уполномоченный государственный орган, передал их сотруднику ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес>. После чего их для дальнейшего составления административного материала попросили поехать в здание ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе составления в отношении него административного материала сотрудник ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> сообщил ему, что водительское удостоверение с нумерацией № на его имя фактически принадлежит другому человеку. В ходе опроса он сотрудникам полиции сообщил, что его водительское удостоверение является поддельным, что он купил его у своего ранее знакомого по имени «Данил». После чего на место была вызвана следственно-оперативного группа, которые в ходе осмотра места происшествия изъяли у него водительское удостоверение с серийным номером №. В 2019 году он начал обучение на получение водительского удостоверения в автошколе Кукморского аграрного колледжа, расположенном в 

<

адрес>. Обучался он там около двух месяцев, но экзамен на получение водительского удостоверения он не смог сдать, а именно не смог выучить теорию. Он пересдавал около двух раз, однако всегда заваливал экзамен. В ноябре 2024 года, когда он стоял на остановке общественно транспорта «Халитова» 

<

адрес> он случайно встретил своего раннее сослуживца по имени «Данил». В ходе разговора он ему сообщил, что не может получить до сих пор водительское удостоверение, что постоянно заваливает теоретическую часть. Данил ему предложил купить водительское удостоверение и сказал, что может ему помощь в этом вопросе и сказал, чтобы он подумал. Обдумав, он дал ему утвердительный ответ и сказал, что готов у него купить водительское удостоверение. Он попросил у него его паспорт и сказал день, когда надо будет приехать за поддельным водительским удостоверением. Также сообщил, что его услуга стоит 90 000 руб. Встречу назначали на том же месте. На какую именно дату они договорились, он уже не помнит, так как прошло уже много времени. В назначенную Данилом дату, он на такси, который он встретил на автовокзале в пгт. Балтаси он поехал в 

<

адрес>, до остановки общественного транспорта «Компрессорный». Далее он направился на другую остановку, на остановку «Халитова», где его уже ждал его знакомый Данил. При встрече Данил ему передал водительское удостоверение с серийным номером № на его имя. Денежные средства на получение поддельного водительского удостоверения Данилу он дал наличным расчетом. Данил ему сказал, что данное водительское удостоверение он сделал через Казанскую ГАИ, через кого именно, не говорил. Он понимал и осознавал, что он незаконно приобретает данное водительское удостоверение. Данным поддельным водительским удостоверением он ездил на своем автомобиле Lada Granta с государственным регистрационным знаком № около месяца. Вину свою в приобретении, хранении, перевозки и использовании заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ он признает полностью и в содеянном раскаивается.

(л.д. 50-53) 

Свидетель Свидетель №2 показала, что подсудимый ее зять. Автомашина Lada Granta оформлена на нее. Автомашиной управлял ФИО2 О том, что у него не было прав, она не знала.

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 когда он ехал на работу, остановился, чтобы пропустить пешехода и почувствовал удар сзади. Он вышел и увидел, что автомашина Granta черного цвета под управлением ФИО2 наехал. Cупруга позвонила в ГАИ. Потом приехали сотрудники ГАИ, составили протокол. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными при производстве дознания установлено, что работает в ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> в должности инспектора ИАЗ. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> от ФИО8 поступило телефонное сообщение о том, что произошло ДТП возле детского сада № по 

<

адрес> пгт. Балтаси. По указанию оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> им был осуществлен выезд на место происшествия. Прибыв на место происшествия, было установлено, что водитель автомобиля Lada Granta с государственным регистрационным знаком №, ФИО2 когда двигался по проезжей части дороги возле 

<

адрес> пгт. Балтаси не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Lada Granta с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №1 После составления схемы места дорожно-транспортного происшествия он попросил у обоих водителей их водительские удостоверения для составления административного материала. После получения он позвонил начальнику ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 и попросил проверить через единую базу участников дорожно-транспортного происшествия. Через несколько минут ему перезвонил Свидетель №4 и сообщил, что водительское удостоверение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возможно является поддельным. После чего он обоих участников попросил проехать вместе с ним в ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего составления административного материала. В ходе проверки было установлено, что водительское удостоверение с нумерацией № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе опроса ФИО2 им признался, что данное водительское удостоверение он не получал, обратившись в государственный орган, а купил у своего знакомого по имени «Данил». Также ФИО2 вину свою в управлении автомобилем Lada Granta с государственным регистрационным знаком №, используя поддельное водительское удостоверение, а также в использовании его для составления административного материала признал полностью и в содеянном раскаялся.

(л.д. 33-34)

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №4 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

(л.д. 59-60)

Виновность подсудимого ФИО2, обстоятельства совершенного им преступления, подтверждаются следующими письменными доказательствами: 

телефонное сообщение о том, что начальник ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 сообщил об управлении ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 по адресу: пгт. Балтаси, 

<

адрес>, ФИО2 автомашиной с поддельным водительским удостоверением;

(л.д. 4) 

протокол осмотра места происшествия с фотоматериалом – кабинета № ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО2 изъято водительское удостоверение с серийным номером 99 39 792694;

(л.д. 5-10)

справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> о том, что согласно базе данных «ФИС-ГИБДД-М» водительское удостоверение с нумерацией № категории В, В1, С, С1, М принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

(л.д. 17)

справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес>, из которой следует, что на ФИО2 обучался в ГАПОУ «Кукморский аграрный колледж» и получил свидетельство о профессии водителя категории «С» № СПВ № от ДД.ММ.ГГГГ, категории «В» № СПВ № от ДД.ММ.ГГГГ. Имеются две попытки сдачи теоретического экзамена на категорию «В» результаты - «не сдал» и две попытки сдачи теоретического экзамена на категорию «С» результаты - «не сдал»;

(л.д. 25) 

протокол осмотра водительского удостоверения с нумерацией № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

(л.д. 28-31)

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на исследование водительского удостоверения Российской Федерации с нумерацией № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют защитному комплексу водительских удостоверений Российской Федерации модификации 2018 года, описание которых приведено в Базе данных описаний защитных комплексов бланков документов Российской Федерации и иностранных государств (поступившей из ЭКЦ МВД России с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Водительское удостоверение Российской Федерации с нумерацией № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнено на двух листах бумаги покрытым ламинирующей пленкой с голографическим изображением; УФ-защита имитирована, ИК-защита не имитирована; изображения основных реквизитов полиграфического оформлений и серийного номера выполнены способом цветной струйной печати; OVI-элемент (изображение овального элемента с текстом «RUS») имитирован трафаретной печатью;

(л.д. 37-41)

Анализ и оценка всех вышеприведенных доказательств в совокупности, не вызывает сомнений у суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая оглашенными показания подсудимого данные в ходе дознания, суд приходит к выводу, что они объективно отражают произошедшие события, не противоречат другим, исследованным в суде доказательствам обвинения, которые являются логичными и последовательными. 

Суд, показания подсудимого на судебном следствии признает достоверными лишь только в той части, в какой они согласуются с иными доказательствами.

Все доказательства согласуются между собой, кроме того, они являются относимыми, допустимыми и достаточными, в связи с чем, оснований для их исключения не имеется.

На основе анализа собранных по делу доказательств в их совокупности, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни.

Суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому учитывает: признание вины, раскаяние, впервые привлечение к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка и бабушки престарелого возраста, состояние здоровья подсудимого и его родственников, положительные характеристики.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют. 

Для достижения цели наказания, с учетом тяжести противоправного деяния, фактических обстоятельств по делу, смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает о возможности назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит каких-либо обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

По уголовному делу имеется вещественное доказательство, судьбу которого необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Мера пресечения не избрана.

Гражданский иск не предъявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

Установить в отношении ФИО2 следующие ограничения: не менять место жительство или пребывания, не выезжать за пределы территории Балтасинского муниципального района Республики Татарстан без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Вещественное доказательство – поддельное водительское удостоверение с нумерацией № на имя ФИО2 хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба, апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня постановления приговора, через Балтасинский районный суд Республики Татарстан. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья