№1-365/2024 67RS0001-01-2024-003358-65

судья Овчинников Е.Н. дело №22-177/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2025 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Д.В.,

при помощнике судьи Самординой С.Е., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Соваренко О.А.

адвоката Макарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Заднепровского района г.Смоленска Морозовой И.Н., апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 14 ноября 2024 года, заслушав доклад судьи Ткаченко Д.В., выступление прокурора, мнение адвоката Макарова А.В., суд

установил:

Приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска от 14 ноября 2024 года 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 25 мая 2017 года Промышленным районным судом г. Смоленска (в редакции постановления Президиума Смоленского областного суда от 14.02.2018) по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 26.03.2019 освобожден условно-досрочно 08.04.2019 на неотбытый срок 10 месяцев 14 дней;

- 6 декабря 2021 года Заднепровским районным судом г. Смоленска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет. 07.08.2024 постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска условное осуждение отменено, водворен в колонию строгого режима, взят под стражу в зале суда 07.08.2024;

- 25 января 2022 года Духовщинским районным судом Смоленской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 16.05.2022;

- 17 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 23.05.2023 постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска условное осуждение отменено, водворен в колонию строгого режима, 

осужден: - по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 11.02.2024) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 13.02.2024) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества 

<

данные изъяты> с 14.02.2024 по 15.02.2024) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества 

<

данные изъяты> с 18.02.2024 по 19.02.2024) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества 

<

данные изъяты> 20.02.2024) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества 

<

данные изъяты> с 24.02.2024 по 25.02.2024) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 26.02.2024) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение имущества 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> с 29.02.2024 по 01.03.2024) к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного ФИО1 по приговору от 06.12.2021 (с учетом постановления Заднепровского районного суда г. Смоленска от 07.08.2024 об отмене условного осуждения), по приговору от 17.05.2022 (с учетом постановления Заднепровского районного суда г. Смоленска от 23.05.2023 об отмене условного осуждения), с наказанием, назначенным по настоящему делу, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 (по настоящему делу) - подписка о невыезде, изменена на заключение под стражу в зале суда, срок наказания осужденному постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Согласно ч. 3.1 п. «а» ст. 72 УК РФ постановлено зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 01.03.2024 по 06.08.2024 и с 14.11.2024 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; зачесть в срок наказания время, отбытое им по приговору от 06.12.2021 с 07.08.2024 по 13.11.2024 из расчета один день за один день.

В счет возмещения причиненного материального ущерба постановлено взыскать с ФИО1: в пользу 

<

данные изъяты> 72 030 рублей 99 копеек; в пользу 

<

данные изъяты> 6721 рубль 85 копеек; в пользу 

<

данные изъяты> 7162 рубля 40 копеек.

Решена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в кражах чужого имущества, то есть 7 тайных хищениях чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; а также покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены 11.02.2024, 13.02.2024, с 14.02.2024 по 15.02.2024, с 18.02.2024 по 19.02.2024, 20.02.2024, с 24.02.2024 по 25.02.2024, 26.02.2024, с 29.02.2024 по 01.03.2024 в г. Смоленске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Заднепровского района г.Смоленска Морозова И.Н., не оспаривая законность осуждения и правильность юридической квалификации, полагает, что приговор суда подлежит изменению. Указывает, что во вводной части приговора при отражении сведений о судимостях, в частности, по приговору мирового судьи судебного участка №34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от 17.05.2022, указано, что постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 23.05.2023 условное осуждение по вышеназванному приговору отменено, водворен в колонию строгого режима. Вместе с тем, на основании материалов уголовного дела, а также вводной части настоящего приговора судом в резолютивной части при назначении наказания ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ неверно указана дата постановления Заднепровского районного суда г.Смоленска, согласно которому ФИО1 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от 17.05.2022, как 23.05.2024. вместо 23.05.2023, как об этом указано судом в водной части приговора. Отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора при установлении обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 указано, что в действиях подсудимого в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений по приговорам от 25.05.2017 и от 06.12.2021 и от 25.01.2022. Вместе с тем, наличие у ФИО1 судимости по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 06.12.2021 не образует рецидива преступлений, поскольку решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято 07.08.2024, то есть уже после совершения им новых преступлений, указанных в настоящем приговоре. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при установлении обстоятельства, отягчающего наказание, указание на не образующий рецидива преступлений приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 06.12.2021; в резолютивной части приговора при назначении наказания ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ указать дату постановления Заднепровского районного суда г. Смоленска, согласно которому ФИО1 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от 17.05.2022, как 23.05.2023, вместо ошибочной 23.05.2024.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит пересмотреть приговор. Полагает, что при вынесении приговора судом не были учтены заболевания хондроз суставов, гепатит «С»; при замене условного осуждения также не было учтено наличие 

<

данные изъяты>; данные обстоятельства являются смягчающими. Отмечает, что до вынесения приговора он находился под стражей в следственном изоляторе. Указывает, что ему отказали в 

<

данные изъяты>. Просит исключить из приговора при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ отмененное условное осуждение по приговору от 17 мая 2022 года мирового суда судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области, поскольку наказание им отбыто; применить положения п.п. «и», «к» ст.61 УК РФ; исключить из характеристики и отягчающих обстоятельств характеристику из следственного изолятора, поскольку она недостоверная; изменить приговор суда по доводам апелляционного представления; снизить наказание по приговору от 06.12.2021, внести изменения в пересматриваемый приговор суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления; поддержал заявленное ранее ходатайство об Особом порядке судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке.Нарушений требований уголовно-процессуального закона (в частности ст.316 УПК РФ) при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, судом не выявлено. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; наряду с этим, суд учитывал мнение государственного обвинителя и представителей потерпевших не возражавших против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания и приговоре суда.

Судом правильно квалифицированы действия ФИО1 по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как 7 тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; а также покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Наказание ФИО1 назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела. Судом учтено, что ФИО1 совершены преступления средней тяжести, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей – отрицательно. При наличии обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений. При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми установлены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, протоколы явок с повинной, активное способствование расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья осужденного, связанное в хроническим заболеванием, - и не свидетельствует о его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что уголовный закон не предусматривает обязанности учитывать каждое из имеющихся у осужденного заболеваний в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание, доводы апелляционной жалобы осужденного в данной части несостоятельны.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, данные о его личности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев, при этом, оснований для назначения более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и его личности. 

Установление судом отягчающего наказание обстоятельства исключало возможность применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей право суда изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

Оснований считать, что судом первой инстанции при назначении наказания учитывалось множественность отягчающих наказание обстоятельств, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку в приговоре судом начала назначения наказания указаны в четком соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ. При этом суд отдельно отметил, что учитывает наличие единственного отягчающего наказание обстоятельства – рецидива, указав, что других отягчающих наказание обстоятельств не имеется, тем самым индивидуализировал наказание. 

Обоснованно суд не усмотрел оснований для назначения дополнительного наказания.

Оснований для назначения менее строгого наказания, нежели лишение свободы, в том числе посредством применения положений ст. 53.1 УК РФ, не усматривается, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а равно с учетом данных о личности ФИО1

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ в колонии строгого режима. 

В апелляционной жалобе не приводится каких-либо новых данных, либо обстоятельств, которые не были учтены судом при назначении наказания.

Вместе с тем, согласно исследованных в судебном заседании ответов на запросы суда №69/ТО/396-595 от 31 января 2025 года и №69/ТО36/8-279 от 4 февраля 2025 года ФИО1 4 июля 2023 года был взят под стражу в зале Заднепровского районного суда г.Смоленска, 5 июля 2023 года он поступил в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, 4 сентября 2023 года убыл в распоряжение ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области и 3 января 2024 года был освобожден по отбытию наказания.

Таким образом, наказание по приговору мирового судьи судебного участка №34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от 17.05.2022 отбыто осужденным, в связи с чем приговор суда подлежит изменению, а наказание назначенное по совокупности приговоров – смягчению.

Кроме того, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о неверном указании в резолютивной части приговора даты постановления Заднепровского районного суда г.Смоленска от 23.05.2024, вместо правильного 23.05.2023, что следует из представленных материалов уголовного дела (т.5 л.д.13) и об исключении при определении рецидива приговора Заднепровского районного суда г. Смоленска от 06.12.2021

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с ч.4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью 3 этой статьи, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.

Согласно материалов дела, в описательно-мотивировочной части приговора при установлении обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 указано, что в действиях подсудимого в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений по приговорам Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.05.2017, Заднепровского районного суда г. Смоленска от 06.12.2021, Духовщинского районного суда Смоленской области от 25.01.2022.

Однако, наличие судимости по приговору от 06.12.2021 не образует рецидива преступлений, поскольку решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято после совершения им новых преступлений, указанных в настоящем приговоре – после 07.08.2024. 

Исключение из описательно-мотивировочной части приговора при установлении обстоятельства, отягчающего наказание, указание на не образующий рецидива преступлений приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 06.12.2021 не влечет за собой снижение наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, на предварительном следствии, и в судебном заседании, не выявлено. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 14 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- в резолютивной части приговора указать датой вынесения постановления Заднепровского районного суда г.Смоленска 23.05.2023 вместо 23.05.2024;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при установлении обстоятельства, отягчающего наказание, указание на не образующий рецидива преступлений приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 06.12.2021;

- исключить при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка №34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от 17.05.2022;

- назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного ФИО1 по приговору от 06.12.2021 (с учетом постановления Заднепровского районного суда г. Смоленска от 07.08.2024 об отмене условного осуждения) к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление, подаются через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: подпись Д.В. Ткаченко 

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: Д.В. Ткаченко