Дело № 1-136/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 11 июля 2018 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Шустовой Н.А.,

при секретаре Скобочкиной М.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Катав-Ивановского городского прокурора Челябинской области Поздеева А.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника Ямщиковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не состоящего на учете у врача психиатра, нарколога, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 года 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Президиума Челябинского областного суда приговор и определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменены: исключено, как излишне вмененное осуждение ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в 

<

адрес> в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находился в 

<

адрес>, в которой проживал ФИО1, где у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: ноутбука марки «Lenovo 110-15ACL», находящего в гостиной комнате вышеуказанной квартиры. ФИО2, реализуя свои преступные намерения, находясь в гостиной комнате квартиры 

<

адрес>, умышленно, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что ФИО1 спит на диване в гостиной комнате и за его преступными действиями не наблюдает, иные посторонние лица в квартире отсутствуют, тайно похитил со стола гостиной комнаты ноутбук марки «Lenovo 110-15ACL», стоимостью 19 667 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 19 667 рублей. 

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в указанном преступлении признал, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявили добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. 

Защитник Ямщикова А.Б. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Поздеев А.М., потерпевший ФИО1 не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60, ч.1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же степень опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ ФИО2 совершил преступление средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет. 

ФИО2 состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении четверых детей, трое из которых малолетние, имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства характеризуется удовлевторительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, судим.

ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возместил, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления. Эти обстоятельства, а так же наличие на иждивении четверых детей, в том числе малолетних, письменные объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах хищения, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого. 

В действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу совершил в период не погашенной судимости по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 162 УК РФ. Наличие в действиях ФИО2 рецидива суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принципа справедливости, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62, ч. 2 ст.68 УК РФ, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку не смотря на наличие рецидива, исправление ФИО2 возможно без реального отбытия наказания.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом его материального, социального, семейного положения, отношения к содеянному, поскольку это негативно отразится на условиях жизни лиц, находящихся на его иждивении.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, применение ч.3 ст.68 УК РФ не будет отвечать целям назначения наказания.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимым наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, в целях исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей: не позже 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией; не менять места постоянного жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч. 2 ст.97 УПК РФ меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не позже 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией; не менять места постоянного жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения через Катав-Ивановский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения осужденному копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись Н.А.Шустова

Копия верна:

Судья Н.А. Шустова

Секретарь В.А. Шайхинурова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>