Судья – Чаплыгина М.Ю. Дело № 22-6248/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Череп И.П. 

с участием прокурора Пшидаток С.А. 

заявителя Ч.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ч. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 августа 2025 года, которым возвращена жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ. 

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя Ч., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Пшидаток С.А., полагавшую постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Ч. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя СО СУ СК РФ по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, выразившиеся в отказе удовлетворения ходатайства об истребовании из управления МВД России по г. Краснодару документов. 

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 августа 2025 года, была возвращена заявителю, поскольку не имеется предмета для рассмотрения. 

В апелляционной жалобе заявитель Ч. просит постановление суда первой инстанции отменить, удовлетворить жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку суд вернул жалобу по формальным основаниям, что нарушает его права на доступ к правосудию, жалоба соответствует всем требованиям, установленным ст. 125 УПК РФ, никаких препятствий для ее рассмотрения не имеется. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Как усматривается из материалов дела, заявитель Ч. обжалует бездействие бездействия следователя СО СУ СК РФ по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, выразившиеся в отказе удовлетворения ходатайства об истребовании из управления МВД России по г. Краснодару документов. 

При таких обстоятельствах судом верно установлено, что жалоба подлежит возвращению, поскольку не имеется предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ. 

Ссылка заявителя на преграждение доступа к правосудию не может быть признана состоятельной, так как он не лишен права повторно обратиться в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ. 

В постановлении, которое вынесено судьей единолично, без проведения судебного разбирательства, заявителю разъяснены права и условия, при выполнении которых он может вновь обратится в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 августа 2025 года, которым возвращена жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Ч. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента провозглашения, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Калинина И.А.