Дело № 2-445/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

с. Исянгулово 19 июня 2018 года 

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Алтынчуриной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя его тем, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор ....-До-САР-13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил кредит в размере 144 000 рублей сроком на 48 месяцев под 22,90% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты. Однако ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении кредита до ДД.ММ.ГГГГ, но требование Банка не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 105734,70 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 62938,62 рублей, задолженность по процентам – 9114,54 рублей, неустойка – 33681,54 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и государственную пошлину в размере 3314,69 рублей. 

Представитель истца публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ей была направлена судебная повестка с уведомлением по месту ее регистрации, конверт с повесткой вернулся с отметкой «Истек срок хранения». Местом жительства гражданина является место его регистрации. Поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, однако о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, что является в соответствии со ст. 233 ГПК РФ основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Суд согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может рассмотреть в порядке заочного производства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из материалов дела, между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор ....-До-САР-13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил кредит в размере 144 000 рублей сроком на 48 месяцев под 22,90% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты. Однако ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении кредита до ДД.ММ.ГГГГ, но требование Банка не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 105734,70 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 62938,62 рублей, задолженность по процентам – 9114,54 рублей, неустойка – 33681,54 рублей. Расчет судом проверен, сомнению не подвергается. Какого либо иного расчета ответчиком не представлено.Таким образом, с ответчика следует взыскать просроченный основной долг – 62938,62 рублей, задолженность по процентам – 9114,54 рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что начисленная истцом неустойка должна быть справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком. Пени на просроченные проценты в размере 33681,54 рублей явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиками принятых на себя обязательств; продолжительность периода просрочки; а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию, до 8 000 рублей. Требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 3314,69 рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судрешил:иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору ....-ДО-САР-13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80053,16 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 62938,62 рублей, задолженность по процентам – 9114,54 рублей, неустойка – 8000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» государственную пошлину в размере 3314,69 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан также в апелляционном порядке через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Р.Ишдавлетова