25MS0

<

номер>-04 

Дело №12-25/2025

РЕШЕНИЕ

«17» февраля 2025 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Кашимовский А.Е., с участием 

<

ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от 04.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, которым 

<

ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от 

<

дата> 

<

ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,.

Не согласившись с указанным постановлением 

<

ФИО>1 обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене, указав, что мировой судья не учел всех обстоятельств при рассмотрении его ходатайства, не обосновано отказал в его ходатайстве об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с его нахождением на лечении, указал, что суд неверно квалифицировал его действия, так как административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в сентябре 2023 год он не совершал, за рулем находилась 

<

ФИО>3, арендовавшая у него автомобиль в период с 25.09.2023 по 29.09.2023.

В судебном заседании 

<

ФИО>1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснил, что постановление 

<

номер> от 27.09.2023 им не оспаривалось, не смотря на тот факт, что он его не совершал, он своевременно оплатил штраф, однако в его действиях повторность отсутствует, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Указал, что является инвалидом 2 группы, заболевание связано с болезнью суставов, он регулярно получает лечение, ему трудно ходить, в связи с чем, им подавалось ходатайство об отложении судебного заседания, которое мировой судья необоснованно оставил без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, прихожу к следующему.

Как усматривается из представленных суду материалов, 04.12.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока 

<

ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Согласно имеющимся в материалах дела извещениям, мировым судьей принимались меры по надлежащему извещению 

<

ФИО>1, судебное заседание 06.11.2024 откладывалось по ходатайству 

<

ФИО>1, так как он находился на больничном. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности 

<

ФИО>1 прибыть в судебное заседание 04.12.2024, материала дела не содержат, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие 

<

ФИО>1

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие 

<

ФИО>1 не влекут отмены принятого постановления, поскольку нахождение его на листке нетрудоспособности не свидетельствует о том, что он не имеет возможности явиться в судебное заседание. 

<

ФИО>1 о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания 

<

ФИО>1 рассмотрено в установленном законом порядке, и в его удовлетворении отказано. При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие не явившегося привлекаемого лица на основании п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 

<

ФИО>1, 07.09.2024 в 09-25 в районе дома № 26 по ул. Артековская, г. Владивостока управлял транспортным средством «Тойота Приус» г/н 

<

номер>, повторно выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в той части, что выезд на полосу встречного движения он не совершал и изображенный на видеозаписи автомобиль принадлежит не ему, указанное обстоятельство нашло свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, в том числе видеозаписью с регистратора, установленного в патрульном автомобиле сотрудников Госавтоинспекции, схемой совершения административного правонарушения от 07.09.2024, протоколом об административном правонарушении, постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю 

<

номер> от 27.09.2024, и иными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что на видеозаписи не виден номер автомобиля, который выполнял обгон с пересечением сплошной линии дорожной разметки и указанный автомобиль на принадлежит 

<

ФИО>1, не принимается, так как помимо видеозаписи данный факт подтверждается иными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, которые являются последовательными и непротиворечивыми. 

Нарушений, которые бы могли повлиять на законность вынесенного в отношении 

<

ФИО>4 постановления, судом не установлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Факт совершения 

<

ФИО>4 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных суду доказательств, которые не вызывают сомнений, и потому признаются допустимыми доказательствами, в своей совокупности они с достаточностью и достоверностью подтверждают наличие события и состава административного правонарушения в действиях 

<

ФИО>1

Доводы 

<

ФИО>1 о том, что административное правонарушение 23.09.2023 он не совершал, не принимаются, поскольку данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю 

<

номер> от 27.09.2024. 

Учитывая изложенное, 

<

ФИО>1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, административное наказание назначено ему в соответствии с требованиями Общих положений КоАП РФ, а также санкции статьи, и оснований для отмены или изменения постановления не имеется. При назначении административного наказания судом учтены все имеющие значение обстоятельства.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от 04.12.2024 о привлечении 

<

ФИО>1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу 

<

ФИО>1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Е. Кашимовский