Дело № 5-1607/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 23 ноября 2020 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Сезева О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 313 дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.10.2020 года в Кировский районный суд Санкт-Петербурга поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Из протокола АП № 008568/5844 об административном правонарушении от 03.09.2020 года следует, что ФИО1 02.09.2020 года в 21.50 по адресу: 

<

адрес> совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно – выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте - на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, «если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Доказательствами вины ФИО1 являются два аналогичных рапорта о/у ГУР 64 о/п УМВД РФ по Кировскому району СПб ФИО2 и ФИО3, из которых следует, что ими 02.09.2020 года в 21.50 в соответствии со ст. 20.1 КоАП РФ был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который выражался явной нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу. 

В данных рапортах не указано место совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Также доказательством вины ФИО1 является протокол об АП, который составлен ДДЧ 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому 

району СПб ФИО4, который не выявлял и не доставлял ФИО1 в отдел полиции, свидетелем и очевидцем совершенного правонарушения не являлся, протокол составил на оснований двух вышеуказанных рапортов, при этом в протоколе об АП указано, что мелкое хулиганство совершено ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, на улице в месте массового скопления граждан. Документов, подтверждающих указанную в протоколе об АП информацию в материалах дела не имеется, ни ФИО2, ни ФИО3 в качестве свидетелей не опрошены. В протоколе АЗ № 002676 об административном задержании от 02.09.2020 года также не указано, где был задержан ФИО1 

В связи с вышеуказанным, суд признает недопустимыми доказательствами вины ФИО1 рапорта о/у ГУР 64 о/п УМВД РФ по Кировскому району СПб ФИО2 и ФИО3, протокол АП № 008568/5844 об административном правонарушении. Протокол АЗ № 002676 об административном задержании от 02.09.2020 года не является достаточным доказательством вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении № 5-1607/2020 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, установленном ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ.

Судья: О.Б. Сезева