Особый порядок № 1-620 «Т»/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области 05 ноября 2020 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Агафонова И.В., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, без постоянного источника доходов, военнообязанного, ранее судимого:

- 29.10.2012 года Коломенским городским судом Московской области по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» (2 эпизода), 161 ч.1, 229 ч.3 п. «б» УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначено наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда приговор Коломенского городского суда Московской области от 29.10.2012 года изменен. Действия переквалифицированы со ст. 229 ч.3 п. «д» УК РФ на ст. 229 ч.2 п. «б» УК РФ, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без дополнительных наказаний. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено к отбытию наказания в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Зубово – Полянского районного суда Республики Мордовия от 03.11.2016 года приговор Коломенского городского суда Московской области от 29.10.2012 года приведен в соответствие с действующим законодательством в редакции ФЗ от 03.07.2016 года №323-ФЗ, по каждому преступлению, предусмотренному ст. ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ наказание снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы, и окончательно на основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 06.06.2017 года условно – досрочно на неотбытый срок 01 год 01 месяц 01 день на основании постановления Зубово – Полянского районного суда Республики Мордовия от 25.05.2017 года, 

- 29.10.2018 года мировым судьей 83 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании апелляционного постановления Коломенского городского суда Московской области от 12.12.2018 года приговор от 29.10.2018 года изменен, назначено наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения. Освободился 28.01.2019 года по отбытии срока наказания,

- 01.08.2019 года Коломенским городским судом Московской области по ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 16.08.2019 года Коломенским городским судом Московской области по ст. 158.1, ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 17.01.2020 г. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговором суда от 01.08.2019 г. и 16.08.2019 г., окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 28.02.2020 года по отбытии срока наказания, 

Осужденного 03.08.2020 года мировым судьей 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы сроком условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 25.12.2018 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, который не оплачен. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил аналогичное правонарушение, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, со стеллажа с товаром похитил 

<

данные изъяты> без учета НДС за одну плитку, общей стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС, 

<

данные изъяты> без учета НДС за одну плитку, общей стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС, 

<

данные изъяты> без учета НДС за одну плитку, общей стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС, похищенное спрятал в 

<

данные изъяты>, и, не оплатив товар на кассе, присвоив похищенное себе, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого. Представитель потерпевшего ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, так как обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Квалификация сторонами не оспорена.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. 

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает, и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. 

<

данные изъяты> Суд, учитывая выводы экспертного исследования, полагает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при осмотре и просмотре компакт – диска, а также осмотре места происшествия 

<

данные изъяты> наличие на иждивении 

<

данные изъяты> полное возмещение причиненного ущерба.

Как отягчающее вину обстоятельство, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК учитывает наличие в действиях ФИО1 на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, так как ФИО1 имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет непогашенные судимости 

<

данные изъяты> имеет регистрацию и постоянное место жительства 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало 

<

данные изъяты> неоднократно привлекался к административной ответственности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> имеет на иждивении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> военнообязанный, признан 

<

данные изъяты> на учете в психоневрологическом диспансере не состоит 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, проведение дознания в сокращенной форме, санкции ст. 158.1 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако с учетом совокупности приведенных выше смягчающих вину обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, наличия непогашенной судимости и рецидива преступлений в действиях ФИО1, суд не применяет в отношении подсудимого положения ч.6 ст.15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ; положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Суд оставляет на самостоятельное исполнение приговор мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 03.08.2020 г., поскольку он постановлен после совершения ФИО1 преступления, за которое осуждается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в установленные дни 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, в случае необходимости пройти лечение.

Приговор мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 03.08.2020 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Агафонова