Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» июля 2019года г. Новороссийск 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: 

председательствующего Дьяченко Р.А., 

при секретаре Селиховой И.В., 

с участием представителя ответчика СПАО «Ресо-гарантия» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 03.09.2018года № РГ-Д-5417/18, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с исковым заявлением к СПАО «Ресо-гарантия» с требованиями о взыскании неустойки за просрочку исполнения условий договора, в обоснование которого указала, что она является собственником мотоцикла «

<

данные изъяты>» госномер №. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого мотоциклу истца были причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» госномер № – ФИО6. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-гарантия» в рамках правил об ОСАГО (полис серии 

<

данные изъяты> №). Решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к СПАО «Ресо-гарантия» был частично удовлетворен иск, которым с Страховщика была взыскана общая сумма в размере 905000рублей, из которых сумма страхового возмещения составляет 400000рублей. Поскольку страховщик затягивал исполнение решения суда, просит суд взыскать с СПАО «Ресо-гарантия» в свою пользу неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки – 1285100рублей.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. С учетом указанных обстоятельств, мнения представителя ответчика и положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика – СПАО «Ресо-гарантия» по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, в иске просила отказать. В случае удовлетворения требований в части взыскания неустойки просила применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником мотоцикла «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на основании свидетельства о государственной регистрации ТС.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого мотоциклу истца были причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» госномер № – ФИО7. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-гарантия» в рамках правил об ОСАГО (полис серии 

<

данные изъяты> №). 

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к СПАО «Ресо-гарантия» был частично удовлетворен иск, которым с Страховщика была взыскана общая сумма в размере 905000рублей, из которых сумма страхового возмещения составляет 400000рублей. 

Не согласившись с вынесенным решением суда, от ответчика по делу СПАО «Ресо-гарантия» в суд поступила апелляционная жалоба, рассмотрев которую определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Ленинаского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

При вынесении указанного также был решен вопрос о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязателств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение суда не было исполнено страховщиком своевременно, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском о взыскании суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г..

Так, в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Судом установлено, что страховое Общество произвело выплату присужденной судом суммы – ДД.ММ.ГГГГ, тем самым период просрочки выплаты страховой суммы ответчиком составляет более 100 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.). Таким образом, сумма неустойки составляет – 400000руб. (расчёт: 400000руб. (сумма страхового возмещения) : 100% х 1% х 100 дней (период просрочки) = 400000руб. (подлежащая взысканию неустойка за нарушение сроков предоставления услуги)). 

Из п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Суд, оценив степень вины ответчика, предпринимаемые им действия, считает, что требуемая к взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору явно не соразмерна последствиям нарушенного права и подлежит снижению до разумных пределов, а именно до 350000рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства в размере 6700рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению и в ее пользу взыскиваются понесённые судебные расходы. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Опровергающих доказательств ответчиком суду не представлено.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-гарантия» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 350000рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо-гарантия» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 6700рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий