Решение

именем Российской Федерации

29.05.2018г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А., 

при секретаре Гусмановой Л.В., 

с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г. Самара Словцовой А.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2472/18 по иску ФИО1 к Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконными протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулирования конфликта интересов Средневолжского ТУ Федерального агентства по рыболовству, приказа об увольнении, восстановлении на работе в должности государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, действующий в лице представителя по доверенности- адвоката Коржикова С.В., обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с иском к ответчику - Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (Средневолжское ТУ Росрыболовства), в обосновании своих требований указав, что приказом № лс от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО5 истец освобожден от замещаемой должности -государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и уволен с государственной службы ДД.ММ.ГГГГ, с Истцом расторгнут служебный контракт по п. 1 ч. 1 ст. 59.2 (в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является) Федерального закона №79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Основание: протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов Средневолжского ТУ Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Увольнение истец считает незаконным по следующим основаниям: 

ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье, выходной день) примерно в 14 часов 30 минут минут, истец не будучи должностным лицом и не выполняя свои должностные обязанности, находился на ледовой поверхности акватории вблизи плотины реки 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции и Средневолжского ТУ Росрыболовства в момент выполнения своего гражданского долга - пресечения противоправной детальности неустановленных лиц (браконьеров), а именно снятия ранее поставленной последними рыболовной сети. Об обстоятельствах происшедшего, а также о лицах, сообщивших ему лично информацию о постановке браконьерами сети в предыдущий день, истец сообщил на месте представителям власти и проинформировал свое непосредственное руководство. 

В этой связи без проведения надлежащей проверки изложенных обстоятельств комиссия по соблюдению требований к служебному ведению и урегулированию конфликта интересов Средневолжского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству, по мнению истца, необоснованно и незаконно сделала вывод о несоблюдении истцом требований к служебному поведению и (или) требований урегулирования конфликта интересов, рекомендовала руководителю Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству применить к истцу меру ответственности в виде увольнения по основанию, предусмотренному п. 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона №79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», связи с утратой представителя нанимателя доверия к гражданскому служащему, в случае несоблюдения требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов.

Выписка из протокола заседания комиссии с резолютивной частью вручена истцу представителем нанимателя. На заявление Истца о предоставлении копии полного текста протокола заседания комиссии ФИО1 было отказано без мотивированного обоснования такого отказа, что является умышленным нарушением со стороны нанимателя части 5 статьи 59.3 Федерального закона №79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которой: копия акта о применении к гражданскому служащему взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта. Данное обстоятельство влечет умышленное воспрепятствование руководством Средневолжского ТУ Росрыболовства реализации истцом восстановлению и защите нарушенных трудовых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" представителем Истца в адрес руководителя Средневолжского ГУ Росрыболовства направлен адвокатский запрос о предоставлении надлежащей заверенной копии протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. Однако, на момент подачи настоящего заявления в ответ с запрашиваемым документом не получен.

Исходя из приведенной комиссией формулировки в резолютивной части выписки протокола «ФИО1 не соблюдал требования к служебному поведению и (или) требования урегулирования конфликта интересов» следует вывод, что комиссия сама не определилась, что именно не сделал истец. 

Истец ни к уголовной ответственности, ни к административной ответственности по указанным статьям УК РФ или КоАП РФ не привлекался, проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ либо в соответствии с требованиями КоАП РФ в отношении Истца по приведенным статьям не проводилось, уголовные либо административные дела не возбуждались.

Увольнение со службы в связи с утратой доверия является одной из мер ответственности, предусмотренной за совершение коррупционного правонарушения, что прямо указано в статье 13 Федерального закона №-от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии коррупции»: граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную и дисциплинарную ответственность.

Ни одного из перечисленных в статьях 16, 17 Федерального закона №79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также в ст. 7.1, 8, 8.1, 9-11,11.1, 12-12.4 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии коррупции» ограничений или запретов истец не нарушал.

Согласно приказу №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца с государственной гражданской службы ФИО1 уволен в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является Из сказанного следует, что служащий может быть уволен в связи с утратой доверия только лишь в случае непринятия им мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Несмотря на изложенные факты, Ответчиком незаконно сделан вывод о нарушении истцом антикоррупционного законодательства, последний незаконно уволен со службы.

На основании изложенного истец просил суд признать незаконным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии Средневолжского ТУ Федерального агентства по рыболовству по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированияконфликта интересов. Признать незаконным приказ №лс от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении с государственной гражданской службы» - об освобождении от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданскойслужбы ФИО1 - государственного инспектораотдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ и расторжении служебного контракта по пункту 1 части 1 статьи 59.2 (в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и(или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 70-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», вынесенный руководителем Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО5 Восстановить ФИО1 на работе вдолжности государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. Взыскать с Ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула.

В ходе рассмотрение дела истец уточнил исковые требования просил суд восстановить его на работе в должности государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству с 23.03.2018г. Взыскать с Ответчика в пользу Истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере 18 837,78 руб. за период с 29.03.2018г. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Коржиков С.В., действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили суд их удовлетворить. 

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Заслушав пояснения участвующих в деле, заключение прокурора, в соответствии с которым исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, личное дело ФИО1, суд приходит к следующим выводам:

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, действие которых на государственных и муниципальных служащих распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (части 1 и 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ).

Государственная гражданская служба Российской Федерации, как вид государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, направлена на реализацию публичных интересов; ее специфика предопределяет правовой статус государственных гражданских служащих, в который включаются обусловленные характером их деятельности права, особенные обязанности, соответствующие ограничения, определенные гарантии, а также особые требования к их личным и деловым качествам.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (ст. 2).

К основным обязанностям гражданского служащего, перечисленным в ст. 15 указанного Федерального закона, относятся: соблюдение ограничений, выполнение обязательств и требований к служебному поведению, не нарушение запретов, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (п. 11); а также сообщение представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (п. 12).

Требования к служебному поведению гражданского служащего перечислены в части 1 ст. 18 этого же Федерального закона, в которой указано, что гражданский служащий обязан: не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей (п. 5); соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих (п. 6); не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство (п. 8); не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа (п. 13).

Гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является (пункт 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Положения ст. 19 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ устанавливают порядок урегулирования конфликта интересов на гражданской службе и предусматривают, что для целей настоящего Федерального закона используются понятия "конфликт интересов", установленное ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (ч. 1), "личная заинтересованность" - установленное ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ч. 3); случаи возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, предотвращаются в целях недопущения причинения вреда законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации (ч. 2); непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы (ч. 3.2).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (ч. 1); под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в ч. 1 статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в ч. 1 статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч. 2).

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается, в том числе на государственных и муниципальных служащих 

Согласно ст. 11 указанного закона, лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Утрата представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, является ограничением, в силу которого гражданский служащий не может находиться на гражданской службе (п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в связи с несоблюдением ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнением обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным федеральным законом, Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 59.2. Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия, в том числе, в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что применительно к гражданской службе под утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему можно понимать отношения, возникшие вследствие совершения гражданским служащим действий (бездействия), которые порождают у представителя нанимателя обоснованные сомнения в его честности, порядочности, добросовестности, искренности мотивов его поступков, способности эффективно исполнять свои должностные обязанности. Несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, а также непринятие им мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, влекут утрату к нему доверия со стороны представителя нанимателя, в связи с чем гражданский служащий подлежит безусловному освобождению от замещаемой должности и увольнению, а служебный контракт с ним - расторжению.

Согласно ст. 59.3. Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Приказом Минсельхоза России РФ от 18.02.2015 г. №58 утвержден административный регламент Федерального агентства по рыболовству по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную Книгу РФ (в ред. Приказов Минсельхоза России от 29.11.2016 N 534,от 14.02.2017г. 17 N 65) - далее Регламент). Вышеуказанный Регламент определяет проведение мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения и плановых (рейдовых) осмотров, обследований акваторий водоемов, транспортных средств на основании плановых (рейдовых) заданий. 

В соответствии с п.п. 62, 63 указанного регламента, основанием для начала административной процедуры является издание приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Росрыболовства, руководителя (заместителя руководителя) территориального управления Росрыболовства о проведении мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения, плановых (рейдовых) осмотров, обследований акваторий водоемов, транспортных средств и выдача соответствующего планового (рейдового) задания должностному лицу Росрыболовства, территориального управления Росрыболовства.

Мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения осуществляются должностными лицами Росрыболовства (территориального управления Росрыболовства). Мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения в отношении граждан проводятся на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с требованиями Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Согласно п. 10 Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2012 г. N 1394. Мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения, плановые (рейдовые) осмотры, обследования акватории водоемов, транспортных средств в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан на основании плановых (рейдовых) заданий осуществляются в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно п. 66 регламента, Плановое (рейдовое) задание оформляется на бланке Росрыболовства (его территориального управления) и вручается должностному лицу, которому поручено провести мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения, плановые (рейдовые) осмотры, обследования акватории водоемов, транспортных средств, не менее чем за 12 часов до даты начала его исполнения. При поступлении информации, зарегистрированной в установленном порядке, об угрозе причинения вреда либо о причинении вреда водным биологическим ресурсам, среде их обитания, плановое (рейдовое) задание вручается должностному лицу, которому поручено провести мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения и плановые (рейдовые) осмотры, обследования акватории водоемов, транспортных средств, незамедлительно.

О получении планового (рейдового) задания должностное лицо, которому поручено провести мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения и плановые (рейдовые) осмотры, обследования акваторий водоемов, транспортных средств, расписывается в плановом (рейдовом) задании (п. 67 Регламента).

Результаты проведения мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения и плановых (рейдовых) осмотров, обследований акваторий водоемов, транспортных средств оформляются отчетом о выполнении планового (рейдового) задания, содержащегося непосредственно в соответствующем плановом (рейдовом) задании.

По окончании исполнения планового (рейдового) задания оно подлежит сдаче должностному лицу, выдавшему его. О сдаче и принятии планового (рейдового) задания должностные лица расписываются в плановом (рейдовом) задании в соответствующих графах. Исполненные плановые (рейдовые) задания хранятся в течение 5 лет, затем передаются в архив в установленном порядке. (п.п. 70,71 регламента)

Приказом Федерального агентства по рыболовству Средневолжское ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ., образована комиссия Средневолжского ТУ по рыболовству по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих по урегулированию конфликта интересов. Утверждено положение о комиссии (приложение №) (л.л.д.122, 124)

Истец осуществлял трудовую деятельность в Средневолжском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству с 25.05.2009г. в должности специалиста 1 разряда хозяйственного отдела на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. истец был переведен на должность специалиста 1 разряда отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Средневолжского ТУ Росрыболовства на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №-ЛС, а ДД.ММ.ГГГГ. переведен на должность государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по 

<

адрес> (приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ.) 

Приказом № лс от ДД.ММ.ГГГГг. истец с ДД.ММ.ГГГГ освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы с расторжением служебного контракта по подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 37 ( несоответствие гражданского служащего замещаемой должности гражданской службы вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации) Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 восстановлен на работе в Средневолжском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству на должность федеральной государственной гражданской службы государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по 

<

адрес> на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 ( истец) привлекался к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение норм действующего федерального законодательства, выразившихся в нарушении требований ч.1 ст. 15 Федерального Закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», несоблюдении режима работы, установленного Правилами внутреннего трудового распорядка сотрудников Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, утвержденных приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ. №, за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, предусмотренных пунктом 3.1 должностного регламента.

В соответствии с разделом 3 Должностного регламента Государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в должностные обязанности истца входит, в том числе соблюдение обязанностей, предусмотренных п.1 ст.15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; Осуществление федерального государственного контроля (надзора) за: соблюдением законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации, на территории осуществления полномочий Управления; выполнением юридическими лицами и гражданами обязательных требований законодательства Российской Федерации при комплексном использовании водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе при проведении различных видов хозяйственной и иной деятельности; Выдача предписания юридическим лицам и гражданам, об устранении нарушений правил и норм в закрепленной сфере деятельности о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений и проведении мероприятий по обеспечению предотвращения причинения вреда водным биоресурсам и среде их обитания; Запрашивает у подведомственных Федеральному агентству по рыболовству организаций, федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, а также у физических и юридических лиц сведения и материалы, необходимые для выполнения полномочий в закрепленной сфере деятельности. Изымает у лиц, нарушивших законодательство Российской Федерации в закрепленной сфере деятельности, находящиеся при них орудия добычи водных биологических ресурсов и предметы, явившиеся орудиями браконьерства, а также незаконную продукцию лова, с оформлением изъятия соответствующими документами в установленном порядке; досмотр вещей и личный досмотр лиц, допустивших нарушение законодательства в области рыболовства и охраны водных биологических ресурсов, остановку и досмотр транспортных средств, проверку орудий добычи водных биологических ресурсов, полученной из них продукции, в том числе и во время её транспортировки, в местах складирования, переработки и реализации. Инспектор осуществляет: Производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции; сбор, обобщение и анализ информации о результатах контрольной и надзорной деятельности в закреплённой сфере деятельности; мероприятия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений законодательства в области рыболовства; свою деятельность на территории осуществления полномочий Управления; зона ответственности (рыбоохранный участок) определяется начальником Отдела и утверждается приказом руководителя Управления или внутренним актом (распоряжением) начальника. Составляет протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований. Обеспечивает хранение, использование, транспортировку оружия, патронов и специальных средств, контролирует их наличие и качественное состояние. Составляет письма, запросы, другие документы по поручению начальника Отдела; выполняет поручения начальника Отдела, заместителя начальника отдела,старшего государственного инспектора по сбору информации и решению иных вопросов, касающихся сферы рыбохозяйственной деятельности. Обеспечивает защиту сведений составляющих государственную тайну. Соблюдает положения Федерального закона от 25.12.2008г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», уведомляет руководство Управления обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. Соблюдает положения Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Росрыболовства и территориальных управлений Росрыболовства.

Увольнение государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 и расторжение с ним служебного контракта произведено приказом N № от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 части 1 статьи 59.2 Федерального Закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ( в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и ( или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является) с выплатой компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемы отпуск в количестве 26 календарных дней на основании протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов Средневолжского ТУ Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ. №. 

Основанием для вынесения на заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликтов интересов Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГг. вопроса о соблюдении государственным гражданским служащим ФИО1 требований к служебному поведению и ( или) требований об урегулировании конфликта интересов и вынесению дисциплинарного взыскания явилась информация из Самарского линейного отдела полиции о задержании государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и ФИО1, докладная записка С. Г.В., объяснение государственного инспектора отдела государственного контроля рыбоохраны Д. Д.С., докладная записка государственного инспектора отдела государственного надзора и рыбоохраны ФИО1 о нахождении на ледовой поверхности акватории оз.Мастрюково вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> в отсутствие рейдового задания с орудиями браконьерского лова. При этом ФИО1 в нарушение требований Федерального Закона и должностного регламента не сообщил представителю нанимателя о возникновении конфликта интересов, либо возможности его возникновения. 

Данные действия истца, допустившего конфликтную ситуацию, способную нанести ущерб его репутации, как государственного служащего, и авторитету государственного органа, были предметом рассмотрения комиссией по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Средневолжского ТУ Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ. №, рекомендовавшей уволить истца с гражданской службы на основании п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с утратой доверия. 

Согласно протоколу комиссии ДД.ММ.ГГГГ. в Средневолжское ТУ Росрыболовства из Самарского линейного отдела полиции поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 минут сотрудником Самарского линейного отдела Д. И.Н. при осуществлении совместного рейда с сотрудником государственного контроля, надзора и рыбоохраны Управления Д. Д.С. был задержан государственный инспектор отдела государственного контроля, рыбоохраны Управления ФИО1, который вместе с гражданином Е.Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. находился на ледовой акватории реки Курумка вблизи поселка Власть труда 

<

адрес>, и с целью браконьерского лова использовали: бур, пешню, обожженную с загнутым крюком, веревку на мотовиле, лопату совковую сотверстиями и «торпеду» для постановки рыболовных сетей в подледовую акваторию. При этом была установлена одна сеть длиной 40 м, ячеей 40 мм, авторую сеть с идентичными размерами они не установили по независящимобстоятельствам, т. к. были задержаны на месте сотрудником полиции ииным инспектором отдела государственного контроля, надзора иУправления.

Как следует из объяснений заместителя начальника отдела государственного надзора и рыбоохраны С. Г.В., в непосредственном подчинении которой находился истец, плановое рейдовое задание на данный день ФИО1 не выдавалось, поскольку он был отстранен от работы водных объектах из-за неоднократных нареканий со стороны общественности. Его рабочее место было определено по адресу: 

<

адрес>. Более того, этот день для ФИО1 был выходным (воскресенье), т.к. режим его работы с понедельника по пятницу. ДД.ММ.ГГГГ никакой информации С. Г.В. от ФИО1 о фактах браконьерства не поступало. 

Государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и Д. Д.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов при осуществлении контрольно-надзорных мероприятий в районе поселка 

<

адрес> на 

<

адрес> совместно с капитаном полиции ЛОП Д. И.Н. и общественным инспектором Щ М.О. они заметили на льду двоих людей, которые производили действия, напоминающие протяжку и установку сети под лед. Д. И.Н. производил видеосъемку. Примерно через 15 минут Д. Д.С., Д. И.Н. и Щ. М.О. спустились на лед и направились к гражданам, которые находились на расстоянии 60 м. от берега. Подойдя ближе, Д. Д.С. увидел инспектора ФИО1 и неизвестного гражданина. На льду рядом с луной находились: бур, пешня, проволока с загнутым крюком, веревка на мотовиле, лопата совковая с отверстиями, торпеда для постановки рыболовных сетей в подледовую акваторию. 

Истец ФИО1, присутствуя на заседании комиссии, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> труда. По полученной ранее информации от гражданина Т. Н. о факте постановки сетей браконьерами вблизи плотины 

<

адрес> он вышел в 12.00 часов на лед реки и снял одну сеть яч. 55 мм лесочную (китайка) длиной 35 м, в которой был один лещ, т.к. рыба была жива, он её выпустил. Затем он стал искать вторую сеть. Из-за толщины льда, он не мог найти приморозку. Сходив в машину, он взял торпеду и веревку, а также попросил Е. Ю.Н.(который привез сторожу питьевую воду) помочь снять браконьерскую сеть. Около 14.00 часов после долгих поисков им удалось найти второй конец сети. В этот момент подъехал автомобиль «Нива» и на лед спустилось два знакомых ему человека: капитан полиции Д. И.Н. и госинспектор рыбоохраны Д. Д.С. При них он снял сеть и объяснил ситуацию. ФИО4 сказал, что нельзя снимать сети без рейдового задания и стал составлять материалы в отношении него и Е.. Затем ФИО4 произвел изъятие сетей в кол-ве 2 шт., бура, пешни, лопаты, веревки, «торпеды». Он и Е. были явкой на 13 марта к 10 часам в отдел полиции по адресу 

<

адрес>. После того, как ФИО4 и ФИО6 уехали, он доложил о сложившейся ситуации начальнику отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны С. Г.В., указав на то, что ему на протяжение более года не выдают рейдовые задания. 

Аналогичное содержание имеет докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ, поданная ФИО1 на имя начальника отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны Средневолжского ТУ Росрыболовства С. Г.В. и пояснения истца в ходе судебного разбирательства. При этом истец не отрицал, что просил капитана полиции Д. И.Н. не составлять в отношении него административный протокол по данному факту. 

Согласно заключению комиссии, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками линейного отдела полиции при осуществлении противоправных действий, предъявив при этом служебное удостоверение, у работодателя возникают сомнения в добросовестности выполнения ФИО1 своих должностных обязанностей. При задержании ФИО1 (согласно его же письменным объяснениям) предъявил полиции служебное удостоверение государственного инспектора рыбоохраны и попытался тем самым уйти от ответственности, сославшись на якобы рыбоохранную работу, хотя на комиссии подтвердил, что уже более года ему не выдают рейдовые задания, комиссией по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 28.03.2018г. решено рекомендовать руководителю Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Т. В.В. применить к ФИО1 конкретную меру ответственности, а именно- увольнение, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 59.2 ФЗ от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О Государственной гражданской службе РФ» в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему, в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся. (л.д.65)

С решением комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается его личной подписью с указанием несогласия с указанным решением. (л.д.14)

Согласно справке Средневолжского ТУ Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ., выданной истцу, ФИО1 имел следующий совокупный доход за 12 месяцев предшествующих увольнению- 186 684,88 руб. Среднемесячный заработок составил 17 831, 91 руб.(л.д.131)

В соответствии с расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, составленным заместителем начальника финансово-экономического отдела ФИО7, сумма компенсации ФИО1 за 47 дней составила 25 460,37 руб. (л.д.102)

Размер заработной платы за время вынужденного прогула составляет: 19 222,92 руб., что также подтверждается расчетом заработной платы за время вынужденного прогула (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) составленный заместителем начальника финансово-экономического отдела ФИО7 (л.д.103)

Согласно ответу заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Г.В. С. на запрос суда поручения о проведении контрольно-надзорных мероприятий без рейдового задания, устные поручения о проведении контрольно-надзорных мероприятий С. И.Н. не выдавались, т.к. это противоречит Административному регламенту. Бланки протоколов об административных правонарушениях, необходимые для возбуждения дел об административных правонарушениях, выявленных в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий, истцу также не выдавались с 22.08.2016г. (л.д.116)

По факту противоправных действий С. И.Н. сотрудниками Самарского линейного отдела полиции был составлен протокол от 20.03.2018г. об административном правонарушении в соответствии с которым в действиях С. И.Н. установлены признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. (л.д.104) 

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенным начальником Самарского ЛОП ДД.ММ.ГГГГ., отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО1 и Е. Ю.Н.. ФИО1 и Е.Ю.Н. привлечены к административной ответственности по ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, запретное орудие лова «сеть» в 2 экз., бур в 1 экз., пешня в 1 экз., проволока обожженная с загнутым крюком в 1 экз., веревка на мотовиле в 1 экз., лопата совковая с отверстиями в 1 экз., «торпеда» для постановки рыболовных сетей в подледной акватории в 1 экз. направлено с административным материалом в Росрыболовство для принятия решения (л.д.105)

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об ответственности за административное правонарушение ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Изъятые на основании протокола осмотра места происшествия от 11.03.2018г. две сети и одна торпеда - уничтожить. Изъятые на основании протокола осмотра места происшествия от 11.03.2018г. один бур, одна пешня, одна лопата, проволока одна штука, одна бомба с веревкой зеленого цвета - возвратить ФИО1 

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель С. Г.В., замещающая должность начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны, Средневолжского ТУ Росрыболовства, пояснила, что сотрудники Средневолжского ТУ Росрыболовства осуществляют функции государственного контроля, надзора в области рыболовства и сохранению водно-биологических ресурсов в строгом соответствии с Административным регламентом на основании рейдовых заданий. В отсутствие рейдового задания государственный инспектор не имеет права осуществлять возложенную на него функцию, иной практики в Средневолжском ТУ Росрыболовство не существует. 11.03.2018г. истцу рейдовое задание не выдавалось, поскольку в соответствии с многочисленными обращениями/жалобами, поступавшими за период за 2016- 2017гг. в отношении истца он был отстранен от работы на водных объектах. 11.03.2018г. от ФИО1 ей поступил звонок с сообщением о том, что в отношении него составлен административный протокол, при этом сведения о постановке браконьерами рыболовных сетей от истца поступили позднее. При обнаружении постановки браконьерских рыболовных сетей или получения им соответствующего обращения от граждан, истец должен был сообщить об этом руководящему составу Средневолжского ТУ Росрыболовства по круглосуточной телефонной связи любым доступным для него способом, указав на отсутствие у него рейдового задания. В момент получения такого сообщения руководитель Средневолжского ТУ Росрыболовства поручает соответствующее рейдовое задание по устранению данного правонарушения государственному инспектору, территориально находящемуся вблизи обнаруженного правонарушения. 

Допрошенный в качестве свидетеля Д. И.Н. пояснил, 11.03.2018г. он совместно с инспектором Росрыболовства Д. Д.С. и независимым лицом ( водитель) осуществляли рейд по притокам 

<

адрес>. Проехав через территорию 

<

адрес>, спустившись к берегу 

<

адрес> они увидели двух граждан, один из которых пробуривал лунку во льду, а другой показывал направление рукой. Данные действия указывали на постановку данными лицами рыболовных сетей. Момент совершения истцом правонарушения зафиксировался Д. И.Н. на камеру мобильного телефона. Когда они спустились на лед, один из мужчин, в котором Д. И.Н. узнал государственного инспектора ФИО1, стал засыпать лопатой майну снегом, на ледовой поверхности в этот момент находились торпеда, пешня, лопата шипельная с отверстиями для очищения майн ото льда, пакет белый полимерный с белой сухой сеткой внутри, таз (корыто) пластиковое черного цвета. На его вопросы Е. назвался другим именем, ФИО1 пояснил, что поставил одну рыболовную сеть, на предложение Д. И.Н. извлечь ее, истец извлек ее из воды. Орудия лова, которые находились при истце и гр. Е., были изъяты Д. И.Н. с составлением протокола осмотра места происшествия. Рыболовная сеть была установлена ФИО1 недалеко от забора его дачного участка, ФИО1 просил Д. И.Н. не составлять в отношении него административный протокол, поскольку это грозит ему увольнением, составить протокол лишь на гр. Е., при этом гарантировал оплату штрафа, на что Д. И.Н. ответил отказом. При этом указанное им в протоколе место происшествия ФИО1 в момент его составления не оспаривал. Каких-либо просьб о предоставлении телефона с целью позвонить руководству Росрыболовства от истца не поступало. 

Аналогичные показания дал государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Д. Д.С., допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, подтвердив, что слышал, как ФИО1 просил сотрудника полиции не составлять в отношении него административный протокол по причине его возможного увольнения, при составлении протокола ФИО1 дал объяснения, что осуществлял извлечение браконьерских сетей. 

Допрошенная в качестве свидетеля начальник отдела кадров государственной службы Средневолжского ТУ Росрыболовства Е. Е.Л. по вопросу соблюдения процедуры увольнения пояснила, что присутствовала на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 20.03.2018г. На заседание комиссии истец присутствовал лично, давал пояснения, представил письменные пояснения, написанные им собственноручно согласно которым при составлении протокола осмотра места происшествия сотрудником полиции он предъявил свое служебное удостоверение, что, в том числе, было расценено комиссией как попытка уклониться от ответственности с учетом отсутствия у него рейдового задания, а в действиях истца усматривалась коррупционная составляющая. В соответствии с требованиями Положения о комиссии Средневолжского ТУ Росрыболовства, утвержденного Указом Президента № от 01.07.2010г., выписка из протокола комиссии была направлена в адрес истца почтой. С полным текстом протокола комиссии Средневолжского ТУ Росрыболовства истец не знакомился, замечаний на него не приносил, при наличии заявления от истца об ознакомлении с полным текстом протокола, такая возможность была бы ему предоставлена. Приказ об увольнении был вручен истцу лично, в чем он расписался. 

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, не усматривая их заинтересованности в исходе дела, данные ими показания последовательны, согласуются между собой и установленными по делу обстоятельствами, при этом свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

При оценке действий истца, существенности допущенных им нарушений и характера совершенного им проступка комиссией по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству учитывалась совокупность всех приведенных выше обстоятельств. 

ФИО1, являясь государственным гражданским служащим, обязан обладать необходимыми знаниями в области требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и запретов, не мог не понимать неправомерности своих действий, выразившихся в нахождении на водном объекте ( нерестовом водоеме) с запрещенными орудиями лова, не имея рейдового задания, при пресечении незаконной деятельности сотрудником полиции пытался использовать свое должностное положение вопреки законным интересам общества и государства, с целью уклонения от предусмотренной законом ответственности и сохранения используемого орудий лова и приспособлений, т.е. действовал недобросовестно, имея личную заинтересованность, злоупотребил своим правом работника, чем допустил возникновение конфликта интересов.

Вопреки указанным требованиям Регламента, истец не предпринял мер к регистрации в установленном порядке информации об угрозе причинения вреда, либо о причинении вреда водным биологическим ресурсам, среде их обитания, действия, проводимые на акватории, осуществлялись им в отсутствие рейдового задания, чего истец не мог не осознавать: зная требования Административного регламента о запрете осуществления государственного надзора в отсутствие рейдового задания, имел реальную возможность в установленном регламентом порядке сообщить в Управление об угрозе причинении вреда водным биологическим ресурсам, при этом не принял мер к урегулированию конфликта интересов. С учетом пояснения сотрудника Самарского линейного отдела полиции Д. И.Н., который пояснял, что истец был им задержан при осуществлении браконьерства, до составления протокола не отрицал использование сетей и иных орудий лова для подготовки незаконного лова биологических ресурсов, просил не составлять на него протокол, поскольку осознавал, что это повлечет его увольнение со службы. К пояснениям истца относительно ограниченности в средствах связи, отсутствии электричества и невозможности сообщить информацию о выявленном факте браконьерства в Управление, при том, что как указывает истец в иске и пояснял свидетель ФИО8 в ходе судебного разбирательства, информация о фактах незаконной установки сетей поступила истцу от данного свидетеля накануне, суд относится критически, находя их неубедительными. С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии у истца реальной возможности законным способом реализовать полученную от свидетеля Т. Н.А. - принять меры в соответствии с Административным регламентом. 

Также критически суд расценивает показания свидетеля Е. Ю.Н. не доверяя им, поскольку истец и свидетель были обнаружены сотрудником Самарского линейного отдела полиции Д. И.Н. 11.03.2017г. в акватории 

<

адрес> в одно и то же время, при одних и тех же обстоятельствах, за одним и тем же занятием, за что Е. также привлечен к административной ответственности по ст. 8.37 КоАП РФ. 

Доводы стороны истца сводятся к тому, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка не доказан, дисциплинарное взыскание объявлено по надуманным основаниям. С учетом установленных обстоятельств данные доводы суд находит несостоятельными. В противоречие с доводами представителя истца о том, что не установлено место правонарушения, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и подтверждено истцом место совершения правонарушения. 

Доводы истца о том, что он пытался сообщить своему непосредственному начальнику С. Г.В.о выявленном случае браконьерства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Довод истца об оказании на него какого- либо давления со стороны сотрудников Средневолжского ТУ Росрыболовства при написании докладной от 11.03.2018г.» не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд признает его несостоятельным. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения комиссией по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству рекомендации руководителю Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о применении к ФИО1 конкретной меры ответственности в виде увольнения по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 59.2 ФЗ от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему, в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся; нарушений в работе комиссии, порядка ее работы, информирования и обеспечения участия истца в заседании комиссии, не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. заседания комиссии комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. 

Довод представителя истца о нарушении прав истца, выразившемся в неознакомлении с материалами служебной проверки в полном объеме, суд находит несостоятельным, поскольку на заседании комиссии истец присутствовал, с решением комиссии был ознакомлен под роспись, также под роспись ему выдана выписка из протокола заседания комиссии, с заявлением о выдаче заключения комиссии в полном объеме истец не обращался, данные обстоятельства подтверждены истцом в ходе рассмотрения дела.

Довод, приведенный представителем истца в обоснование заявленного иска о том, что вынесенное в отношении истца постановление по административному делу не вступило в законную силу, и будет обжаловаться истцом, не имеет правового значения при разрешении заявленного иска, поскольку квалификация действий работника при применении дисциплинарного взыскания является прерогативой работодателя, и в спорном случае, с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, при том, что доказательств наличия какой-либо чрезвычайной ситуации, при которой истцом в отсутствие рейдового задания совершены какие- либо необходимые и не терпящие отлагательства действия при угрозе причинения вреда, либо о причинении вреда водным биологическим ресурсам, среде их обитания, ни на заседание комиссии, ни в ходе судебного разбирательства не представлено, у работодателя имелось достаточно оснований для обоснованных сомнений в его честности, порядочности, добросовестности, искренности мотивов его поступков, способности эффективно исполнять свои должностные обязанности, что является достаточным основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения истца в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 59.2. Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", порядок, процедура и сроки его увольнения, регламентированные положениями ст. 59.3. Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", были соблюдены, при этом, со стороны работодателя с учетом выявленных фактов, был учтен характер совершенного истцом проступка, а также предшествующее поведение работника. 

Вопреки требованиям административного регламента Федерального агентства по рыболовству по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации, истцом не было предпринято мер к регистрации информации об угрозе причинения вреда либо о причинении вреда водным биологическим ресурсам, среде их обитания и передаче ее в Управление Росрыболовства в установленном порядке, более того действия проводимые истцом на акватории осуществлялись в отсутствие рейдового задания, что им не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. 

Поскольку возможность расторжения служебного контракта, освобождения гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения последним добровольно взятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц; в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом N 79-ФЗ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, представитель нанимателя вправе определить конкретную меру дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством, в данном случае увольнение по основанию п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

При разрешении заявленного иска судом учитывается, что при назначении на должность гражданской службы и, заключая контракт о прохождении государственной гражданской службы, истец тем самым взял на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы, в том числе обязанности исполнять обязанности, соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, связанные с гражданской службой, установленные статьями 15 - 17 Федерального закона N 79-ФЗ, согласился с тем, что в случае несоблюдения им ограничений и запретов, непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, его служба будет прекращена в связи с утратой к нему доверия. Такие же обязанности, ограничения и запреты возложены на истца и Должностным регламентом Государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец был ознакомлен под роспись 28.03.2017г., что подтверждается материалами личного дела истца, которое обозревалось в ходе судебного разбирательства ( личное дело л.д. 255-259), 

Суд приходит к выводу о том, что истцом допущено нарушение служебных обязанностей и не предприняты меры к предотвращению конфликта интересов. Учитывая отсутствие доказательств принятия истцом мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, у ответчика имелись законные основания для расторжения с ним служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы. Так как порядок расторжения служебного контракта и увольнения ответчиком не нарушены, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены, увольнение произведено на законных основаниях, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, как необоснованные. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконными протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулирования конфликта интересов Средневолжского ТУ Федерального агентства по рыболовству, приказа об увольнении, восстановлении на работе в должности государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула- оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.06.2018г.

председательствующий подпись И.А.Митина