Дело № 2 – 280/2020 (2-3963/2019)

43RS0002-01-2019-006464-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 17 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

представителя истца ФИО1 ИП ФИО2,

ответчика ФИО3, 

при секретаре судебного заседания Левановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование требований указано, что 22.07.2016 между сторонами заключен договор займа на сумму 102750 руб. со сроком возврата до 01.02.2017. В настоящее время сумма займа истцу не возвращена. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 322489, 50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6500 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований по указанным в исковом заявлении основаниям, с учетом уточнений, настаивал. Дополнительно пояснил, что в общей сложности ФИО3 возвращены денежные средства в размере 24600 руб., о чем ФИО1 15.01.2020 составлены расписки.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства им возвращались в большем объеме, чем 24600 руб., истцом не учтены 70000 руб., переданные 25.11.2016. представил копию расписки о передаче денежных средств.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.07.2016 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 102 750 руб., заимодавец обязался вернуть сумму займа равными частями не позднее 01.02.2017. Определен порядок расчета с 22 по 30 число каждого месяца, начиная с августа 2016 г., сумма ежемесячного платежа 17125 руб. Между сторонами достигнуто соглашение о размере пени в случае несвоевременного возврата суммы займа, из расчета 0,2 % за каждый день просрочки (л.д. 22).

Материалами дела подтвержден факт заключения между заимодавцем и ответчиком договора займа, договор не признан недействительным, незаключенным.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заемщик свои обязательства, вытекающие из договора займа, надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика составляет: 

244339,50 руб. - проценты за период с 31.08.2016 по 03.12.2019,

102750 руб. – сумма основного долга,

с учетом произведенных ответчиком платежей общая сумма задолженности равна 322489, 50 руб. ((244339,50 руб. + 102750 руб.) – 24 600руб.).

С представленным расчетом суд не может согласиться ввиду следующего:

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ.

На основании указанных положений закона не допускается согласовать уплату штрафных санкций до уплаты платежей, предусмотренных ст. 319 ГК РФ. Даже если такое условие было бы предусмотрено договором, оно являлось бы недействительным (п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141).

Из содержания условий договора займа, следует, что он является безвозмездным, уплата процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ им не предусмотрена.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно договору, стороны пришли к соглашению, что в случае несвоевременного возврата суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика оплаты процентов 0,2 % за каждый день просрочки, что в свою очередь является неустойкой (пени).

Как следует из пояснений истца, ответчиком производилось частичное погашение задолженности, а именно 27.01.2018 – 6 000 руб., 13.03.2018 – 6000руб., 15.03.2018 – 5 100 руб., 29.04.2018 – 5000 руб., 11.01.2019 – 500 руб., 04.04.2019 – 500 руб., 13.02.2020 – 1500 руб., на общую сумму 24 600 руб.

С учетом изложенного, положений ст. 319 ГК РФ, указанные платежи ответчика, погашают прежде всего сумму основного долга ввиду отсутствия издержек кредитора по получению исполнения, доказательств существования таких издержек в дело не представлено, и процентов, поскольку договор безвозмездный.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению, начиная с 01.10.2016, исходя из того, что сумма займа должна была быть возвращена не позднее 30 числа каждого месяца равными частями по 17250 руб., а именно:

с 01.10.2016 по 29.10.2016 – 993, 25 руб. (17125 руб. х 29 дн. х 0,2 %);

с 30.10.2016 по 29.11.2016 – 2135, 50 руб. (34250 руб. х 31 дн. х 0,2 %);

с 30.11.2016 по 29.12.2016 – 3082, 50 руб. (51 375 руб. х 30 дн. х 0,2 %);

с 30.12.2016 по 29.01.2017 – 4 247 руб. (68 500 руб. х 31 дн. х 0,2 %);

с 30.01.2017 по 01.02.2017 – 513, 75 руб. (85 625 руб. х 3 дн. х 0,2 %);

с 02.02.2017 по 26.01.2018 – 73774,50 руб. (102750 руб. х 359 дн. х 0,2%);

с 27.01.2018 по 12.03.2018 – 8 707,50 руб. (96750 руб. х 45 дн. х 0,2 %);

с 13.03.2018 по 14.03.2018 – 363 руб. (90750 руб. х 2 дн. х 0,2 %);

с 15.03.2018 по 28.04.2018 – 7708, 50 руб. (85650 руб. х 45 дн. х 0,2 %);

с 29.04.2018 по 10.01.2019 – 41454, 10 руб. (80650 руб. х 257 дн. х 0,2 %);

с 11.01.2019 по 04.04.2019 – 13465, 20 руб. (80150 руб. х 84 дн. х 0,2 %);

с 05.04.2019 по 03.12.2019 – 38709, 90 руб. (79650 руб. х 243 дн. х 0,2 %).

Итого общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 03.12.2019 составляет 195154,70 руб., сумма основного долга по состоянию на 03.12.2019 составляет 78 150 руб.

Копию расписки о получении ФИО1 от ФИО3 денежных средств в размере 70000 руб. от 25.11.2016 суд не принимает в качестве надлежащего доказательства передачи денег, поскольку отсутствует оригинал документа, а истец отрицает ее подписание.

Учитывая установленный факт нарушения условий договора со стороны заёмщика и наличия задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств по договору, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 78150 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 03.12.2019 – 195154,70 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 933,05 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 22.07.2016, а именно: сумму основного долга – 78 150 руб., неустойку за период с 01.10.2016 по 03.12.2019 – 195154,70 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины – 5 933,05 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 21.02.2020.

Судья М.В. Гродникова