РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Волкова В.В., 

при секретаре Беловой Е.В., 

с участием

представителя истцов ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4,

представителя ответчика ООО «МГ - Финанс» по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1551/2020 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО «МГ - Финанс» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта по договору участия в долевом строительстве жилого дома, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «МГ-ФИНАНС» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения обязательства по передаче дольщику объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, указав на то, что 13 сентября 2017 года между ООО «МГ-Финанс» (застройщик) и истцами (дольщики) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно п.4.2 договора № участия в долевом строительстве жилого дома, застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок передать дольщикам квартиру 

<

адрес> в общую долевую собственность, а дольщики взяли на себя обязанность уплатить обусловленную цену договора и принять квартиру на условиях настоящего договора. Свои обязательства по договору ФИО2 и ФИО3 выполнили в полном объеме, в установленный срок уплатили ООО «МГ-Финанс» денежные средства в сумме 2359705 рублей. 

Заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 20 июня 2019 года с ООО «МГ-Финанс» в пользу ФИО2 и ФИО3 взыскана неустойка за период с 01 января 2019 года по 26 апреля 2019 года в размере 70000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 37500 рублей.

В нарушение условий договора участия в долевом строительстве объект долевого строительства - квартира - истцам предоставлена только 10 июня 2020 года. Ссылаясь на положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», истцы просили взыскать в их пользу с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с 27 апреля 2019 года по 10 июня 2020 года, которая составляет 501083 рубля 36 копеек, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «МГ-ФИНАНС» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, указав на необходимость снижения размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

С учетом мнения представителей сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Заслушав представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1 и п. 9 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 5 названного Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Как предусмотрено ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 13 сентября 2017 года между ООО «МГ-Финанс» (застройщик) и истцами (дольщики) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно п.4.2 договора № участия в долевом строительстве жилого дома, застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок, а именно до 31 декабря 2018 года, передать дольщикам квартиру 

<

адрес> в общую долевую собственность, а дольщики взяли на себя обязанность уплатить обусловленную цену договора и принять квартиру на условиях настоящего договора. Свои обязательства по договору ФИО2 и ФИО3 выполнили в полном объеме, в установленный срок уплатили ООО «МГ-Финанс» денежные средства в сумме 2359705 рублей. 

Заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 20 июня 2019 года с ООО «МГ-Финанс» в пользу ФИО2 и ФИО3 взыскана неустойка за период с 01 января 2019 года по 26 апреля 2019 года в размере 70000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 37500 рублей.

В нарушение условий договора участия в долевом строительстве объект долевого строительства - квартира - истцам предоставлена только 10 июня 2020 года. 

Достоверных и допустимых доказательств того, что стороны достигли соглашения об изменении условий договора участия в долевом строительстве относительно сроков передачи квартиры, суду не представлено.

Установив факт виновного нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по передаче объекта недвижимости истцам, принимая во внимание отсутствие предусмотренных п.3 ст.401 ГК РФ оснований для освобождения ответчика от ответственности, суд, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также п. 5.1 договора долевого участия, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в собственность за период с 27 апреля 2019 года по 10 июня 2020 года, то есть за 411 дней.

Таким образом, размер неустойки за указанный период составляет 501083 рубля 36 копеек.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как усматривается из материалов дела, задержка в своевременной сдаче объекта строительства была вызвана объективными причинами, а именно, невозможностью сдачи объекта в срок ввиду нарушения подрядчиком сроков строительных работ.

Следовательно, просрочка в исполнении обязательств имела место быть, но она не была обусловлена недобросовестностью ответчика, предпринявшего меры для своевременной сдачи объекта дольщику, в связи с чем, учитывая компенсационную природу неустойки, наличие заявления ответчика, период просрочки обязательств, причины, по которым наступила просрочка исполнения ответчиком перед истцом своих обязательств и его вина, с учетом баланса интересов обеих сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 150000 рублей, размер который соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчика, и соответствует принципам разумности и справедливости.

Снижение размера неустойки в большем размере приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.

Исходя из положений ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу требований ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку установлен факт нарушения прав потребителя, предусмотренных ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в полной мере соответствует требованиям закона.

Исходя из требований разумности с учетом положений ст.1101 ГК РФ в счет компенсации морального вреда с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 5000 рублей. 

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что поскольку ответчик не предпринял действий по удовлетворению требований истца в добровольном порядке, то с него в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание просьбу ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным снизить сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, в связи с его несоразмерностью до 50000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс» в пользу ФИО2 и ФИО3 в равных долях неустойку в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, штраф - 50000 рублей, общую сумму 205000 (двести пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий