<

...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Абдулхалимова И.А., при секретаре судебного заседания Фоменко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/2018 по исковому заявлению представителя командующего войсками Восточного военного округа о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

...> ФИО1 денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения,

установил:

Представитель командующего войсками восточного Военного округа (далее - истец) обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 (далее - ответчик) денежные средства в размере 4 649 рублей 29 копеек, полученные им в качестве неосновательного обогащения. 

Обосновывая свои требования, истец в исковом заявлении указал, что в связи с неправильным подсчётом выслуги лет ответчику за сентябрь 2016 года необоснованно были излишне выплачены 56 рублей 29 копеек, которые составляли ежемесячную надбавку за выслугу лет, а также в отсутствие соответствующего приказа за январь этого же года была выплачена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 4593 рублей. При этом выплата указанных надбавок была произведена с учётом коэффициента и процентной надбавки за прохождение военной службы по контракту в районах Крайнего Севера. Также указал, что выплата упомянутых надбавок произведена в связи с несвоевременным внесением сотрудниками кадрового органа в совместное программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта» (далее - ПИРО «Алушта») соответствующих сведений.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, в суд не прибыли, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, военный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 того же Кодекса. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трёх условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица и отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества, то есть это сбережение или приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ, в том числе не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Как установлено ч. 1 ст. 10 и ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы. Военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон), иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 2 Закона, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Как указано в ч. 18 ст. 2 Закона, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100% оклада по воинской должности, правила выплаты которойопределяются ПравительствомРоссийской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Как определено ч. 32 ст. 2 Закона, порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Как указано в п. 38 и 39 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности). Ежемесячные дополнительные выплаты исчисляются исходя из окладов по занимаемым воинским должностям. Надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров. 

Как закреплено в пп. «д» п. 53 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы - за прохождение военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси в размере 20 % оклада по воинской должности.

В силу п. 96, 97, 105 и 106 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, денежное довольствие выплачивается с учётом коэффициентов и процентной надбавки к денежному довольствию. В состав денежного довольствия, на которое начисляются коэффициенты и процентная надбавка, входит, в том числе ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

Как следует из расчётного листка и приложенной к исковому заявлению справки-расчёта, а также сообщения руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» (далее - Управление) от 6 июня 2018 года №, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на банковский счёт ответчика перечислено денежное довольствие за январь 2016 года с учётом ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 % оклада по воинской должности, то есть в размере 4593 рублей.

Вместе с тем, как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику оспариваемая надбавка в 2016 году не устанавливалась. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчику за январь 2016 года с учётом коэффициента и процентной надбавки за прохождение военной службы в районах Крайнего Севера была необоснованно начислена и выплачена ежемесячная надбавка за особые условия прохождения военной службы на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с работой в экипаже штатной боевой (специальной) техники, в размере 20 % оклада по воинской должности. Поскольку уполномоченным на то должностным лицом приказ об установлении оспариваемой надбавки не издавался, ответчик на её выплату права не имел, в связи с чем она подлежит взысканию. 

При этом положения ст. 1109 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку выплата ответчику неположенной надбавки не может расцениваться как счётная ошибка, следовательно, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, а отсутствие недобросовестности с его стороны также не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Вместе с тем требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 56 рублей 29 копеек, которые составили излишнюю выплату ежемесячной надбавки за выслугу лет, удовлетворению не подлежит, так как в соответствии с указанным выше сообщением руководителя Управления переплата этой надбавки в оспариваемом размере в ПИРО «Алушта» значится как системная ошибка, тогда как сама выплата в настоящее время исключена из размера переплаты. 

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы. 

Как предусмотрено ГПК РФ: судебные расходы состоят из государственной пошлины, размер и порядок уплаты которой устанавливается федеральными законами о налогах и сборах, и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88); стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98); государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103).

Как установлено НК РФ: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 % цены иска, но не менее 400 рублей (п. 1 ч. 1 ст. 333.19); государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов, освобождаются от уплаты государственной пошлины (п. 19 ч. 1 ст. 333.36).

Исходя из содержания приведённых правовых норм и принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, военный суд считает, что с ответчика в счёт уплаты государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 350 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 4593 рублей и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 350 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98 и 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление представителя командующего войсками Восточного военного округа о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

...> ФИО1 денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в счёт возмещения материального ущерба 4593 (четыре тысячи пятьсот девяносто три) рубля.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 350 рублей.

В удовлетворении требований представителя командующего войсками Восточного военного округа о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 10103 матроса запаса ФИО1 денежных средств в размере 56 рублей 29 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

<

...>

Судья 35 гарнизонного военного суда И.А. Абдулхалимов

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>