дело № 1-132/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 10 июля 2018г. 

Судья Советского районного суда Егорова Е.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Тамбова Борщевой О.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Таниеовой А.И. 

потерпевших А. и П.,

при секретаре Григорьевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, , судимого:

11.02.2011г. приговором мирового судьи судебного участка по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

10.01.2012г. приговором Туапсинского районного суда по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 11.02.2011г) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в ик общего режима, освобожденного 16.03.2015г. по отбытию срока; 

25.08.2017г. приговором Октябрьского районного суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

10.03.2018г. около 13.15 час. ФИО1, имея преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел со спины к гражданке А., являющейся почтальоном отделения почтовой связи , предполагая, что в имеющейся при ней сумке, могут находиться денежные средства, в целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 толкнул ее рукой в область спины, от чего она почувствовала физическое воздействие и, потеряв равновесие, присела коленями в снег, после чего, ФИО1 вырвал из правой руки А. полимерный пакет, материальной ценности не представляющий, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 177 909,86 рублей принадлежащие ФГУП «Почта России», а также сотовым телефоном торговой марки «LENOVO A5000» IMEI - 1: , IMEI - 2: , стоимостью 3516 рублей в чехле стоимостью 95 рублей, а также- кошелек с 2-мя банковскими картами «Почта Банк» VISA 7685 и «Сбербанк» VISAClassic 0461 на имя А., пластиковой папкой с документами и сумочкой «косметичкой», материальной ценности для А. не представляющие. 

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб на общую сумму 3611 рублей и ФГУП «Почта России» материальный ущерб на сумму 177 909,86 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал частично, утверждая, что он не применял насилия к потерпевшей А., т.е. не толкал ее, а сразу выхватил пакет и убежал. 

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве подозреваемого (т.1 л.д.119-1134) следует, что находясь состоянии алкогольного опьянения, в ночь с 09 на г. он приехал в гараж к своему другу Н., где вместе с ним продолжил распитие спиртного и остался там ночевать. Утром 10.03.2018г. у него возник умысел на хищение денежных средств у кого-либо из почтальонов, т.к. ему было известно, что они разносят пенсии по домам и при них могут находиться значительные денежные суммы. Поставив об этом в известность ФИО5, он попросил довезти его на машине до отделения почты, расположенного который согласился. Около 10 часов Н. привез ФИО1 к указанному отделению почты, где он вышел и стал ждать почтальонку. Около 13 часов 00 минут женщина -почтальонка вышла из отделения почты и села в автобус, следующий до ж/д вокзала. ФИО1 отправился за ней на автобусе, сказав Н., чтобы тот следовал за ними на расстоянии и ждал его у ж/д вокзала . Выйдя на конечной остановке, женщина зашла во двор -а на Привокзальной площади, где ФИО1, подойдя к ней вплотную, несильно рукой толкнул ее спину, затем вырвал у нее из руки пакет и, пробежав вперед через дорогу, достал из пакета сумочку в виде косметички, достал из нее деньги, положил их к себе в карман, а остальное выбросил. Не обнаружив автомобиль Н., ФИО1 отправился к заводу «Ревтруд», где остановил автомобиль марки Лада-Гранда, доехал на нем до автомобильного рынка, расположенного на , а оттуда на автобусе доехал до дома, где оставил деньги, а сам пошел в магазин-павильон, куда через некоторое время пришел Н. с его женой, вместе с которыми он вернулся домой и начал пересчитывать похищенные денежные средства, которых оказалось около 65000 рублей, видимо оставшиеся деньги он растерял по дороге. Из указанной суммы он передал Н. 5000 руб. на бензин. Затем он поехал к знакомым на , где был задержан сотрудниками полиции.

В протоколе явки с повинной ФИО1, которая оформлена надлежащим образом, содержатся аналогичные показания (т. 1 л.д. 113).

Потерпевшая А. пояснила, что с 2014г. она работает в почтовом отделении связи ФГУП «Почта России», В ее обязанности входит получать и разносить различную почту, пенсию, переводы и т.п. В обслуживаемый ею участок входят ,14 «а»,15,16 на Привокзальной площади . около 10 часов она, как обычно, расписались за полученные денежные средства в сумме 182 500 руб. в книге учета, взяла поручения и ведомости, в которых получатель расписывается в получении денежных средств. Часть из этих денежных средств, она сразу выдала пришедшим в отделение гражданам, после чего на руках у неё осталось 177 909 руб. которые она положила в свою маленькую сумочку-косметичку, которую в свою очередь положила в черный полимерный пакет, где также находился ее мобильный телефон «LENOVO», кошелек красного цвета из кожзаменителя, в котором находилась пластиковая банковская карта «Сбербанка России» и «Почта Банк»; в другой руке у нее был пакет с товаром для продажи. Около 13 часов 00 минут она вышла из отделения почты, на остановке общественного транспорта «Пенсионный фонд» села в автобус, доехала до конечной остановки «ЖД вокзал» и направилась в сторону линейного отдела полиции на транспорте, где повернула направо и пошла Проходя мимо 2-го подъезда данного дома, она почувствовала сзади толчок в спину (в районе плеча), от чего присела на колени в снег, при этом физической боли, она не испытала. В этот момент, она почувствовала, как у нее резко вырвали из правой руки пакет черного цвета с вышеуказанными вещами и, парень побежал с ним вперед, т.е. в сторону выхода со двора . А. стала кричать мужчине вслед, чтобы тот вернул похищенное, однако тот на ее просьбы не отреагировал и убежал. Все происходящее видела мч., проживающая в . 15 на Привокзальной площади , которая в этом время гуляла с внучкой. Она побежала следом за мужчиной, но догнать его не смогла. О случившемся она сразу сообщила в полицию, которые приехали быстро и недалеко нашли ее вещи, среди которых не было только сумочки- косметички с деньгами.

Представитель потерпевшей стороны по доверенности П., являющаяся начальником Тамбовского Почтамта УФПС ФГУП «Почта России», подтвердила, что А. работает почтальоном в отделении почтовой связи , расположенном на . Приходя на работу почтальон получает денежные средства, расписывается в ведомости и готовится идти на участок. В обслуживании А. находятся ,14 «а»,15,16 на Привокзальной площади .

10.03.2018г. от сотрудников ей стало известно, что у нее был похищен пакет, в котором находились денежные средства, предназначенные для выплаты пенсий и льгот, в сумме 177 909 руб. 86 копеек, что подтверждается документально. По обстоятельствам дела ей сотрудники рассказали, что когда А. шла к своему участку, ее сзади кто-то толкнул, она упала, после чего у нее выхватили сумку с деньгами.

Показания свидетеля Н. аналогичны показаниям ФИО1, который подтвердил, что утром 10.03.2018г. ФИО1 рассказал ему о намерении ограбить почтальона и попросил довести его до отделения почты,, на что он согласился, при этом, ФИО1 ему ничего не обещал. Около 10 часов они на автомобиле Ниссан-Альмеро приехали на , где стали ждать. Около 13.00 часов из отделения почты на вышла полная женщина в возрасте и ФИО1 направился за ней, сказав что это та почтальонка, которую они ждали. На остановке общественного транспорта «Пенсионный фонд» почтальонка и ФИО1 сели в автобус, доехали до конечной остановки, где женщина вышла и пошла прямо в направлении ж/д вокзала по правой стороне, затем повернула направо за угол аптеки. После этого, он объехал дорожное кольцо, чтобы забрать ФИО1, но запутался в движении и не смог его забрать. Когда он проезжал кольцо, то видел, как ФИО1 отбегал от почтальонки в сторону магазина «Линия», женщина плакала и просила о помощи. Он остановился около нее, и она сказала, что ее ограбили. Тогда он поехал в свой гараж, где они заранее договорились встретиться с ФИО1 на случай, если что-то пойдет не так. ФИО2 там не оказалось и он поехал к нему домой, где его тоже не было. Тогда он и ФИО2 М. поехали его искать и обнаружили в торговом павильоне на они вернулись к ним домой, где ФИО1 достал пакет с денежными средствами и пересчитал их, которых оказалось около 180 000 рублей купюрами по 100 и 1000 рублей, из которых ФИО1 взял около 60 000 рублей, сказав, что эти деньги ему нужны для погашения долгов. Данные денежные средства Н. были не нужны и о том, чтобы их разделить, они не договаривались. При выходе из дома ФИО1 передал ему 5000 рублей за бензин и на еду, часть которых он потратил, а часть у него была изъята при задержании. 

В момент ограбления ФИО1 был одет в синюю болоньевую куртку с капюшоном на голове, темно-синие джинсы, кроссовки светло-серого цвета. 

Свидетель М. от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 ФИО4, в связи с чем, были оглашены ее показания на предварительном следствии, которые аналогичны показаниям ФИО2 и ФИО5. Об обстоятельствах преступления ей стало известно со слов ФИО5 ( т. 1 л.д. 77-80).

Свидетель Г. подтвердил, что 10.03.2018г. от проходной здания завода Ревтруд он забирал мужчину среднего роста, плотного телосложения, в руках у которого была либо небольшая женская сумочка или поясная сумка. Довез он его до авторынка на , где тот вышел. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля П., следует, что примерно в 13.10 часов \, двигаясь на своем автомобиле КИА РИО , он обратил внимание, как со двора многоквартирного дома по 

выбежал мужчина среднего роста, который был одет в синюю болоньевую куртку, темные джинсы, на голове была надета шапка черно-синего цвета и капюшон, в руках был пакет черного цвета. Перебежав дорогу, мужчина что-то достал из пакета, пакет выбросил и побежал вперед. По ходу движения он заметил, что из того же двора выбежала женщина полного телосложения и еще женщина с коляской. Поняв, что мужчина что-то украл, он последовал за ним. На он поравнялся с убегавшим мужчиной, приоткрыл окно и сказал вернуть похищенное, но тот не отреагировал и продолжил движение. Тогда П. позвонил в полицию и сообщил о случившемся. (т. 1 л.д. 107-108).

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля М.С., являющейся начальником почтового отделения связи ФГУП «Почта России» , аналогичны показаниям А. (т. 1 л.д. 169-171).

Из оглашенных показаний мч. ( т.2 л.д.52-54) следует, что 10.03.2018г. около 13-13.30 часов, когда она гуляла с внучкой во дворе -а на Привокзальной площади , мимо нее прошла их бывшая почтальонка А., следом за ней шел мужчина, который у подъезда подошел к ней вплотную, вырвал пакет у нее из руки и убежал вперед через двор. А. сообщила ей, что в сумке было около180 000 руб. При этом она не видела, толкал ее мужчина и, падала ли А. на колени, т.к. отвлеклась на внучку и испугалась увиденных событий. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается процессуальными и иными материалами дела, а именно: 

-заявлением А. о совершении у нее открытого хищения пакета с денежными средствами в сумме 180000 рублей, совершенного в период времени с 13 -13.30 часов (т. 1 л.д. 10);

-протоколом осмотра места происшествия- участка местности , в ходе которого было изъято два следа обуви путем фотографирования, 1 пакет черного цвета с пластиковыми ручками, внутри которого находились: папка красного цвета с бумагами формата А-4, кошелек красного цвета с двумя банковскими картами, мобильный телефон марки Леново (т. 1 л.д. 16-20,22-23 фото);протоколами осмотра данных вещей и постановлением о признании их вещественными доказательствами ( т.1 л.д.151-163,т.2 л.д.60-63)

позаключению эксперта, стоимость похищенного мобильного телефона торговой марки «LenovoA5000» на момент совершения преступления и с учетом фактического состояния составляет 3516,00 рублей, стоимость чехла, в котором находится мобильный телефон - 95,00 рублей. (т. 1 л.д. 232-234);

-протоколом осмотра двора -а на Привокзальной площади с фотографиями места происшествия (т. 1 л.д. 25-29 ); 

-протоколом осмотра помещения отделения почтовой связи , в ходе чего был изъят лист из книги учета денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом (т. 1 л.д. 42-48 ), протоколом выемки у начальника отделения почты данной книги (л.д.177-179), протоколом осмотра данной книги и постановлением о признании ее вещественным доказательством (т. 1 л.д. 180-183, 187-188), из которыхследует, что 10.03.2018г. А. было выдано 182 500 рублей, а также поручения и ведомости;

-протоколом осмотра места жительства ФИО1 в ходе которого изъято 60 денежных купюр достоинством по 1000 руб., кеды серого цвета (т. 1 л.д. 88-89); денежные средства после осмотра признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 214-221);

-протоколом осмотра участка местности по в ходе чего было изъято 7 окурков (т.1 л.д.35-41);

-согласно заключению биологической экспертизы (т.2 л.д.19-21), в следах слюны на окурках сигарет «Ротманс» выявлены антигены, которые не исключают возможность их происхождения от ФИО1;

-протоколом выемки у Н. денежных средств в сумме1204 рубля, из которых- 1 купюра номиналом 1000 рублей, 1 купюра номиналом 100 рублей, 2 купюры номиналом 50 рублей, 1 монета номиналом 2 рубля, 2 монеты номиналом 1 рубль (л.д.194-195), которые после осмотра признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 208-211);

-протокол осмотра автомобиля «NissanAlmera» гос. номер регион с участием Н., в ходе которого были изъяты и затем осмотрены - спортивная кофта зеленого цвета с белыми вертикальными полосками на рукавах и эмблемой «adidas» на груди, очки в металлической оправе с солнцезащитным стеклом темного цвета (т.1 л.д. 94-100, т. 2 л.д. 31-32);

-протоколом выемкиDVD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за , находящейся над входом в парикмахерскую «А-Мега», напротив отделения почты . (т. 2 л.д. 43-45);

-протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи с указанного диска, на которой видно, как в 09:5:11 на просматриваемом участке местности появляется автомобиль в кузове «хетчбэк», грязный, марку и рег. знака не видно, который припарковался на обочине дороги между домами 104 и 106 по . В 12:58:00 в кадре появляется невысокая полная женщина идущая по направлению , которая держит в правой руке пакет черного цвета, в левой руке пакет белого цвета. Когда женщина поравнялась с указанным выше автомобилем, 

Открылась пассажирская дверь и вышел мужчина среднего роста, одетый в синюю куртку с капюшоном, черную шапку, темные штаны, темные ботинки, который пошел в том же направлении. Затем в 12:58:47 из водительской двери вышел мужчина, который направляется по тротуару в том же направлении- в сторону Мужчина в солнцезащитных очках, одет в спортивную кофту зеленого цвета с капюшоном, с замком «молния» белого цвета, с вертикальными полосками на рукавах и эмблемой на груди белого цвета, темные штаны, обут в темные ботинки, который вернулся в автомобиль в 13:03:15 и начал движение 

(т. 2 л.д. 46-50);

-протоколом опознания от 11.03.2018г., в ходе которого свидетель П. опознал ФИО1, как лицо, совершившее настоящее преступление (т. 1 л.д. 109-111);

-протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Н., в ходе которой, они подтвердили свои показания и Н. пояснил, что ФИО1 не обещал ему никакого вознаграждения за услугу, он ему помог из дружеских отношений (т. 1 л.д. 126-129);

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе чего ФИО1 указал где и при каких обстоятельствах он толкнул и вырвал пакет из руки потерпевшей А. (т. 1 л.д. 136-139). ;

-протоколом очной ставки между потерпевшей А. и обвиняемым ФИО1, в ходе которой,А. пояснила, что во , когда он ее толкнул и вырвал из рук пакет, она физической боли не испытала, спина не болела, гематомы не образовались. ( т. 2 л.д. 137-139).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, которые согласуются между собой, являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными, суд находит доказанным вину подсудимого в открытом хищении имущества у А. без применения к ней насилия, ввиду чего, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, т.е открытое хищение чужого имущества.

При этом суд учитывает положение п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007г., в соответствии с которым, под насилием не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Исключая квалифицирующий признак, вмененный органом предварительного расследования, - совершение преступления с применением насилия не опасным для жизни или здоровья, суд исходит из установленных обстоятельств дела и пояснений потерпевшей А., которая как на следствии, так и в суде последовательно говорит о том, что когда подсудимый толкнул ее рукой в область спины, а также от падения на колени в снег, она физической боли не испытала. Сам по себе факт оказания физического воздействия на потерпевшую в виде толчка рукой, которое способствовало совершению преступления, не было активным и продолжительным и не может быть расценено, как насильственные действия в отношении потерпевшей.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у А. каких-либо видимых телесных повреждений обнаружено не было ( т.2 л.д.26-27).

Считая доказанным факт оказания физического воздействия на потерпевшую, помимо пояснений потерпевшей А., не доверять которым у суда оснований не имеется, суд принимает во внимание оглашенные показания ФИО2 в качестве подозреваемого и показания, данные им в ходе проверки показаний на месте после предъявления обвинения в присутствии защитника ( т.1 л.д.121, 138), из которых следует, что он вырвал из руки почтальонки пакет после того, как толкнул ее рукой в спину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести против собственности; данные о личности виновного; смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи. 

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, и в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» данной нормы суд учитывает полное возмещение материального ущерба потерпевшей А. и частичное возмещение ущерба ФГУП «Почта России», путем возврата изъятого имущества. 

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. 

Как личность, по месту жительства соседями и администрацией СИЗО ФИО2 характеризуется положительно, на учете нарколога, психиатра не состоит.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору от 10.01.2012г.

Учитывая изложенное, исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, учитывая положение ч.2 ст.18 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима. 

Достаточных оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не находит достаточных оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору Октябрьского райсуда от 25.08.2017г., учитывая при этом характер и обстоятельства совершенных им аналогичных преступлений против собственности, которые носят открытый, а, следовательно, дерзкий характер.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством - нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает, поскольку действия ФИО2 носили осознанный, подготовленный, логически последовательный, завершенный характер.

Исковые требования потерпевшей А. о компенсации морального вреда надлежащим образом не подтверждены, ввиду чего, суд разъясняет ей право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

Исковые требования ФГКУ «Почта России» подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которой, причиненный вред, подлежит возмещению лицом, его причинившим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы;

В соответствии с ч.4,5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда от 25.08. 2017г., назначив ему, окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по данному приговору, в виде 3-х лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания по приговору ФИО1 исчислять с 10.07.2018г., засчитав ему время содержания под стражей с 11 марта по г. из расчета один день содержания в СИЗО за один день отбытия наказания в ИК строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Почта России» в лице УФПС -филиала «Почта России» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 116 705, 86 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: Е.В. Егорова