Дело №

УИД 26RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года 

<

адрес>

Георгиевский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Сафоновой Е.В.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО6 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 790 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,10% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик же исполнял свои обязательства с нарушением условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 2 664 106,24 рублей. Истец на основании с. 2 ст. 91 ГПК РФ снизил сумму штрафных санкций, в связи с чем сумма задолженности составила 945 268,96 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 550 574,72 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 203 712,33 рублей, пени по просроченному долгу – 190 981,91 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО6 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 474 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,45% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик же исполнял свои обязательства с нарушением условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1 503 838,93 рублей. Истец на основании с. 2 ст. 91 ГПК РФ снизил сумму штрафных санкций, в связи с чем сумма задолженности составила 612 392,68 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 393 275,42 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 120 067,69 рублей, пени – 37 499,36, пени по просроченному долгу – 61 550,21 рублей.

Истцу стало известно, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умер, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитным договорам заемщиком не исполнено.

По указанным основаниям просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 945 268,96 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 612 392,68 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 577,00 рублей.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) своего представителя не направил, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО6 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 790 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,10% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства, путем перечисления их на счет, указанный заемщиком в заявлении-анкете, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 945 268,96 рублей.

В силу требований ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает установленным, что сумма подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 945 268,96 рублей, исчислена истцом верно, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами – расчётами сумм, внесённых во исполнение обязательств по договору и расчётам задолженности, определённой на основании условий договора и сроков просрочки платежей.

Также ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО6 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 474 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,45% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства, путем перечисления их на счет, указанный заемщиком в заявлении-анкете, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ составляет 612 392,68 рублей.

В силу требований ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает установленным, что сумма подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 612 392,68 рублей, исчислена истцом верно, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами – расчётами сумм, внесённых во исполнение обязательств по договору и расчётам задолженности, определённой на основании условий договора и сроков просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОЗАГС УЗАГС 

<

адрес>. 

Обязательства по кредитным договорам ФИО6 надлежащим образом не исполнены.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, неисполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. 

Согласно ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Исходя из содержания пунктов 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО1, наследники супруга ФИО3 и дочь ФИО4, отказались причитающейся им доли наследства по закону, наследственное имущество не установлено. Актом нотариуса Георгиевского городского нотариального округа СК ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ производство по наследственному делу № окончено, так как призванные к наследованию наследники не обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение 3 лет со дня открытия производства по наследственному делу.

Согласно сообщению на запрос суда ГУ МВД Росси по СК от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортные средства на имя ФИО1 не зарегистрированы. 

Истцом не представлено иных сведений о наличии имущества и его стоимости, принадлежащего ФИО1 в пределах стоимости которого надлежит отвечать по долгам наследодателя. 

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет стоимости наследственного имущества, в связи с отсутствием наследственного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 945 268,96 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 612 392,68 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 577,00 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Георгиевский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сафонова

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)