Дело №2-1671 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

г.Новокубанск 12 декабря 2017 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бабенко П.Н.

при секретаре Майоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Первомайский» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Первомайский» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.06.2013 года в размере 485572 рублей 96 копеек, расторжении кредитного договора.

Судебное заседание по делу было назначено на 12.12.2017 года, представитель истца по доверенности в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления им судебных повесток, однако ответчики злоупотребили своими процессуальными правами и уклонились от их получения (л.д.58-64), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив доводы истца, изложенные в исковом заявлении ПАО Банк «Первомайский», исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.361 ч.1 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из материалов дела видно, что 19.06.2013 года ЗАО «Банк «Первомайский» (правопреемником которого является ПАО Банк «Первомайский») и ФИО1 заключили кредитный договор, по условиям которого ПАО Банк «Первомайский» предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 400000 рублей под 23% годовых на срок по 19.06.2016 года (л.д.7-13), в этот же день с ФИО2 был заключен договор поручительства (л.д.14-16)

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

- 2 -

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.7.2.8 кредитного договора при нарушении заемщиком срока установленного графиком погашения кредиторской задолженности для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3 договора поручительства поручитель обязуется полностью отвечать по обязательствам заемщика перед Банком, вытекающим из кредитного договора. Ответственность поручителя и заемщика перед банком является солидарной.

Судом установлено, что в сентябре 2014 года заемщик ФИО1 стала ненадлежащим образом исполнять свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитными средствами, в результате чего у нее образовалась кредиторская заложенность в размере 485572 рублей 96 копеек (в том числе: задолженность по основному долгу- 380853 рубля 76 копеек, просроченные проценты по основному долгу- 104719 рублей 20 копеек), что ответчиками не оспаривается, подтверждается предоставленным истцом выпиской из лицевого счета заемщика, расчетом размера кредиторской задолженности (л.д.17-18, 22-24)

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что истец представил достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору и договору поручительства, ответчики в нарушение требований ст.56 ч.1 ГПК РФ не представили суду доказательств выплаты задолженности по кредитному договору.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, который ответчиками не оспаривается, признается судом является правильным, расчет размера задолженности по кредитному договору, процентам за пользование кредитом, произведен истцом соответствии с условиями заключенного между ПАО Банк «Первомайский» и заемщиком ФИО1 кредитного договора.

Из материалов дела видно, что 02.11.2016 года ПАО Банк «Первомайский» направило заемщику ФИО1 и ее поручителю ФИО2 претензии о возврате кредита и выплате процентов за пользование кредитом, досрочном расторжении кредитного договора (л.д.24-260, однако до настоящего времени ответчики задолженность по кредитному договору не выплатили, в связи с чем иск ПАО Банк «Первомайский» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

- 3 -

Р Е Ш И Л:

Договор о предоставлении кредита №№ . . . от 19.06.2013 года, заключенный между Акционерным Банком «Первомайский» (закрытое акционерное общество) и ФИО1, расторгнуть с 15.02.2017 года.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Первомайский» солидарно задолженность по кредитному договору в размере 485572 рублей 96 копеек (в том числе: задолженность по основному долгу- 380853 рубля 76 копеек, просроченные проценты по основному долгу- 104719 рублей 20 копеек)

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Первомайский» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14056 рублей солидарно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.