УИД: 31RS0005-01-2023-000004-48 № 2 - 47/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года п. Вейделевка 

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пустовойтова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамоновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

27 июня 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 41880,0000 рублей под 29,9 % годовых, на срок 36 месяцев. По условиям договора, погашение кредита ФИО1 обязалась производить равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Договорные обязательства ФИО1 не исполнялись надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

08 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права (требования) по кредитному договору ООО «Феникс».

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по названному кредитному договору, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.06.2014 в размере 244370,73 рублей, из которых: 41167,19 рублей - задолженность по основному долгу, 21003,46 рублей - задолженность по процентам на непросроченный основной долг, 16582,11 рублей - задолженность по процентам на просроченный основной долг, 165617,97 рублей задолженность по штрафам. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 5643,71 рублей.

Представитель истца ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, посредством размещения сведений по делу на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 2).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 27 июня 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 41880,0000 рублей под 29,9 % годовых, на срок 36 месяцев (л.д. 7). 

По условиям договора, погашение кредита ФИО1 обязалась производить равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей (л.д. 8).

Условия кредитного договора и графика платежей согласованы сторонами и приняты заемщиком, о чем свидетельствует ее подпись в указанных документах.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, часть денежных средств в сумме 11880,00 рублей на основании заявления заемщика о добровольном страховании были перечислены в качестве страховой премии ООО СК «Согласие-Вита», оставшаяся часть в сумме 30000,00 рублей была выдана наличными из кассы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании заявления ФИО1, что подтверждается копиями заявлений заемщика (л.д. 10 оборот, л.д. 11 оборот), выпиской по лицевому счету (л.д. 18), однако ответчик свои обязательства по его возврату исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Факт нарушения договорных обязательств заемщиком ФИО1 подтверждается представленными истцом расчетом задолженности (л.д. 16-17) и выпиской по счету (л.д. 18), в которых отражены все фактические операции по кредиту.

04 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований № rk-041019/1627 (л.д. 37-39), в том числе, права требования возврата долга по указанному кредитному договору в сумме 244370,73 рублей (акт приема-передачи прав (требований) – л.д. 34-36).

В силу п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

С учетом представленного истцом расчета задолженности (л.д. 16-17) в период с 27.06.2014 по 04.10.2019 у ответчика образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 41167,19 рублей; задолженность по процентам на непросроченный основной долг в размере 21003,46 рублей; задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 16582,11 рублей; задолженность по штрафам в размере 165617,97 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований истца, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 195 - 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В соответствии с пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). 

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора от 27.06.2014 со сроком возврата кредита 27.06.2017, истек 27.06.2020. 

Поскольку последний платеж по графику должен был состояться 27.06.2017 то не позднее, чем с 27.06.2020 кредитор узнал о нарушении своего права по всем повременным платежам. 

17 мая 2023 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору в размере 244370,73 рублей, судебный приказ был вынесен – 05 июня 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области от 29 июня 2023 года судебный приказ отменен связи с поступившими возражениями должника.

Исковое заявление направлено в суд 26 декабря 2023 года. 

Таким образом, как на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с исковым заявлением, трехлетних срок исковой давности истцом пропущен по всем повременным платежам.

Перемена лиц в обязательстве, о котором представлен договор уступки прав требования, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Иных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска истцом срока исковой давности, суду не представлено. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). 

По правилам ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности, указанное в силу ст. 199 ГК РФ, является основанием отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом отказа в иске, требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5643,71 рублей также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья: