Дело № 1-595/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 11 сентября 2024 года 

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ефимикова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Соломиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Чита Чернобук Ю.Б.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Батомункуевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, дважды тайное хищение чужого имущества, а также покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 15 до 19 часов ФИО1 в магазине «Sturm!» по адресу: 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, забрал со стеллажа аккумуляторный шуруповерт марки «BOSCH» стоимостью 36 250 рублей, принадлежащий ИП КАА, не оплатил его на кассе и покинул с ним помещение магазина, тем самым тайно похитил аккумуляторный шуруповерт марки «BOSCH», стоимостью 36 250 рублей, принадлежащий ИП КАА, чем причинил потерпевшему значительный ущерб в размере 36 250 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с 15 до 18 часов ФИО1 в магазине «DNS» по адресу: 

<

адрес>, решил совершить ряд тождественных действий, направленных на тайное хищение из единого источника за счет имущества ООО «ДНС Ритейл» в магазине по данному адресу, с единой целью неправомерного завладения и распоряжения имуществом, принадлежащем ООО «ДНС Ритейл», как своим собственным.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ с 15 до 18 часов ФИО1 в магазине «DNS» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, забрал со стеллажей электробритву марки «Philips» стоимостью 12399 рублей, эпилятор марки «Philips» стоимостью 4699 рублей, принадлежащие ООО «ДНС Ритейл», не оплатил их на кассе и покинул с ними помещение магазина, тем самым тайно похитил данное имущество, чем причинил ООО «ДНС Ритейл» ущерб в размере 17098 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ с 14 до 17 часов ФИО1 в магазине «DNS» по адресу: 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, забрал со стеллажа электробритву марки «Braun» стоимостью 31799 рублей, принадлежащую ООО «ДНС Ритейл», не оплатил ее на кассе и покинул с нею помещение магазина, тем самым тайно похитил данное имущество, чем причинил ООО «ДНС Ритейл» ущерб в размере 31799 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ с 16 до 20 часов ФИО1 в магазине «DNS» по адресу: 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, забрал со стеллажей ноутбук марки «Asus Vivobook» стоимостью 56999 рублей, беспроводную мышь марки «Steelseries Аегох 3 Snow 2022» стоимостью 10199 рублей, принадлежащие ООО «ДНС Ритейл», не оплатил их на кассе и покинул с ними помещение магазина, тем самым тайно похитил данное имущество, чем причинил ООО «ДНС Ритейл» ущерб в размере 67198 рублей.

Своими умышленными продолжаемыми действиями ФИО1 причинил ООО «ДНС Ритейл» ущерб в общем размере 116 095 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с 15 до 18 часов ФИО1 в магазине «DNS» по адресу: 

<

адрес>, решил совершить ряд тождественных действий, направленных на тайное хищение из единого источника за счет имущества ООО «ДНС Ритейл» в магазине по данному адресу, с единой целью неправомерного завладения и распоряжения имуществом, принадлежащем ООО «ДНС Ритейл», как своим собственным.

Реализуя задуманное,ДД.ММ.ГГГГ с 15 до 18 часов ФИО1 в магазине «DNS» по адресу: 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, забрал со стеллажей электробритву марки «Panasonic» стоимостью 7599 рублей, автомобильный держатель марки «DEXP» стоимостью 399 рублей, накладку марки «Aceline Fresh» для сотового телефона марки «Тесnо Spark Go» стоимостью 599 рублей, принадлежащие ООО «ДНС Ритейл», не оплатил их на кассе и покинул с ними помещение магазина, тем самым тайно похитил данное имущество, чем причинил ООО «ДНС Ритейл» ущерб в размере 8 597 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ с 17 до 20 часов ФИО1 в магазине «DNS» по адресу: 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, забрал со стеллажей фен марки «Redmond» стоимостью 9499 рублей, маршрутизатор марки «ТР-LINK М7010» стоимостью 3799 рублей, принадлежащие ООО «ДНС Ритейл», не оплатил их на кассе и покинул с ними помещение магазина, тем самым тайно похитил данное имущество, чем причинил ООО «ДНС Ритейл» ущерб в размере 13298 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ с 18 до 21 часа ФИО1 в магазине «DNS» по адресу: 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, забрал со стеллажа ноутбук марки «Asus Vivobook Go» стоимостью 57999 рублей, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл», не оплатил его на кассе и покинул с ним помещение магазина, тем самым тайно похитил данное имущество, чем причинил ООО «ДНС Ритейл» ущерб в размере 57999 рублей.

Своими умышленными продолжаемыми действиями ФИО1 причинил ООО «ДНС Ритейл» ущерб в общем размере 79 894 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с 17 до 20 часов ФИО1 в магазине «Сапфир» в ТЦ «Парад» по адресу: 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, забрал со стеллажей флакон парфюмерной воды марки «Lacoste» стоимостью 8340 рублей, флакон парфюмерной воды марки «Versace» стоимостью 5430 рублей, флакон парфюмерной воды марки «Christian Dior» стоимостью 9990 рублей, флакон парфюмерной воды марки «Masaki Matsushima» стоимостью 669 рублей, на общую сумму 24429 рублей, принадлежащие ИП РОМ, не оплатил их на кассе пытаясь покинуть с ними помещение магазина, намереваясь тайно похитить их, однако, ФИО1 свои действия не довел до конца и не получил реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был уличен и задержан с похищенным имуществом сотрудником охраны магазина АВА

ФИО1, осознавая, что его тайные преступные действия стали очевидны для сотрудника охраны магазина АВА, продолжил открыто совершать незаконное удержание находящихся при нем и сокрытых в одежде флакона парфюмерной воды марки «Lacoste» стоимостью 8340 рублей, флакона парфюмерной воды марки «Versace» стоимостью 5430 рублей, флакона парфюмерной воды марки «Christian Dior» стоимостью 9990 рублей, флакона парфюмерной воды марки «Masaki Matsushima» стоимостью 669 рублей, на общую сумму 24429 рублей, последовательно выдавая их по требованию АВА и продолжая попытки пройти с похищенным через антикражные ворота и покинуть с ними помещение магазина, тем самым открыто похитил данное имущество, однако, довести свои действия до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам ввиду удержания его в помещении магазина сотрудником охраны АВА до момента прибытия сотрудников полиции и пресечения его действий.

В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца ИП РОМ был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 24429 рублей.

ФИО1 вину в совершении преступлений признал, не согласился с квалификацией его действий, просил исключить квалифицирующий признак по эпизоду тайного хищения имущества у ИП КАА «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку общий доход потерпевшего составляет 3 млн. рублей и причиненный ущерб не является для него значительным. В части обвинения по двум эпизодам по ч. 1 ст. 158 УК РФ просил объединить данные составы преступления в одно преступление, поскольку у него был единый умысел на хищение имущества из магазинов «ДНС». Пояснил, что он с начала февраля 2024 года совершил несколько краж в магазине «ДНС» по адресу: 

<

адрес>, а когда понял, что у них слабая охрана, решил в середине февраля 2024 года таким же образом совершать кражи из магазина «ДНС» по адресу: 

<

адрес>. По эпизоду открытого хищения имущества у ИП РОМ пояснил о согласии с фактическими обстоятельствами, однако не согласен с квалификацией, поскольку его умыслом охватывалось совершение кражи, уверен был в тайности своих действий, так как охраннику не было известно сколько он взял флаконов с парфюмерией. Исковые требования представителя потерпевшего признал полностью, выразил намерение возместить ущерб. В остальной части подсудимый отказался от дачи показаний, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он пришёл в магазин «Sturm!», расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Геофизический. Он подошёл к стеллажу, расположенному справа от кассы и начал осматривать шуруповёрты. Он увидел аккумуляторный шуруповёрт марки «BOSCH», на нём не было никаких защитных креплений. Он снял данный шуруповёрт со стеллажа и решил его похитить. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, положил, взятый им шуруповёрт, в находящийся при нем пакет тёмного цвета и вышел из магазина. Данный шуруповерт он продал. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он пришел в магазин «ДНС», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данный магазин он пришел один, хотел посмотреть в магазине товары. Когда он находился в данном магазине, он решил похитить из него какое-либо ценное имущество, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные деньги потрать на свои нужды. Он огляделся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, продавцы в это время были заняты другими покупателями. Далее, он прошелся по магазину «ДНС» и забрал со стеллажей электробритву марки «Philips» и эпилятор марки «Philips». Электробритву и эпилятор он убрал в карманы своей куртки и вышел из магазина. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он пришел в магазин «ДНС», расположенный по адресу: 

<

адрес>, также с целью хищения имущества. Он огляделся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял электробритву, убрал в карман куртки, и вышел из магазина. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в этом же магазине, он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа ноутбук марки «Asus» и беспроводную мышь, с которыми вышел из магазина, не рассчитавшись за товар. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он пришел в магазин «ДНС», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где осмотрел товар, а также убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажей электробритву марки «Panasonic», автомобильный держатель марки «DEXP» и чехол для сотового телефона марки «Тесnо». Указанный товар он убрал в карманы своей куртки и под саму куртку, после чего вышел из магазина, не рассчитавшись за товар. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пришел в магазин «ДНС», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, забрал со стеллажей маршрутизатор марки «ТР-LINK» и фен марки «Readmont», с похищенным имуществом, он вышел из магазина «ДНС», не оплатив его на кассе. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он также пришел в указанный магазин, взял со стеллажа ноутбук марки «Asus», убрал его под куртку и вышел из магазина. Имущество, похищенное из магазина, он продал. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пришел в магазин «Сапфир», расположенный в ТЦ «Парад» по адресу: 

<

адрес>. В данный магазин он пришел один, хотел посмотреть в магазине товары. В магазине «Сапфир» продавалась различная косметика, парфюмерия и т.

<

адрес> он находился в данном магазине, он решил похитить из него какое-либо ценное имущество, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Он огляделся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, продавцы в это время были заняты другими покупателями. Далее, он прошел по магазину «Сапфир» и забрал со стеллажей парфюмерную воду марки «Lacoste», парфюмерную воду марки «Versace», парфюмерную воду марки «Christian Dior», парфюмерную воду марки «Lacoste», парфюмерную воду марки «Masaki Matsushima». В какой последовательности он забирал данные товары со стеллажей не помнит. Все похищенные товары он убрал в карманы своей куртки и под саму куртку. Далее, с похищенным имуществом он направился к выходу магазина «Сапфир», но не смог из него выйти, так как входные двери магазина не открылись. В это время его позвал к себе охранник магазина «Сапфир» и сказал, чтобы он достал похищенные товары. Он достал из куртки один флакон с парфюмерной водой, какой марки не помнит, и положил его на стол в магазине. Все похищенные флаконы он доставать не стал, так как подумал, что охранник посчитает, что он вернул похищенное имущество и выпустит его из магазина. После он снова подошел к автоматическим дверям магазина, но они снова не открылись. Он снова подошел к охраннику и достал из куртки один флакон с парфюмерной водой, какой марки не помнит, положил его на стол в магазине. Все похищенные флаконы он доставать не стал, так как подумал, что охранник посчитает, что он вернул похищенное имущество и выпустит его из магазина. После он снова подошел к автоматическим дверям магазина, но они снова не открылись. Он снова подошел к охраннику и достал из куртки третий флакон с парфюмерной водой, какой марки не помнит, положил его на стол в магазине. Последний похищенный флакон он доставать не стал, так как подумал, что охранник посчитает, что он вернул все похищенное имущество и выпустит его из магазина. После он снова подошел к автоматическим дверям магазина, но они снова не открылись. Он снова подошел к охраннику и достал из куртки последний флакон с парфюмерной водой, какой марки не помнит, положил его на стол в магазине. Далее он стал просить охранника, чтобы он его отпустил и не вызывал сотрудников полиции, но охранник его не послушал и не выпустил из магазина. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел полиции. Если бы охранник его не обнаружил, он бы ушел из магазина с похищенными флаконами с парфюмерной водой, не оплатив их. Вину в совершении преступлений признает. (т. 1 л.д. 63-67, т. 2 л.д. 123-126, 147-150, 181-190, 212-215, 216-223, 243-247, т. 4 л.д. 179-183).

Аналогичные обстоятельства рассматриваемых событий ФИО1 излагал в ходе проверки показаний на месте, рассказав об обстоятельствах хищения имущества, указав места совершения преступлений, продемонстрировав свои действия на месте. (т. 2 л.д. 181-190). 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается вышеуказанными признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, представителей потерпевших, свидетелей, в том числе оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, письменными и иными доказательствами по делу.

Так, из показаний потерпевшего КАА данных им в ходе предварительного следствия и в суде следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется магазин «Sturm!», расположенный в торговом комплексе «Солнечный» по адресу: 

<

адрес>, мкр. Геофизический, 

<

адрес> стр. 3. В данном магазине осуществляется продажа бензо- и электроинструментов. ДД.ММ.ГГГГ продавец ВСЮ позвонил ему и сообщил о том, что он обнаружил отсутствие в помещении магазина аккумуляторного шуруповерта марки «BOSH GSR 18 V-606», стоимостью 36 250 рублей. Они совместно просмотрели запись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина и установили, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в магазине находился мужчина, который со стеллажа, расположенного справа от кассы, забрал шуруповерт, который положил в находящийся при нем полимерный пакет, после чего покинул пределы магазина. Продавец в это время работал с другими покупателями. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 36 250 рублей, который для него является значительным, поскольку оборот денежных средств составляет 800 000 – 3 000 000 рублей. Денежные средства, полученные от реализации товаров, направляются на последующую закупку товара, оплату заработной платы сотрудникам в сумме 100 000 – 150 000 рублей, оплату налогов в виде 1 % от суммы чистой выручки, аренду помещения в сумме 100 000 рублей. Фактический личный доход потерпевшего составляет около 100 000 рублей, который он тратит на содержание семьи, приобретения продуктов, одежды. На сумму в размере 36 250 рублей возможно приобрести несколько товаров и соответственно получить определенную прибыль. (т. 1 л.д. 23-26, т. 2 л.д. 232-233).

Из заявления КАА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило из магазина «Штрум» шуруповерт марки «Бош» стоимостью 36 250 рублей. (т. 1 л.д. 4). 

Свидетель ВСЮ пояснил суду, что он работает продавцом у ИП «КАА» в магазине «Sturm!», расположенном по адресу: 

<

адрес> стр. 3. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте и обнаружил отсутствие на стеллаже, расположенном справа от кассы, шуруповерта марки «BOSH». После чего пошел просматривать камеры видеонаблюдения, на записях которых обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, ранее не знакомый ему мужчина, забрал со стеллажа указанный шуруповерт, не расплатившись за товар. О произошедшем он сообщил своему руководителю КАА

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение магазина «Sturm!», расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> стр. 3. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения. (т. 1 л.д. 8-14).

Согласно справки ИП КАА, стоимость похищенного шуруповерта марки «BOSH» составляет 36 250 рублей. (т. 1 л.д. 5-7).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего КАД следует, что он является управляющим магазина «ДНС», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В силу занимаемой должности, ему стало известно, что 11, 15 и ДД.ММ.ГГГГ из магазина были похищены товары. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 18 часов из магазина было похищено: электробритва марки «Panasonic ES-SL41-S», стоимостью 7 599 рублей, автомобильный держатель марки «DEXP 1Н021», стоимостью 399 рублей, накладка для сотового телефона марки «Тесnо», стоимостью 599 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 20 часов из магазина было похищено: маршрутизатор марки «TP-LINK М7010», стоимостью 3 799 рублей, фен марки «Redmond HD 1700», стоимостью 9 499 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 21 часа из магазина был похищен ноутбук марки «Asus Vivobook Go», стоимостью 57 999 рублей. Общий ущерб составил 79 894 рубля. (т. 2 л.д. 41-44).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ХСН следует, что он является директором магазина «ДНС», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации в магазине было установлено отсутствие ноутбука марки «Asus Vivobook Go». При просмотре камер видеонаблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 24 минуты в магазин заходит неизвестный мужчина, который подошел к полке с ноутбуками, взял ноутбук марки «Asus Vivobook Go», стоимостью 57 999 рублей и убрал под куртку, после чего не рассчитавшись, пройдя мимо касс, вышел из магазина. (т. 1 л.д. 197-200).

Представители магазина «ДНС», расположенного по адресу: 

<

адрес> обратились с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, который похитил 11 и ДД.ММ.ГГГГ товары из магазина. (т. 1 л.д. 81, 163).

Помещение магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> осмотрено, в ходе осмотра изъяты записи с камер видеонаблюдения. (т. 1 л.д. 90-92, 130-134, 166-172).

Согласно справки ООО «ДНС Ритейл», стоимость электробритвы марки «Panasonic ES-SL41-S» составляет 7 599 рублей, автомобильного держателя марки «DEXP 1Н021» - 399 рублей, накладки для сотового телефона марки «Тесnо» - 599 рублей, маршрутизатора марки «TP-LINK М7010» - 3 799 рублей, фена марки «Redmond HD 1700» - 9 499 рублей, ноутбука марки «Asus Vivobook Go» - 57 999 рублей. (т. 2 л.д. 47).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего СИА следует, что он является заместителем управляющего магазина «ДНС», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При проведении инвентаризации в магазине было установлено отсутствие некоторого товара в магазине. Просмотрев камеры видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина были похищены электробритва марки «Philips», стоимостью 12 399 рублей, эпилятор марки «Philips», стоимостью 4 699 рублей. ДД.ММ.ГГГГ из магазина была похищена электробритва марки «Braun», стоимостью 31 799 рублей. ДД.ММ.ГГГГ из магазина были похищены ноутбук «ASUS Vivobook», стоимостью 56 999 рублей, беспроводная мышь марки «Steelseries Аегох 3 Snow 2022», стоимостью 10 199 рублей. Общий ущерб составил 116 095 рублей. При просмотре камер было установлено, что товары похищал мужчина, который убирал их под куртку, выходил из магазина. Не рассчитавшись за товар. (т. 2 л.д. 176-179).

Представители магазина «ДНС», расположенного по адресу: 

<

адрес> обратились с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, который похитил 01, 10 и ДД.ММ.ГГГГ товары из магазина. (т. 2 л.д. 68, 102, 131).

Помещение магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> осмотрено, в ходе осмотра изъяты записи с камер видеонаблюдения. (т. 1 л.д. 90-92, 130-134, 166-172, т. 2 л.д. 107-112).

Свидетель НИИ пояснил суду, что он является оперуполномоченным ОУР ОП «Северный» УМВД России по 

<

адрес>. В отдел полиции поступило несколько сообщений о совершении кражи имущества из магазина «ДНС». С целью установления обстоятельств произошедшего и установления лица, совершившего преступления, осуществлялся выезд на место происшествия по адресу: 

<

адрес>. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «ДНС», им был установлен факт кражи имущества 01 и ДД.ММ.ГГГГ из указанного магазина. Им была перекопирована видеозапись с камер видеонаблюдения на CD диск.

У свидетеля НИИ произведена выемка диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения из магазина «ДНС», расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 197-200).

Согласно справок ООО «ДНС Ритейл», стоимость электробритвы марки «Braun» составляет 31 799 рублей, электробритвы марки «Philips» - 12 399 рублей, эпилятора марки «Philips» - 4 699 рублей, ноутбука марки «ASUS Vivobook» - 56 999 рублей, беспроводной мыши марки «Steelseries Аегох 3 Snow 2022» - 10 199 рублей (т. 2 л.д. 69, 103-106, 132-134).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего КАМ следует, что она является и.о. директора магазина «Сапфир». Сеть магазинов «Сапфир» принадлежит ИП РОМ Один из магазинов «Сапфир» расположен в ТЦ «Парад» по адресу: 

<

адрес>, где осуществляется розничная торговля косметикой, парфюмерией и т.п. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут ей позвонил продавец магазина «Сапфир», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и сообщила, что в магазин зашел мужчина, который пытался похитить четыре флакона парфюмерной воды. Продавец ей рассказала, что данный мужчина прошел по торговому залу и со стеллажей забрал флакон парфюмерной воды марки «Lacoste», стоимостью 8 340 рублей, флакон парфюмерной воды марки «Versace», стоимостью 5 430 рублей, флакон парфюмерной воды марки «Christian Dior», стоимостью 9 990 рублей, флакон парфюмерной воды марки «Masaki Matsushima», стоимостью 669 рублей. Данный мужчина спрятал данные флаконы с парфюмерной водой в карманы куртки и в саму куртку, надетую на нем, после чего хотел выйти из магазина «Сапфир», не рассчитавшись за данный товар. Охранник магазина АВА увидел по камерам видеонаблюдения, что данный мужчина ведет себя странно, поэтому заблокировал автоматические входные двери в магазин «Сапфир». Мужчина не смог выйти из магазина, охранник потребовал, чтобы тот вернул похищенные товары. Мужчина отдал охраннику один флакон с парфюмерной водой и снова попытался выйти из магазина, но автоматические двери не открылись. После он отдал охраннику второй флакон с парфюмерной водой и снова попытался выйти из магазина, но автоматические двери не открылись. После он отдал охраннику третий флакон с парфюмерной водой и снова попытался выйти из магазина, но автоматические двери не открылись. После он отдал охраннику четвертый флакон с парфюмерной водой и стал просить охранника его отпустить, но охранник вызвал сотрудников охраны. Если бы мужчина смог выйти с похищенными флаконами парфюмерной воды из магазина, то ИП РОМ был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 24429 рублей. (т. 2 л.д. 165-168).

Представитель потерпевшего КАМ обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности мужчины, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов в магазине «Сапфир», по адресу: 

<

адрес> пытался похитить товар. (т. 1 л.д. 208).

Из показаний свидетеля АВА данных в ходе предварительного следствия и в суде следует, что он работает охранником в магазине «Сапфир» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Около 18 часов 09 минут в магазин зашел мужчина, который показался ему странным. У полок с товаром ему показалось, что мужчина что- то взял, в связи с чем, он пошел к камерам видеонаблюдения с целью слежения за данным мужчиной. Просматривая камеры, он увидел, как мужчина что-то уронил, поднял и убрал в карман, также этот мужчина с полки взял парфюм и убрал под куртку. Он понял, что мужчина пытается похитить товар, в связи с чем, заблокировал двери и нажал на кнопку с целью вызова сотрудников охраны. Он видел, что мужчина прятал около 3-4 флаконов парфюмерии. Мужчина направился на выход из магазина мимо кассы, где сработали антикражные ворота, он позвал мужчину, уйти он не мог, так как двери магазина не работали на открытие, были заблокированы. Мужчина просил никуда не сообщать, жаловался на жизнь, выложил один флакон парфюма и попытался уйти, но двери были заблокированы, он попросил мужчину выложить весь товар, мужчина выложил второй флакон парфюмерии и снова попытался выйти из магазина, однако он двери так и не разблокировал, снова попросил мужчину подойти и выложить весь товар, мужчина выложил третий флакон парфюмерии и снова попытался выйти из магазина, но двери были заблокированы. После этого мужчина выложил четвертый флакон парфюма. В магазин приехали сотрудники охраны, которые вызвали полицию. (т.1 л.д. 221-225).

Помещение магазина «Сапфир», расположенного по адресу: 

<

адрес> осмотрено, зафиксировано наличие стеллажей с парфюмерией. (т. 1 л.д. 209-2013).

Из справки ИП РОМ следует, что стоимость флакона парфюмерной воды марки «Lacoste» составила 8 340 рублей, флакона парфюмерной воды марки «Versace» составила 5 430 рублей, флакона парфюмерной воды марки «Christian Dior» составила 9 990 рублей, флакона парфюмерной воды марки «Masaki Matsushima» составила 669 рублей. Общая сумма ущерба составила 24 429 рублей (т. 1 л.д. 208).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазинов ИП «КАА», магазина «ДНС» по адресу: 

<

адрес>, магазина «ДНС» по адресу: 

<

адрес>. При просмотре каждой видеозаписи (за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что на ней запечатлен подсудимый ФИО1 в момент хищения имущества, принадлежащего потерпевшим. Участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил, что на записях запечатлён именно он. (т. 2 л.д. 201-208).

Анализируя показания потерпевшего КАА, представителей потерпевших СИА, КАД, КАМ, ХСН, свидетелей НИИ, АВА, ВСЮ, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, стабильны и согласуются между собой в деталях, а также с другими доказательствами и материалами уголовного дела. Суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, оснований не доверять их показаниям суд не усматривает, все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Все исследованные вышеуказанные письменные и иные доказательства, органом предварительного следствия получены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ и являются допустимыми и достоверными доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, а поэтому суд берет их за основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и в суде по обстоятельствам дела, суд признает их достоверными, правдивыми и соответствующими действительности, в той части, которые они не противоречат обстоятельствам, установленных судом. Данные показания согласуются с показаниями представителей потерпевших, свидетелей, а также иными письменными материалами уголовного дела. Показания получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Подсудимый выполнил объективную сторону каждого из инкриминируемых ему преступлений по эпизодам хищения имущества у ИП КАА и двум эпизодам хищения имущества у ООО «ДНС Ритейл», поскольку он тайно, умышленно, из корыстных побуждений завладел имуществом потерпевших, распорядился им по своему усмотрению. О прямом умысле ФИО1 на совершение тайного хищения свидетельствует целенаправленный характер его действий, обусловленный корыстными побуждениями, в том числе, по распоряжению похищенным имуществом. При этом ФИО1, совершая указанные преступления, осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшим и желал их наступления. Каждый раз он действовал тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытный характер.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака – причинение ущерба гражданину в значительном размере по эпизоду хищения имущества у ИП КАА, свидетельствует установленный размер причиненного преступлением материального ущерба потерпевшему в сумме 36 250 рублей, который, подтвержден исследованными доказательствами и приведенными выше документами, показаниями потерпевшего КАА При этом, размер ущерба существенно превышает минимальный порог, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ, а также принимается судом с учетом возможного получения ИП КАА дохода и имеющихся у него расходов на осуществления предпринимательской деятельности, в том числе на приобретение и закупку товара, выплату заработной платы сотрудникам, налогов, коммунальных услуг, аренды помещений, а также учитываются показания потерпевшего КАА в той части, что на сумму причиненного ущерба 36 250 рублей возможно закупить иной товар, для последующей реализации. При этом, суд не оставляет без внимания и тот факт, что от осуществления предпринимательской деятельности потерпевшего, реальный его доход на свои личные нужды и содержания семьи составляет 100 000 рублей. В связи с чем, вопреки доводам подсудимого, оснований для исключения из объема обвинения квалифицирующего признака, не имеется.

Исходя из смысла закона от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Однако, вопреки доводам подсудимого ФИО1, его действия при совершении преступлений по эпизодам хищения имущества из разных магазинов ООО «ДНС Ритейл», не охватывались единым преступным умыслом и его действия невозможно квалифицировать как единое продолжаемое преступление, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что корыстный умысел ФИО1 на совершение каждого из преступлений в отношении, хотя и имущества принадлежащего одному и тому же потерпевшему, возникал каждый раз самостоятельно и изъятие имущества происходило из разных источников – магазинов, расположенных по разными адресам. Как следует из показаний самого подсудимого ФИО1 данных в ходе судебного следствия, после совершая нескольких хищений имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл» из магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил в середине февраля 2024 года совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл» из магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, у ФИО1 возник новый умысел на совершение хищения имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл» из другого источника, который он в последующем реализовал. 

Таким образом, действия подсудимого по хищению имущества у ООО «ДНС Ритейл» как два разных самостоятельных состава, квалифицированы верно.

При рассмотрении вопроса о квалификации действий ФИО1 как открытого хищения имущества при оценке действий в магазине «Сапфир», суд учитывает что открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ.

Как следует из показаний свидетеля АВА, он, обнаружив, что подсудимый прячет под одеждой товар, стал наблюдать за его действиями по камерам видеонаблюдения и заблокировал выход из помещения магазина. Подсудимый несколько раз пытался покинуть помещение магазина, каждый раз выдавая ему по одному товару. Подсудимый дал аналогичные показания, указывая на то, что пытался несколько раз покинуть магазин с похищенным товаром.

Таким образом, подсудимому ФИО1 было объективно понятно и ясно о том, что его действия по хищению стали очевидными для сотрудника магазина – АВА, продолжил совершать хищение, пытаясь каждый раз покинуть помещение с оставшимся при себе товаром, осознавая, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Свои действия, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего ИП РОМ подсудимый, не смог довести до конца, по независящем от него обстоятельствам, поскольку охранник магазина заблокировал двери.

Количество похищенного ФИО1 имущества и его розничная стоимость по каждому составу преступления, подтверждается материалами дела, в том числе справками, представленными потерпевшими, не доверять которым нет оснований.

Суд квалифицирует действия ФИО1: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ИП КАА) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения из магазина «ДНС» по адресу: 

<

адрес>) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения из магазина «ДНС» по адресу: 

<

адрес>) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 женат, однако фактически проживает с матерью, детей на иждивении не имеет, ранее неоднократно судим, на учете врачей психиатра, нарколога не состоит, работает не официально, в целом характеризуется положительно. (т. 3 л.д. 1-151).

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, по двум преступлениям ч. 1 ст. 158 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый дал полные, подробные изобличающие себя показания, в том числе участвовал в ходе проверки показаний на месте, в осмотре записей с камер видеонаблюдения, чем способствовал установлению фактических обстоятельств совершенных им преступлений, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям – признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе выразившееся в принесении извинений, состояние здоровья подсудимого и его матери.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам преступлений - рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УКРФ).

Учитывая, что подсудимым совершен ряд преступлений небольшой и средней тяжести корыстной направленности, в период отбытия наказания в виде ограничения свободы, а также в период непогашенных судимостей за аналогичные преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым, с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, так как иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также применения ч.3 ст.68 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания исключает возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, при назначении наказания по данному эпизоду суд руководствуется правилами ч.3 ст.66 УК РФ.

Все совершенные ФИО1 преступления являются преступлениями небольшой и средней тяжести, окончательное наказание назначается путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что преступления ФИО1 совершены до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 28 июня по ДД.ММ.ГГГГ по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и с 03 по ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с 23 августа по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании рассмотрено исковое заявление представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В судебном заседании исковые требования ФИО1 признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Признавая доказанной вину ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл» из магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 116 095 рублей, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать сумму причиненного ущерба с ФИО1

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым диски с видеозаписями хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; спортивный рюкзак, возвращенный под сохранную расписку ФИО1, оставить в распоряжении последнего, освободив от обязанности по хранению; фрезер марки «Makita», возвращенный под сохранную расписку МСА, оставить в распоряжении последнего, освободив от обязанности по хранению.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении суда. 

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (по факту хищения из магазина «ДНС» по адресу: 

<

адрес>) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (по факту хищения из магазина «ДНС» по адресу: 

<

адрес>) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 05 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 28 июня по ДД.ММ.ГГГГ по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и с 03 по ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с 23 августа по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск представителя ООО «ДНС Ритейл» СИА - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» ИНН 

<

***> денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в сумме 116 095 рублей.

Вещественные доказательства – диски с видеозаписями хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; спортивный рюкзак, возвращенный под сохранную расписку ФИО1, оставить в распоряжении последнего, освободив от обязанности по хранению; фрезер марки «Makita», возвращенный под сохранную расписку МСА, оставить в распоряжении последнего, освободив от обязанности по хранению; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд 

<

адрес>.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Председательствующий Р.И. Ефимиков 

КОПИЯ ВЕРНА»Судья Центрального районного суда

<

адрес> Р.И. Ефимиков__________________Помощник судьи (секретарь с/з)_____________________________________«_____»_____ ____________________2024г. 

Подлинный документ подшит в материале№ в Центральном районном суде 

<

адрес> края«___»________________________2024 годаПомощник судьи (секретарь с/з)_____________________________________