Дело №12-532/2021 

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола «09» июля 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Касаткина Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение прокурора 

<

иные данные> Г.Р.Т. от 28 апреля 2021 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 апреля 2021 года, 

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора 

<

иные данные> Ф.Ю.Г. от 06 апреля 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решением прокурора 

<

иные данные> Г.Р.Т. от 28 апреля 2021 года определение заместителя прокурора 

<

иные данные> Ф.Ю.Г. от 06 апреля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 ч.1 КоАП РФ, в отношении Е.В.И. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить и направить на новое расследование. В обоснование жалобы указано, что Е.В.И. многократно оскорблял ее нецензурными словами и неприличными жестами. Прокурор 

<

иные данные> признал законным бездействие ОП № УМВД России 

<

иные данные> в течение одного года и двух месяцев по этому делу (Йошкар-Олинский городской суд, а затем Верховный суд РМЭ назвал это бездействием и потребовал устранить нарушения). Дела по оскорблениям ее Е.В.И. фиксировались полицией неоднократно и отправлялись в прокуратуру: 11.12.2020, 27.07.2020, в марте 2020 г., 2019 г.; но к ответственности психически больного не привлекли. Кроме того, заявитель указывает, что не исследовалось обстоятельство, что Е.В.И. мог быть невменяемым во время совершения правонарушения. Прокурор заблуждается, считая, что если психически больной по решению 

<

иные данные> мирового судьи находится на 

<

иные данные>, то он по всем совершенным им преступлениям до этого уголовного преступления будет так же 

<

иные данные>, поэтому и судебно- медицинскую экспертизу ему назначать не следует. Вынесенное постановление лишило ее права на защиту от вреда, причиненного 

<

иные данные> больным, как определяет ФЗ «О психиатрической помощи и гарантии прав граждан при ее оказании», а больного права на медицинскую помощь, т.к. он не понимает, что он в ней нуждается. Вернувшись с лечения, больной повторит свое моральное, физическое, психическое, религиозное, материальное насилие над ней от безнаказанности. 

В суде ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, дополнила, что в результате длительного бездействия сотрудников полиции был пропущен срок давности привлечения Е.В.И. к административной ответственности (с 2019 года), а она не получила своевременно защиту государства от насилия 

<

иные данные>, который опасен для нее (приобщено письменное возражение на постановление прокурора города). В настоящее время Е.В.И. проходит лечение в 

<

иные данные> на основании решения суда в рамках уголовного судопроизводства.

Помощник прокурора 

<

иные данные> Е.П.Н. с жалобой ФИО1 не согласился, просил оставить решение прокурора города от 28 апреля 2021 года без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные административным органом материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно п.п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 КоАП РФ).

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Если должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях (ст.28.3 КоАП РФ), при наличии материалов, сообщений, заявлений придут к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, они должны вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое должно отвечать требованиям ст.29.12 КоАП РФ. 

Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта РФ.

Согласно рапорту УУП № УВД России 

<

иные данные> Р.Е.В. от 18.03.2021, при рассмотрении материала проверки, зарегистрированного в КУСП-№ от 17.02.2021, установлено, что по адресу: 

<

адрес> подъезде жилого дома Е.В.И. высказал слова оскорбления в адрес своей бывшей супруги ФИО1 В данном факте усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ.

Отделом полиции № УМВД России 

<

иные данные> проведена проверка, по результатам которой принято решение о направлении материала проверки в прокуратуру 

<

иные данные> для рассмотрения и принятия решения по подведомственности. Заместителем прокурора города 

<

иные данные> Ф.Ю.Г. 06 апреля 2021 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ, в отношении Е.В.И. на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Вышеуказанное определение ФИО1 обжаловала в прокуратуру города 

<

иные данные>.

Решением прокурора 

<

иные данные> Г.Р.Т. от 28 апреля 2021 года определение зам. прокурора 

<

иные данные> Ф.Ю.Г. от 06 апреля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 ч.1 КоАП РФ, в отношении Е.В.И. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу о том, что определение, вынесенное заместителем прокурора 

<

адрес> Ф.Ю.Г. 06 апреля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ в отношении Е.В.И. на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности) и решение прокурора 

<

иные данные> Г.Р.Т. от 28 апреля 2021 года приняты обоснованно. 

Из письменных объяснений ФИО1 от 06.04.2021 следует, что 05.03.2019 в середине дня бывший муж Е.В.И., находясь по адресу: 

<

адрес>, оскорбил ее нецензурными словами. Данные слова оскорбили ее честь и достоинство, являются безосновательными и надуманными. Е.В.И. является 

<

иные данные> больным человеком и применяет в отношении нее 

<

иные данные> насилие. 

Согласно сообщению ГБУ РМЭ «

<

иные данные> диспансер» от 28.08.2020 №, Е.В.И. состоит 

<

иные данные>.

По сообщению ГБУ РМЭ «

<

иные данные> диспансер» от 24.02.2021 №, Е.В.И. находится в данной медицинской организации с 15.01.2021 по поводу хронического 

<

иные данные> расстройства в форме «

<

иные данные>».

В соответствии с ч.1 ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что административное правонарушение, в котором обвиняется Е.В.И., имело место 05 марта 2019 года.

С учетом положений ст.4.5 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении срок давности привлечения Е.В.И. к административной ответственности истек на момент вынесения должностным лицом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может. 

Возможность восстановления срока расследования административного правонарушения либо восстановления срока давности привлечения лица к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение, вынесенное заместителем прокурора 

<

иные данные> 06 апреля 2021 года, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ в отношении Е.В.И. на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и решение прокурора 

<

иные данные> 28 апреля 2021 года по жалобе ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Т.Н. Касаткина