Дело №2-952/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г.Орёл

Заводской районный суд г.Орла в составе

председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при секретаре Митиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указа, что 28.07.2014 передал ответчику взаймы 500000 рублей, о чем был составлен договор займа. Срок возврата заемных денежных средств договором предусмотрен до 11.08.2014 года. Однако ответчик свои обязательства не исполнила, денежные средства не возвратила. Согласно п. 8 договора займа в случае просрочки возврата займа ФИО2 обязуется выплатить проценты за просрочку возврата займа в размере 1% от суммы займа ежедневно.

Просил взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 500000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования просил взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 500000 рублей, проценты по договору за просрочку возврата займа в размере 4720000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и допущенный к участию в деле в качестве его представителя Фамилия Д.А. требования поддержали по изложенным в иске основаниям с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о явке надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала. 

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Еесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Из материалов дела следует, что 28.07.2014 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 предоставила заемщику ФИО2 деньги в сумме 500 000 рублей с возвратом 11.08.2014 года. (л.д.6-7)

Договор займа от 28.07.2014 года подписан ответчиком ФИО2

Согласно п.7 договора займа от 28.07.2014 года в случае просрочки возврата займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата займа, в размере 1% ежедневно от суммы займа.

Денежные средства, обусловленные условиями договора, получены ФИО2

Обращаясь с иском в суд ФИО1 ссылается, что ФИО2 денежные средства в обусловленные договором сроки не возвращены.

Ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату заемных средств, в срок установленный в договоре 11.08.2014 года – не исполнила.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на взыскание задолженности по указанному договору займа в судебном порядке.

В связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с ФИО2 основной суммы задолженности в размере 500000 рублей подлежат удовлетворению

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договором займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа ФИО2 выплачивает ФИО1 проценты в размере 1% от суммы займа ежедневно.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 12.08.2014 года по 12.03.2017 года (как требует истец) в сумме 4720000 рублей.

Судом проверен расчет, представленный истцом и не оспоренный ответчиком.

Поскольку решение принимается в рамках заявленных исковых требований, то с ФИО2 подлежит взысканию сумма процентов за просрочку возврата займа за период с 12.08.2014 года по 12.03.2017 года в сумме 4720000 рублей. 

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Орел государственная пошлина в сумме 34300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 28.07.2014 года в размере 500000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с12.08.2014 года по 12.03.2017 года в сумме 4720000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования г. Орел государственную пошлину в сумме 34300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.05.2017 года.

Судья Е.Г.Кальная