Д № 1-77 /2020 

УИД: 05RS0020-01-2020-000550-44

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

6 ноября 2020 года РД Кизлярский район с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева М.Н., при секретаре Волкодав И.А., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г.Кизляра Рамазанова И.Т. старшего помощника прокурора г. Кизляра Гасанова А.М. и помощника прокурора г. Кизляра Казилова Р.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката НП КНКА «Щит» Гаджимагомедова С.К., представившего удостоверение № 1774 и ордер № 066116 от 18.05.2020г., а также потерпевшего ФИО44., его представителей - ФИО43 и адвоката НП КНК «Щит» ФИО2, представившей удостоверение № 371 и ордер № 120 от 18.05.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО45, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, временно не работающего, невоеннообязанного, проживающего в 

<

адрес> РД по 

<

адрес> (зарегистрирован в 

<

адрес> РД), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 18 января 2020 года примерно в 16 часов 30 минут, двигаясь вместе со своим знакомым Свидетель №1 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» (Нива) по территории КФХ «

<

данные изъяты>», расположенного примерно в 10 км от 

<

адрес> РД, заметив на валу сидевшего верхом на лошади Потерпевший №1, остановил автомобиль и вышел из него. После этого между ними возник словесный конфликт, в ходе которого он подошел к ФИО46. и стал тянуть за одежду, чтобы последний слез с лошади. ФИО47 слез с лошади, после чего между ними на почве внезапно возникших неприязненных отношений завязалась драка, в ходе которой он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достал из-за пояса нож и нанес ФИО48. указанным ножом четыре колото-резанные раны, в результате чего причинил последнему телесные повреждения:

- колото-резанную рану задней поверхности левого плеча, постгеморрагический шок 3-й степени; 

колото-резанную рану передней брюшной стенки в правой подвздошной области, проникающую в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника и брыжейки толстой кишки, внутреннее кровотечение;

две резанные раны тыльной поверхности правой кисти с повреждением сухожилий разгибателя 2-го пальца.

Эти повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 своими действиями умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО49., опасный для жизни человека, по квалифицирующему признаку - с применением оружия или предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО50. признал частично и показал: 18 января 2020г. он вместе со своим знакомым Свидетель №1 на автомашине «

<

данные изъяты>» ездил на поле на кутан брата. Затем они искали место порыбачить, но не нашли озеро и возвращались примерно в 16 часов через местность «

<

данные изъяты>». В это время навстречу на лошади ехал незнакомый ему мужчина, одетый в маску. Объехать того они не могли, так как там по краям дороги растет лаховник. Они остановились и он вышел из автомашины и подошел к тому человеку, а Свидетель №1 остался в автомашине. Подойдя к встретившемуся мужчине на лошади, а как он узнал впоследствии к потерпевшему Потерпевший №2, он спросил: «Чего стоишь?», а тот ответил: «А что ты делаешь на моей территории? Он ответил, что ездил искать озеро расположенное неподалеку от КФХ, также он возмутился и сказал тому, что нельзя закрывать таким образом дорогу людям и мешать проезду, хотя данная территория принадлежит тому. Он также сказал, что они могут закрыть дорогу, которая проходит по территории КФХ его брат Абдула. Он попросил потерпевшего ФИО52 отойти с дороги и дать им проехать, но тот не послушал его и получился конфликт. Потерпевший ФИО54 ухватился рукой за его куртку, на что, он попросил не создавать конфликта и отпустить куртку. Но ФИО53 отпустив куртку, слез со своей лошади, после чего привязал лошадь к кустам лоховника, при этом сопровождая свои действия угрозами. Тогда ФИО55 неожиданно нанес удар рукой в лицо, от которого он упал и потерял сознание. Он очнулся от сильного удара в бок, и увидел, как ФИО56 стоит над ним и избивает его руками и ногами, при этом выкрикивая угрозы в его адрес. В этот момент, он понял, что не сможет отбиться от того и достал нож, который находился у него на поясе, в кобуре. Вынув нож, он принялся хаотично размахивать им перед потерпевшим ФИО58 с целью напугать, попал ли он ножом в того, или нет, он не знал. Увидев нож, ФИО57 убежал в сторону КФХ, а он сел в автомобиль и уехал. Свидетель №1 все это время сидел в автомобиле и не выходил из него, так как испугался. Приехав в 

<

адрес>, к своему зятю ФИО11, которому рассказал о произошедшем и попросил отвести его в ОМВД России по Кизлярскому району, для того чтобы сообщить о произошедшем. Когда они находились возле местности «пожарка» в 

<

адрес>, с ними стал разговаривать по мобильному телефону и подъехал участковый инспектор ОМВД. Тому он отдал свой нож и они поехали в отдел полиции, где он рассказал о случившемся. Он защищался от нападения на него потерпевшего ФИО59 и попал в того, размахиваясь ножом для самообороны. Поэтому он считает, что нанося ножевые ранения, он превысил пределы необходимой обороны, а не причинил эти ножевые ранения умышленно. Поэтому он признает себя виновным в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО60 путем нанесения ударов находившимся с ним ножом, защищаясь от нападения того, но превысив пределы необходимой обороны. О содеянном он сожалеет, раскаивается и просит потерпевших простить его.

Несмотря на отрицание подсудимым ФИО1 своей вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего и признание вины только в причинении ножевых ранений потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны, его виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО61. при указанных в обвинении обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью исследованных судом и согласующихся между собой доказательств.

Так, потерпевший ФИО62 показал, что 18 января 2020 г. примерно в 16 часов он и его брат ФИО63 принялись загонять скот в загон, расположенный на принадлежащей их семье территории КФХ в местности «

<

данные изъяты>». Так как не вся скотина находилась на месте, он взял лошадь, и поскакал искать всю скотину по полям. В это время он заметил, что навстречу ему едет по полю автомашина «Нива», которая доехав до него, остановилась. Также остановился и он. Был одет он в бушлат, а на лице была маска для того, чтобы не простудить лицо. В это время с автомашины вышел подсудимый ФИО1, который грубо обратился к нему с вопросом, что он делает здесь. Он ответил, что он сам должен спросит, что тот делает на их территории. Подсудимый ФИО1 продолжал с ним грубо разговаривать, говоря: «Ты кто такой решать кого территория, кто такой закрывать дорогу?», и не реагировал на его замечание сбавить тон общения. На его слова подсудимый ФИО1 реагировал агрессивно, а когда он просил успокоиться, то тот словесно ему угрожал. Он нагнулся с лошади в сторону ФИО1, прося успокоиться, но тот схватил за куртку. Он слез с лошади и еще раз попросил успокоиться и в ссоре оттолкнул подсудимого ладонью правой руки, при этом ладонь соприкоснулась с областью подбородка и рта. После такого толчка подсудимый ФИО1 ударился об стоявшую автомашину «Нива», а потом подбежал к нему и схватил его. Он в это время хотел повалить подсудимого ФИО18, но не смог, так как перестал чувствовать свою руку. Он сразу не понял, что нанесен удар ножом и подумал, что руку потянула лошадь. Он не чувствовал левую руку, которая повисла, и никаких действий в отношении подсудимого ФИО1 не совершал. Он почувствовал еще один удар в бок и тогда он понял, что ФИО1 наносит ему удары ножом. При этом ФИО1 держал его одной рукой за одежду, а другой наносил удары ножом. Увидев, что ему удары наносятся ножом, он стал защищаться и когда ФИО1 замахнулся нанести удары ножом сверху в шею, он подставил правую руку и получил ранения этой руки. Он стал убегать, а подсудимый ФИО1 с ножом в руке бежал за ним и кричал, что убьет его. Он пробежал метров 100 и, обернувшись, увидел, что подсудимый ФИО1 отстал от него и остановился возле артезиана. Он добежал до поляны, больше не было сил бежать, и позвонил пастуху ФИО65 и сказал, что он ранен и сообщил в каком месте находится. Пастух ФИО64 прибежал к нему и позвонил отцу. Они посадили его в автомашину и отвезли в больницу. Показания подсудимого ФИО1 о том, что он напал на того и избивал его, а он защищался, отмахиваясь ножом, неправдивые. Он всего лишь один раз оттолкнул потерпевшего ФИО1, а тот неожиданно для него достал нож и ударил сначала в руку, от чего его левая рука повисла, а затем в бок и только тогда он понял, что удары наносятся ножом и защитился, подставив правую руку, а затем убежал, а подсудимый ФИО1 преследовал его. 

Допрошенный судом в качестве свидетеля представитель потерпевшего – ФИО66 показал, что он вместе с сыновьями – потерпевшим ФИО67 занимается животноводством в КФХ на территории в местности «

<

данные изъяты>». Его сын ФИО68 пасёт КРС. 18 января 2020 г. ему позвонил его сын ФИО69 и сообщил, что ФИО9 ударили ножом. Его сына ФИО9 в тяжелом состоянии доставили в ЦГБ г. Кизляр. Ему сказали, что сын избивал какого – то взрослого человека и так получилось. На следующий день примерно в обеденное время, сын пришел в сознание и он зашел в палату. Тогда он не спросил сына, как он себя чувствует, а спросил, зачем он бил взрослого человека. Он сказал, что ударил того один раз. Потом на его вопрос сын рассказал, что в тот день искал скот и на лошади поехал в местность около артезиана. Там он увидел как остановилась автомашина, там многие ездят через эту территорию на рыбалку и на охоту. Как рассказал сын, вышедший из машины подсудимый ФИО1 спросил его что он тут делает, а сын ответил, что эта наша территория и что-то сказал и из-за этого пошла перепалка. Потом сын сказал ФИО1, чтобы он шел своей дорогой, а подсудимый стал стягивать его с лошади. Из-за этого сын ударил того кулаком или ладонью,а потом сын почувствовал, что у него онемела рука. Оказалось, что ФИО1 нанес удар ножом в руку, а затем в живот. Затем ФИО1 хотел ударить ножом в шею, но сын успел закрыть шею рукой. Так ФИО1 нанес сыну 4 ножевые ранения и еще гнался за ним. Его сын ФИО70 убежал метров на 70-100 и окровавленный лежал там. Первым там на месте оказался работающий у них чабаном ФИО71, который также сообщил сыну Рашидхану и они срочно вызвали друзей и доставили сына в больницу. В первую же ночь приходили родственники подсудимого ФИО1 и просили не писать заявление в полицию. Они заявления в полицию не писали, дело было возбуждено по факту ножевого ранения его сына. Родственники ФИО1 и другие люди приходили к ним на примирение. Один раз те пришли в 4 часа утра, и он объяснил, что для примирения в такое время не приходят. Подходил и другой родственник по имени ФИО72, но примирение не состоялось. Он считает, что подсудимый ФИО1 в суде говорит неправду о том, что его сын ФИО11 ФИО73 избивал его и тот оборонялся, отмахиваясь ножом. Ему со слов сына известно, что ФИО1 неожиданно нанес удар ножом сначала в руку, а затем сбоку и после этого пытался ударить в шею, но сын подставил руку и получил раны кисти. Он считает, что подсудимый ФИО1 умышленно причинил ножевые ранения его сыну ФИО74. при ссоре, а нападения на того не было и эти доводы подсудимого ФИО1 неправдивые. 

Свидетель ФИО19 показал: 18 января 2020 г. он находился на территории КФХ "

<

данные изъяты>", расположенного неподалеку от 

<

адрес>, где он работает пастухом. Примерно в 16 часов, он, потерпевший Потерпевший №1, его брат ФИО11 ФИО75, являющиеся сыновьями главы КФХ ФИО7, принялись загонять скотину в загон. ФИО76 пересчитал скотину по головам и сообщил, что 5-6 голов не хватает. ФИО4 сел на лошадь и направился в сторону "старого артезиана" искать недостающих голов. Спустя некоторое время, он услышал голос ФИО9 раздававшийся со стороны "старого артезиана", который расположен в 300-400 метрах от КФХ. По голосу он понял, что ФИО9 с кем-то разговаривает. Спустя минуту, он услышал громкий голос ФИО9, который говорил кому-то "давай, давай", спустя мгновение он вновь услышал громкий крик. По голосу он понял, что это кричит ФИО9. Он быстрым бегом направился в сторону "старого артезиана". Пока он бежал, он услышал крик незнакомого по голосу ему человека, который кричал "я тебя убью". Это точно был не голос ФИО9, а чей-то другой голос. Подбежав к артезиану, он увидел как на небольшой поляне, рядом с артезианом отъезжает автомобиль марки "Нива", темного цвета. ФИО4, он принялся искать ФИО9, но не мог найти. В этот момент на его телефон позвонил ФИО9 и сказал, что его ранили ножом в живот, и он лежит на поляне не далеко от артезиана. Пробежав некоторое расстояние от "старого артезина", он наткнулся на ФИО9, который лежал на земле и истекал кровью, он заметил на теле ФИО9 ножевые ранения. После чего он позвонил Рашиду и сообщил о случившемся. Через некоторое время приехал ФИО77, который повез ФИО9 в больницу. На следующий день вечером туда приезжал следователь и проводил осмотр места происшествия. Там же следователь проводил проверку показаний на месте, и они расписались.

Такие же аналогичные показания об обстоятельствах происшедшего вечером 18 января 2020г. на кутане в местности «

<

данные изъяты>», обнаружения брата ФИО78 с ножевыми ранениями недалеко от артезиана и доставки его в больницу дал суду и допрошенный в качестве свидетеля ФИО3

Свидетель Свидетель №4 показал: 18 января 2020 года, в вечернее время, примерно в 18 часов ему позвонил тесть - подсудимый ФИО1, который проживает в 

<

адрес> и сказал, что у него проблемы. На его вопросы тот ответил, что подрался и ударил человека ножом. ФИО1 сказал, что родственники пострадавшего уже ищут его, поэтому идти домой тот боялся. Сосед привез его к нему домой. Он хотел по дагестанским обычаям установить пострадавшего и сделать маслиат, так как думал, что пострадавшая сторона не обратилась в полицию. По поводу произошедшей драки ФИО1 пояснил ему, что тот парень – потерпевший ФИО79. первым ударил его кулаком по лицу, завязалась драка, и в ходе драки он ударил парня ножом. Иные подробности он у ФИО1 не выяснял. Они поехали в г. Кизляр и узнали, что родственники пострадавшего ищут тестя. Они не знали как поступить и обсуждали дальнейшие действия для разрешения данного конфликта. В это время позвонил участковый уполномоченный их села Свидетель №2, и спросил где находится ФИО1 ФИО81 и пояснил, что последний в ходе драки ударил парня ножом. Он сказал, что вместе с ФИО1 ФИО80 и Свидетель №1 находится в г. Кизляр, возле пожарной части. Он понял, что по данному факту уже поступило заявление в полицию, разрешить этот вопрос своими силами не получится. Они дождались участкового Свидетель №2, и вместе проехали в отдел полиции. Скрываться от полиции ФИО1 не собирался. ФИО1 по характеру спокойный уравновешенный человек, но разговаривает громко. Когда тот разговаривает, иногда кажется что ругается, но это для ФИО1 обычное общение. Последний год ФИО1 работал чабаном на кашаре и с этого времени тот всегда при себе носил нож. Примерно 15 января 2020 г. ФИО1 ушел с кашары и собирался в конце января 2020 года уехать чабановать в Республику Калмыкия. Однако нож у того всегда находился с собой, когда тот носил рабочую камуфляжную форму, хоть и был вне работы, то есть не на кашаре. Они приехали в г. Кизляр, так как оставлять ФИО1 в селе было опасно, родственники пострадавшего могли найти того и устроить самосуд. Хотели примириться с потерпевшей стороной, пока дело не дошло до полиции. Однако после того как ФИО1 узнал, что его ищут сотрудники полиции тот не стал скрываться от полиции. Они посылали людей на примирение, но добиться этого не удалось.

Допрошенный судом в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции Свидетель №2 показал: 18.01.2020 г. он получил телефонное сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Кизлярскому району, о том, что 18.01.2020 г. на территории КФХ «

<

данные изъяты>» произошел конфликт, с последующей дракой, между жителем 

<

адрес> Потерпевший №2 и неустановленным лицом, вследствии чего ФИО82 ножевыми ранениями был доставлен в ЦГБ г. Кизляр. Им незамедлительно был осуществлен выезд в ЦГБ г. Кизляр куда доставили пострадавшего ФИО83. С приездом на место были произведены доверительные беседы с родственниками ФИО20, которые сообщили, что к совершению данного преступления может быть причастен брат ФИО1 ФИО84 ФИО1 ФИО85, который проживает в 

<

адрес>. Так как ему было известно, что родные братья ФИО5 проживают на обслуживаемом им участке в 

<

адрес>, им был осуществлен телефонный звонок, знакомому лицу который пояснил, что к данному преступлению может быть причастен ФИО1 ФИО86, С целью установления местонахождения ФИО1, им был осуществлен телефонный звонок зятю ФИО1, который сообщил, что тот находится в г. Кизляр неподалёку от пожарной части по ул. Грозненская, а также сообщил, что ФИО1 и Свидетель №1 находятся рядом с ним. Далее он выехал по указанному адресу, где обнаружил ФИО1 Свидетель №1 и зятя ФИО1, которые находились в автомобиле марки «ВАЗ 21112». Также у ФИО1 при себе, на поясе имелся нож, которым со слов ФИО1 тот наносил удары ФИО11 Р.Х., во время конфликта, произошедшего между ними 18.01.2020 г., на территории КФХ «Кабазек». Далее он предложил указанным гражданам проследовать в ОМВД России по Кизлярскому району, для дальнейшего разбирательства. ФИО1 и Свидетель №1 являются жителями 

<

адрес> РД., проживают на одной улице. Проживают через несколько домов друг от друга. За время обслуживания им данного административного участка, как ему известно, ФИО1 и Свидетель №1 являются близкими товарищами, часто проводят вместе в одной компании. Поддерживают близкие товарищеские и соседские отношении. По указанным адресам те проживают более 10 лет, и все время поддерживали дружеские отношения. Действительно лица объезжая территорию верхом на коне, а также мотоциклисты в зимний период времени надевают маски, чтобы не обветрить лицо. Конфликт между ФИО1 и ФИО87. произошел 18 января, то есть зимой. В этот период времени были ветра. Однако 18 января 2020 г., когда им возле пожарной части г. Кизляр, был установлен ФИО1, как лицо причинившее ФИО88 ножевые ранения, тот достоверно знал, кого ударил ножом, знал его имя. ФИО1 говорил, что с Потерпевший №1, он лично не знаком, однако знал его отца. Объяснял, что конфликт получился из-за дороги и потерпевший первым ударил его. Говорил, что неоднократно видел Потерпевший №1, знает кто он такой, но отношения с ним не поддерживал. ФИО1 добровольно выдал нож, который был у него при себе, и пояснил, что данным ножом тот нанес ножевые ранения ФИО9. Данный нож в последующем был передан следователю. Односельчане характеризовали ФИО1 неплохо, но говорили, что он вспыльчив. ФИО1 рассказывал, что ФИО11 его ударил и навалился и он нанес удары ножом, а сколько раз, не помнит.

Допрошенный судом судебно – медицинский эксперт ФИО89 пояснил, что имеющиеся у потерпевшего ФИО90 телесные повреждения на кисти и левом плече, могли образоваться при самообороне, прикрывая место удара по телу, руками и характерны при самообороне. У обвиняемого ФИО1, при проведении судебно-медицинского обследования помимо описанных в заключении № 46, других телесных повреждений на теле не имелось. Содержание данных им заключений №43 и № 46 он подтверждает. Исходя из характера повреждений он приходит к выводу о том, что потерпевший ФИО91. в момент причинения ему ножевых ранений был направлен по отношению к нападавшему передней поверхностью тела, судя по направлению раневого канала, проникающей раны (снизу-вверх и спереди - назад), и, по всей вероятности, находился в вертикальном положении. Получение указанных ран характерно, когда подсудимый и потерпевший находились лицом к лицу. Потерпевший ФИО92 с такими повреждениями вначале мог передвигаться. Описанные в заключении повреждения потерпевшего могли произойти от толчка нижней части ладоней поверхностью кисти, но потерять сознание от такого удара подсудимый ФИО1 не мог. Такие удары ножом не могли быть, если подсудимый лежал внизу, а потерпевший сверху, а характерны когда они стояли друг напротив друга. По характеру раны можно сделать заключение, что потерпевший и подсудимый в момент причинения ранений находились в вертикальном положении. Наиболее опасной для для потерпевшего была проникающая рана в живот как глубокая и нанесенная сильным ударом с направлением слева направо и снизу вверх, нанесенная правой рукой в левую сторону снизу вверх.

Свидетель ФИО93 показал: подсудимый ФИО1 является его соседом и состоит с тем в дружеских отношениях. 18 января 2020 г. они вместе с ФИО1, отогнали автомашину ВАЗ 2114 к брату ФИО1 и, не найдя озера для рыбалки, возвращались примерно в 16 часов на автомашине «Нива» под управлением ФИО1 Тогда они наткнулись на следовавшего на лошади мужчину – потерпевшего ФИО94., который был одет в маску, закрывающую лицо, с прорезями для глаз и рта. Они подъехали к мужчине и остановились в трех метрах от него. ФИО1 вышел из автомобиля и направился к сидевшему на лошади мужчине, а он оставался сидеть на переднем пассажирском сидении и наблюдал за происходящим из автомобиля. Потерпевший стал говорить, зачем заехали на их землю, на что ФИО1 ответил: «Где написано, что эта их земля?» и стал говорить, что у его брата тоже есть земля и нельзя закрывать дорогу и т.д. Из-за этого у них – ФИО1 и ФИО96. произошел скандал. В это время потерпевший ФИО95 слез с лошади и подошел к ФИО1, который стоял в метрах двух впереди автомашины, а он сидел на пассажирском сидении этой автомашины «Нива». В какой-то момент он заметил, как ФИО1 отлетел от мужчины в маске и упал под переднее левое колесо автомобиля. Мужчина в маске подошел к нему, наклонился над ФИО5 М.М. Он, не ожидая такого исхода событий, растерялся, и у него прихватило сердце. Он сразу же принялся искать свои лекарства, которые находились в бардачке автомобиля и отвлекся от происходящего. Зрение у него слабое, в это время он находился без очков и происходящее видел плохо. Он слышал, как дерутся между собой человек в маске и ФИО1 Кто кому, и какие удары наносил, он не видел, так как драка происходила под передним левым колесом его автомобиля, и обзор из переднего пассажирского сидения автомобиля не позволял ему увидеть сам процесс драки. Кроме того, он занялся лекарствами. Далее он заметил, что потерпевший ФИО97 встал и побежал в сторону кошары. ФИО1 встал и открыл водительскую дверь автомобиля и сел за руль. В руках ФИО1 держал нож, его нижняя губа была разбита, на его свитере, он заметил кровь. Как подсудимый ФИО1 ударил ножом потерпевшего ФИО98 он не видел. Приехав в 

<

адрес>, он высадил ФИО1 у дома его зятя, а сам направился в 

<

адрес>, к теще. Примерно через час, когда он находился в гостях у тещи, к ее дому подъехал ФИО1 со своим зятем и попросил его поехать с ними в полицию, на что он согласился. Он сел к ним в автомобиль, и они выехали в г. Кизляр. Подъехав к пожарной станции, расположенной в г. Кизляр, с ними связался участковый уполномоченный полиции, и начал интересоваться, где находится ФИО1 Они сообщили участковому свое местоположение, после чего тот подъехал к ним, и они все вместе поехали в ОМВД России по Кизлярскому району. 

Виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО99 подтверждается также и другими исследованными судом доказательствами, совокупность которых указывает на установление обстоятельств события преступления, причастность подсудимого к совершению преступления и обоснованную квалификацию его действий как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего с применением ножа.

Так, как видно из рапорта об обнаружении признаков преступления от 18.01.2020 г. следователя СО ОМВД РФ по Кизлярскому району капитана юстиции ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО100, на территории КФХ, в ходе возникшей ссоры и последовавшей за ней драки с Потерпевший №2, нанес последнему три ножевых ранения в область обеих рук и живота, последнее из которых проникающее колото-резаное ранение (т.1 л.д.5).

Рапорт об обнаружении признаков преступления и собранный материал явились поводом и основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему следует, что при осмотре участка местности, где был обнаружен раненный ФИО101 грунтовой дороги (место где произошла драка), прилегающие к территории КФХ ФИО7, были обнаружены, пятна вещества похожего на кровь, две шапки и перчатка, принадлежащие ФИО102., а также следы протектора шин автомобиля (т.1 л.д.6-14).

Согласно протоколу (изъятия предметов, документов, следов преступления) от 19.01.2020г. в ЦГБ г. Кизляра изъята одежда Потерпевший №2 со следами порезов и пятнами, похожими на кровь (т.1 л.д.24-25).

Как видно из рапорта УУП ОМВД России по Кизлярскому району лейтенанта полиции Свидетель №2 от 18.01.2020 г. 18.01.2020 г. около пожарной части г. Кизляр, ФИО1 добровольно передал ему нож, которым он причинил ножевые ранения ФИО11 ФИО103 (т.1 л.д.29).

Согласно протоколу выемки от 19.01.2020 г. в служебном кабинете СО ОМВД России по Кизлярскому району у участкового уполномоченного Свидетель №2 произведена выемка ножа, которым ФИО1 нанес ножевые ранения ФИО104. (т.1 л.д.31-33).

Как видно из заключения судебно – медицинского эксперта № 43 от 22.01.2020г. у потерпевшего ФИО105 обнаружены: колото-резанная рана передней брюшной стенки в правой подвздошной области проникающая в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника и брижжейки толстой кишки; внутреннее кровотечение, две резанные раны тыльной поверхности правой кисти с повреждением сухожилий разгибателя 2-го пальца; колото-резанная рана задней поверхности левого плеча. Эти повреждения причинены воздействием колюще-режущего орудия, типа ножа и могли образоваться в результате нанесения 4-х ударов ножом. Описанные повреждения опасные для жизни и по этому признаку квалифицируемые как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 86).

Согласно заключению судебно - медицинского эксперта № 46 от 23.01.2020 г. что у подсудимого ФИО1 обнаружены ссадины нижней губы, травматическое выпадение 2-го резца верхней челюсти справа, которые причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно кулаком. Описанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и тяжесть их не определяется (т.1 л.д.87).

Как видно из протокола проверки показаний на месте свидетеля ФИО22 от 17.02.2020 г., схемы и фототаблицы к нему, место происшествия является участок в местности КФХ «Кабазек», расположенный в 10 км. от села 

<

адрес> РД. Как указал свидетель ФИО19, потерпевший ФИО106 в раненном виде был обнаружен им на расстоянии 100 метров о того места, где стояла, а затем выехала автомашины «Нива». Расстояние от этого места до помещений КФХ «Кабазек» - 160 метров, а расстояние от места нахождения свидетеля ФИО19 до места причинения ножевых ранений ФИО107 140 метров (т.1 л.д.136-141).

Согласно заключению комплексной криминалистической экспертизы за №№ 3/12, 10/7 от 17.02.2020 г. на одежде потерпевшего ФИО108. имеется 16 повреждений, а именно: на куртке имеется 5 повреждений, на футболке 2 - повреждения, на кальсонах 1 повреждение, и 3 повреждения на спортивных брюках. Эти повреждения являются колото-резанными и образованы в результате контакта острого однолезвийного клинка ножа с двухсторонней заточкой, либо предмета, имеющего рабочую кромку, аналогичную по размерным данным острому однолезвийному клинку ножа с двусторонней заточкой. Данные колото-резанные повреждения на одежде могли быть образованы в результате контакта клинка представленного на исследование ножа. (добровольно выданного ФИО1) Представленный на экспертизу нож (изъятый у подсудимого ФИО1) изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей с использованием заводского (промышленного) оборудования и не относится к категории холодного оружия (т.1 л.д. 150-160).

Как видно из оглашенных в суде протоколов очных ставок между потерпевшим ФИО109 и обвиняемым ФИО1 от 12.03.2020 г., а также между потерпевшим ФИО23 и свидетелем Свидетель №1 от 13.03.2020г., потерпевший ФИО110 давал последовательные показания о том, что 18.01.2020 г. примерно в 16 часов 30 минут, в ходе возникшего словесного конфликта, переросшего в драку, ФИО1, находясь стоячем положении, нанес ему ножевые ранения, а после того, как ему удалось вырваться, ФИО111. преследовал его выкрикивая: "Стой, я тебя так не оставлю"(т.1 л.д.176-185, 189-192).

Согласно заключению трасологической экспертизы за №№ 19/7 от 16.03.2020 г., определить с какого расстояния, с какой позиции, с какой стойки и каким образом наносились удары ножам, - снизу верх, сверху вниз или же боковым ударом, не представляется возможным. Повреждения, имеющиеся на одежде потерпевшего, могли быть образованы в результате производства ударов ножом, нанесенных, как в положении стоя, так и в положении лежа (л.д.202-211).

При производстве следственного эксперимента 02.04.2020 г. в помещении медико – криминалистического отделения РБСМЭ по РД в г. Махачкала с участием экспертов РБСМЭ ФИО1 воспроизвел процесс причинения ножевых ранений потерпевшему ФИО112 (т.2 л.д.1-10).

Согласно заключению проведенной по материалам уголовного дела ситуационной судебно – медицинской и медико – криминалистической экспертизы №№ 78 мко от 21.04.2020 г., у потерпевшего ФИО113 имели место телесные повреждения в виде: колото-резаного, проникающего в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника и брыжейки толстой кишки, ранения в проекции крыла левой подвздошной кости с направлением раневого канала вверх, колото-резаного ранения задней поверхности левого плеча и 2-х раны тыльной поверхности правой кисти с повреждением разгибателей 2-го пальца, имеющих признаки резаных.

Медико-криминалистическим исследованием предметов одежды (куртка, спортивные брюки), бывших на ФИО114 момент причинения ему ранений установлено наличие 6 сквозных повреждений куртки, из которых повреждения левого борта и левого рукава по локализации соответствуют ранам тела (...левой подвздошной области, задней поверхности левого плеча...), что свидетельствует об одномоментности их образования. Эти повреждения являются колото-резаными, причиненными воздействием плоского однолезвийного клинка колюще-режущего орудия с максимальной шириной погружавшейся части не более 40-41мм, при извлечении которого осуществлялось давление на режущую кромку. Возможность причинения повреждений клинком ножа, изъятым у ФИО1, не исключается.

Количество ран тела ФИО115 свидетельствует о не менее, чем 4-х кратном воздействии колюще-режущего орудия.

В ходе следственного эксперимента ФИО1 продемонстрировал, каким образом было причинено только одно ранение.

Продемонстрированные ФИО1 в ходе следственного эксперимента с ФИО116 (роль которого исполнял статист) взаимные позиции, положение ножа в руке, траектория движения клинка не исключают возможности причинения колото-резаного ранения левой подвздошной области ФИО117 из положения ФИО1 стоя на коленях перед ФИО11 ФИО118 то есть при излагаемых самим ФИО1 обстоятельствах.

Однако, причинение ранения задней поверхности левого плеча и тыльной поверхности правой кисти из подобного положения крайне затруднительно, что дает основание считать возможность причинения этих телесных повреждений при обстоятельствах, излагаемых ФИО1 крайне маловероятной.

Локализация телесных повреждений у ФИО119 направление раневого канала в брюшной полости, характер повреждений куртки ФИО120 также не исключают возможности их причинения при разнонаправленных движениях клинка ножа в положении и ФИО1 и ФИО122 стоя лицом друг другу.

При этом ФИО123 по всей видимости, мог располагаться, незначительно развернув корпус левой боковой поверхностью к ФИО1

Ранения правой кисти ФИО124 могли быть получены в результате скользящего в направлении сверху вниз движения лезвия ножа по поднятой в защитном жесте правой кисти при условии, что она располагалась тыльной поверхностью в направлении ФИО1 большим пальцем вверх.

Наличие основных и дополнительных разрезов у повреждений куртки ФИО125 а так же их количество свидетельствуют о сомнительности возможности их причинения в результате хаотичного движения клинка ножа (т.2 л.д.21-30).

Судом для выяснения возникших в ходе рассмотрения дела вопросов, связанных с производством осмотра места происшествия 18 января 2020г. и проверки показаний свидетеля ФИО19 на месте допрошены в качестве свидетелей следователи и понятые.

При производстве осмотра места происшествия от 18 января 2020г. следователем СО ОМВД России по Кизлярскому району ФИО24 в качестве понятых указаны ФИО19, который впоследствии допрошен в качестве свидетеля по делу и ФИО126

Как видно из протокола осмотра места происшествия, данное следственное действие проведено по полученному сообщению о преступлении дежурным следователем ФИО24 в рамках проверки сообщения о преступлении до возбуждения уголовного дела, то есть 18 января 2020г.

Как показал в суде ФИО24, при производстве осмотра места происшествия он не знал об обстоятельствах происшествия, а на месте никого из лиц, которых можно было привлечь в качестве понятых, кроме ФИО19 и ФИО127 не было. Ввиду отдаленности и труднодоступности этой местности, а также опасности от собак – волкодавов, доставить туда других понятых возможности не было. Кроме того, он применил технические средства фиксации хода и результатов следственного действия. При таких обстоятельствах он мог в соответствии с нормами УПК РФ произвести осмотр места происшествия и без участия понятых. Достоверность отраженных в протоколе осмотра места происшествия данных он подтверждает.

Как видно из протокола, при осмотре места происшествия участвовал также эксперт – криминалист ФИО25, который применил технические средства, в том числе фотоаппарат, для фиксации хода и результатов следственного действия.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.170 УПК РФ в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, следственные действия могут производиться без участия понятых.

Труднодоступность места и опасность для жизни и здоровья людей в ночное время суток в данной местности подтвердились при допросе указанных лиц, а также свидетеля ФИО26, который пояснил, что он не смог проехать к месту обнаружения потерпевшего ФИО129 для оказания помощи на автомашине «Нива» в дневное время, так как в условиях бездорожья автомашина перевернулась. Суд принимает во внимание также доводы о том, что в момент производства осмотра ФИО19 не являлся свидетелем по делу, а о родственных отношениях понятого ФИО128. с потерпевшим следователь ФИО24 не знал. При таких обстоятельствах и с учетом предусмотренного законом права производства следственного действия в таких случаях без участия понятых, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания недопустимым данного доказательства по делу – протокола осмотра места происшествия. Данным следственным действием установлено место совершения преступления, и это следственное действие соответствует другим имеющимся в деле доказательствам этого. Поэтому суд считает составленный следователем ФИО24 протокол осмотра места происшествия допустимым, законным доказательством и не исключает его из перечня доказательств, подтверждающих место и само событие совершения преступления.

Отраженные в протоколе осмотра места происшествия данные о месте совершения преступления, о месте обнаружения потерпевшего ФИО130 после ранения, о расположении помещений кошары КФХ «Кабазек» и т.д. подтверждаются и протоколом проверки показаний свидетеля ФИО19 на месте (л.д.136 - 142). Составленная при этом схема полностью соответствует подтверждаемым потерпевшим, подсудимым и свидетелями установленным обстоятельствам расположения места совершения преступления, места обнаружения потерпевшего ФИО11 Р.Х. после ранения, места расположения помещений КФХ и т.д. Эти обстоятельства и достоверность всех изложенных в протоколе данных, в том числе производство отраженных в протоколе замеров с определением соответствующих расстояний рулеткой подтвердили допрошенные судом в качестве свидетелей понятые ФИО27, ФИО28 и следователь СО ОМВД по Кизлярскому району ФИО11 И.М.

Сведения, отраженные следователем в протоколе проверки показаний на месте от 17.02.2020г. и в план – схеме к протоколу проверки показаний свидетеля ФИО19 на месте, а также в протоколе осмотра места происшествия от 19.01.2020г. соответствуют друг другу и другим, установленным в суде обстоятельствам, противоречий в них нет. Существенные нарушения закона при получении указанных данных не допущены, основания для их признания недопустимыми доказательствами не имеются. Поэтому суд оценивает эти доказательства как допустимые.

Проанализировав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО131 с применением имевшегося у него ножа в ходе возникшего скандала из-за сложившихся при этом неприязненных отношений и драки.

При этом суд учитывает, что между подсудимым ФИО1 и потерпевшим ФИО132 на указанном месте произошла ссора в связи с проездом на территории КФХ «Кабазек». Как показал потерпевший ФИО133., он оттолкнул ФИО1 и больше не совершал в отношении того насильственных действий, а ФИО1 утверждает, что ФИО135 ударил его и затем избивал. Свидетель Свидетель №1 дает непоследовательные показания и указывает на то, что около автомашины шла драка, а сам он конкретно не видел, чтобы потерпевший ФИО134 наносил удары подсудимому ФИО1 Суд дает критическую оценку показаниям свидетеля Свидетель №1 и считает, что он, хотя является очевидцем происшедшего, не дает подробные показания об обстоятельствах драки ввиду дружеских отношений с подсудимым ФИО1 Суд принимает во внимание также доводы свидетеля Свидетель №1 о том, что у него в это время прихватило сердце, и он искал лекарства в бардачке, а также у него плохое зрение и не видел все происходящее.

С учетом заключений судебно – медицинских экспертиз, в том числе заключения ситуационной экспертизы и других исследованных доказательств, суд приходит к выводу о достоверности и правдивости показаний потерпевшего ФИО136. о том, что в ходе ссоры и после того он рукой оттолкнул ФИО1, тот подошел к нему и неожиданно нанес удар ножом в руку, от чего рука «повисла» и он не понял причину этого. Суд считает также достоверными показания потерпевшего ФИО137 о нанесении второго удара ножом в бок, а также о нанесении последующего удара ножом, от которого он защитился, выставив правую руку и получив при этом резаные раны тыльной поверхности правой кисти.

Эти показания потерпевшего ФИО138 последовательны и подтверждаются как заключениями судебно – медицинских экспертиз, показаниями допрошенного в суде эксперта ФИО21 так и заключением комплексной ситуационной экспертизы.

К показаниям подсудимого ФИО139 косвенным показаниям свидетеля Свидетель №1 о том, что от удара, нанесенного ФИО140 ФИО1 упал на землю, а потерпевший ФИО141 продолжал наносить удары коленями по лежащему на земле ФИО1, в различные части тела, суд также относится критически. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, на теле ФИО1 повреждений кроме как выпадение 2 резца на верхней челюсти справа, причиненное одним ударом кулаком или рукой, не имеется. Отсутствие других повреждений на теле ФИО1 и характер повреждений на теле потерпевшего ФИО143 указывают на достоверность показаний потерпевшего ФИО142. о том, что им в ходе ссоры был нанесен один удар (оттолкнул рукой ФИО1) и дальнейшего посягательства с его стороны не было. После этого, когда они стояли друг против друга, то есть в момент ссоры и потасовки, подсудимый нанес потерпевшему ножевые ранения и эти действия не могут быть расценены как направленные на предотвращение посягательства.

Кроме того, нанесение проникающих ножевых ранений в ходе ссоры, скандала и драки, как это имело место в данном случае в соответствии с исследованными судом доказательствами, квалифицируется в соответствии с требованиями закона и судебной практикой вышестоящих судов как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Суд учитывает при этом и заключения экспертиз о том, что в момент причинения телесных повреждений потерпевший ФИО144. и подсудимый ФИО1 находились в стоячем положении лицом к лицу.

Судом тщательно проверены доводы подсудимого ФИО1 о том, что он нанес удары ножом потерпевшему ФИО145 в состоянии превышения пределов необходимой обороны. Однако эти доводы подсудимого ничем не подтверждаются и опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами. Исследовав и проверив все доказательства, суд приходит к выводу об умышленном причинении ножевых ранений подсудимым ФИО1 потерпевшему ФИО146 в ходе ссоры и драки на почве возникших неприязненных отношений из-за конфликта при проезде подсудимого ФИО1 на территории КФХ «Кабазек». 

Суд считает, что подсудимым ФИО1 даны такие показания о причинении тяжкого вреда здоровью ФИО147 при превышении пределов необходимой обороны, а не умышленно в ходе ссоры и драки, с целью смягчения наказания за содеянное, используя при этом свое законное право на защиту.

Исходя из совокупности исследованных фактических данных, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО148 опасного для жизни, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия. Поэтому суд квалифицирует эти действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.60,61, 62, 63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Предусмотренные ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, по делу не имеются.

Как установлено при разбирательства дела, подсудимый ФИО1 после совершения преступления совместно с Свидетель №1 и Свидетель №4 выехал в г. Кизляр и, как он поясняет, хотел явиться в полицию. Однако, он лично в полицию не явился, а выехал туда после того, как участковый уполномоченный ОМВД Свидетель №2 позвонил к ним, а когда те сказали, что находятся возле «пожарки», подъехал к ним. Как пояснили подсудимый ФИО1, свидетели Свидетель №4, Свидетель №1, и подтвердил это свидетель – работник ОМВД Свидетель №2, подсудимый ФИО1 добровольно выдал нож, которым он причинил ранения потерпевшему ФИО11 ФИО149 Затем ФИО1 совместно с участковым инспектором полиции выехал в отдел полиции, где были оформлены протокол выдачи и другие документы. Впоследствии по выданному ножу проведена экспертиза и установлено причинение телесных повреждений потерпевшему именно этим ножом, также установлены и другие имеющие значение для дела обстоятельства.

Суд учитывает, что в это время правоохранительным органам было известно о причастности к совершению преступления со стороны подсудимого ФИО150 и он явился в отдел полиции в сопровождении участкового уполномоченного ОМВД Свидетель №2, которому добровольно выдал нож, а не явился сам лично. Виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 признал частично, но дал пояснения по обстоятельствам причинения телесных повреждений потерпевшему именно этим ножом. 

Поэтому достаточные основания для признания явки с повинной не имеются. Однако, с учетом изложенных обстоятельств и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд в соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения наказания судами Российской Федерации уголовного наказания» и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, частичное признание своей вины, добровольную выдачу орудия преступления, и раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает состояние здоровья ФИО1, его вцелом положительную характеристику с места жительства, а также принятие им мер по заглаживанию морального вреда потерпевшему путём обращения к нему с извинениями и с просьбами о примирении. 

Однако, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и других конкретных обстоятельств дела, суд считает невозможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и применяет наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Ввиду тяжести содеянного и других изложенных конкретных обстоятельств, основания для его условного осуждения к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ не имеются.

Предусмотренные ст. 64 УК РФ основания для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, также не имеются.

Одновременно с учетом личности подсудимого и в целях обеспечения его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 предусмотренное санкцией п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительных колониях общего режима. В связи с этим суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Подсудимый ФИО1 находится под стражей по данному делу с 19 января 2020г. Поэтому время его содержания под стражей с 19 января 2020г. по день начала отбывания наказания в исправительной колонии общего режима следует учесть по указанному законом правилу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК.

При направлении дела в суд прокурором приложено исковое заявление о взыскании с подсудимого ФИО1, 50 859 рублей 70 копеек в доход Территориального фонда обязательного медицинского страхования РД в возмещение затрат на лечение потерпевшего ФИО3 в больнице – в ЦГБ г. Кизляра. В суде прокурор – государственный обвинитель Казилов Р.А. согласился с доводами защиты о необоснованности искового заявления и не поддержал гражданский иск, считая, что данный гражданский иск должен быть разрешен в ином порядке, то есть в порядке гражданского судопроизводства с соответствующим обоснованием.

Согласно п.5 ст.31 Федерального закона от 29.11.2010г. № 326 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ним расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства. 

Также в соответствии с п.2 ст.31 указанного Закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

Поэтому суд считает обоснованными доводы сторон о необходимости рассмотрения иска в порядке гражданского судопроизводства с приложением соответствующего заключения экспертизы и расчетов, обосновывающих исковые требования, и оставляет иск без рассмотрения. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката по назначению Гаджимагомедова С.К. в сумме 10 000 рублей в соответствии с ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Основания для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО151 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание - три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок в один год, в течение которого установить следующие ограничения:

- не уходить из дома в ночное время суток;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования МР «Кизлярский район» РД или за пределы другого соответствующего муниципального образования по месту жительства, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 ФИО152 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с зачетом времени предварительного заключения с 19 января 2020 года из расчета в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора г. Кизляра в уголовном деле к ФИО1 о взыскании 50 859 рублей 70 коп в пользу ТФОМС РД оставить без рассмотрения. 

Вещественные доказательства по делу:

– одежду ФИО153.: зимнюю куртку темно – зеленого цвета, футболку черного цвета, спортивные брюки черного цвета и кальсоны черного цвета, возвратить потерпевшему ФИО154 (хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Кизлярскому району т.1 л.д.212,213)

- нож, выданный ФИО1, уничтожить (хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Кизлярскому району т.1 л.д. 212 -213, т.).

Взыскать с ФИО1 ФИО155 в доход бюджета 10 (десять) тысяч рублей в возмещение процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокату по назначению Гаджимагомедову С.К. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья М.Н. Абдуллаев.

Копия верна

Судья М.Н. Абдуллаев.