Дело № 2-4021/2023

91RS0002-01-2023-006442-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сологуб Л.В.

при секретаре – Павленко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга в размере 2 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, начисленных по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 856,17 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга ФИО2, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 21 429 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 2 500 000 рублей и обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в указанный срок обязательство не исполнил, на требование истца о добровольном возврате долга, направленное ему почтой, не ответил, деньги не возвратил.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Настаивал на удовлетворении заявленных требований, не возражал против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке.

Ответчик, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела посредством телефонограммы, сообщил, что явиться в судебное заседание не имеет возможности, так как после лечения в медицинском учреждении находится дома. Однако документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставил.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствии для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание в соответствии с определением о заочном рассмотрении дела. 

Суд, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого, ответчик получил денежные средства в размере 2 500 000 рублей. Заключение договора займа подтверждается распиской, в соответствии с которой ФИО3 обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 2 500 000 рублей, что подтверждается квитанцией об отправке заказного письма.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была повторно направлена претензия о возврате денежных средств в размере 2 500 000 рублей, что подтверждается квитанцией об отправке заказного письма.

Между тем, свои обязательства о возврате долга, ответчик не исполнил. Доказательств возврата суммы долга, не предоставил.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу определенной денежной суммы.

В соответствии с положениями ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа (расписки) у кредитора удостоверяет наличие перед ним обязательства должника.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что факт передачи ФИО3 денежных средств подтверждается распиской, а доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежных средств, переданных по расписке в размере 2 500 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. ст. 55, 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений п. 1, п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценивая представленную истцом в обоснование исковых требований, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО3 подтвердил факт получения денежных средств от ФИО2 в размере 2 500 000 руб. с обязательством возврата суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что она является надлежащим доказательством заключения договора займа между сторонами и его исполнение заимодавцем.

Поскольку бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на заемщике, стороной ответчика данных доказательств не было представлено.

Представленная расписка в силу прямого указания в законе является допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим договор займа между истцом и ответчиком.

Принимая во внимание то обстоятельство, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО3 денег в долг находилась до дня рассмотрения дела у истца и передана до принятия судебного постановления в материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия непогашенного долгового обязательства.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца размере 2 500 000 рублей подлежат удовлетворению.

В части заявленных исковых требований о взыскании с ответчика процентов на сумму долга (процентов за пользование чужими денежными средствами) на основании ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правоотношениями между ответчиком и истцом не предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с чем, к правоотношениям, связанным с уплатой процентов на вышеуказанную сумму долга подлежат применению положения п. 1 ст. 395 ГК РФ.

С учетом обстоятельств дела, имеющейся у ответчика перед истцом просроченной задолженности, которая им вопреки требованиям договора и закона не уплачена в пользу истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиком процентов на сумму такого долга в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму долга в размере 145 856,17 руб. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 429 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца 

<

адрес> (паспорт гр-на РФ 9214 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код 910-003) в пользу ФИО2 (паспорт гр-на РФ 7014 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код 900-003) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, проценты, определяемые по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 856,17 (сто сорок пять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 429 (двадцать одна тысяча четыреста двадцать девять) рублей, а всего взыскать 2 667 285,17 (два миллиона шестьсот шестьдесят семь тысяч двести восемьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца 

<

адрес> (паспорт гр-на РФ 9214 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код 910-003) в пользу ФИО2 (паспорт гр-на РФ 7014 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код 900-003) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 2 500 000 руб. по дату фактического взыскания суммы долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Сологуб

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ