РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О., 

при секретаре судебного заседания Федулаевой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-186/2024 (2а-6861/2023) по административному исковому заявлению ... к ОСП адрес, ОСП адрес, судебным приставам-исполнителям ОСП адрес ..., ..., заместителю начальника ОСП адрес ..., начальнику ОСП адрес ..., судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ..., заместителю начальника ОСП адрес ..., врио начальника ОСП адрес ..., ..., ..., ГУ ... по адрес, оценщику ООО «ИюльЛТД» - ..., с участием заинтересованных лиц ООО «Акташ», ООО «ИюльЛТД», ..., ..., ... об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, недействительным отчета об оценке, возложении обязанности прекратить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

... дата обратилась в Промышленный районный суд адрес с административным исковым заявлением к ОСП адрес об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста, о передаче арестованного имущества на торги, заявки на торги, признании отчета об оценке недействительным. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве ОСП адрес находилось на исполнении исполнительное производство от дата №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от дата №..., выданного Промышленным районным судом адрес. В рамках указанного исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ... в соответствии с постановлением о наложении ареста на имущество должника №... от дата произведен арест имущества без указания наименования этого имущества, уведомление о чем направлено на адрес, по которому ... никогда не проживала. дата был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на нежилое помещение, расположенное по адресу, адрес площадью 19.90 кв.м. дата судебный пристав-исполнитель ... постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста привлек для участия в исполнительном производстве №...-ИП, а именно для оценки арестованного имущества, специалиста. дата ООО «ИЮЛЬЛТД» составило отчет об оценке №...С, в котором указало рыночную стоимость объектов оценки с учетом НДС (округленно) 723 000 руб., без учета НДС 602 500 руб. 

дата судебный пристав-исполнитель ... вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги №....

дата судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ... составила заявку на торги арестованного имущества с целью реализации помещения. О вынесении этих документов административного истца также не уведомляли.

дата исполнительное производство от дата №...-ИП было передано ОСП адрес. 

С действиями судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ... и с результатами проведенной оценкой ... не согласна и считает их незаконными и необоснованными. Полагает оценку помещения сильно заниженной. 

В ходе рассмотрения административного дела ... уточнила предмет заявленных требований, указав в заявлении об уточнении требований, что исполнительное производство №...-ИП от дата, в последующем переданное в ОСП адрес, зарегистрировано под номером №...-ИП от дата. В связи с тем, что в процессе изучения документов по исполнительному производству выяснилось, что исполнительный лист от дата №... был предъявлен взыскателем за пределами срока предъявления его к исполнению ... дата было направлено заявление в ОСП адрес с требованием прекратить исполнительное производство №...-ИП от дата, возбужденное в отношении административного истца, отменив все меры принудительного исполнения, удалив сведения из банка данных исполнительных производств.

Также привела доводы о том, что исполнительный лист от дата №... был предъявлен взыскателем ООО «АКТАШ» в ОСП адрес дата, что подтверждается имеющимся штампом ОСП адрес на указанном исполнительном документе имеющимся в материалах исполнительного производства, а, следовательно, при указанных обстоятельствах, исполнительный лист от дата №... был предъявлен к исполнению взыскателем ООО «АКТАШ» в ОСП адрес за пределами срока предъявления его к исполнению, в данном случае не учитываются сроки нахождения данного исполнительного документа исходя из имеющихся на нём штампов и отметок и исходя из материалов исполнительного производства на принудительном исполнении в ОСП адрес, в ОСП адрес и МОСП по особым исполнительным производствам. Ссылаясь на положения статей 21, 22, 31, части 4 статьи 45, части 1 статьи 44 Закона об исполнительном производстве полагала, что у судебного пристава-исполнителя ОСП адрес имелись все законные основания прекратить исполнительное производство №...-ИП от дата и отменить меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные ограничения, назначенные в рамках данного исполнительного производства. По состоянию на дата никаких действий со стороны ОСП адрес предпринято не было, никакого официального ответа от ОСП адрес не получено.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении требований (т.1 л.д. 95-97), административный истец просит суд признать незаконными и отменить следующие постановления:

- постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от дата,

- постановление о передаче арестованного имущества на торги №... от дата; а также заявку на торги арестованного имущества от дата;

- признать отчет об оценке №...С от дата не действительным, как противоречащий ст. 7 Федерального закона от дата №...-Ф3 (ред. от дата) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»;

- обязать ОСП адрес прекратить исполнительное производство №...-ИП от дата, возбужденное в отношении ...; отменить все меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные ограничения, назначенные в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата; удалить сведения из банка данных исполнительных производств исполнительное производство №...-ИП от дата.

Определением Промышленного районного суда адрес от дата административное дело по административному иску ... передано в Октябрьский районный суд адрес для рассмотрения по подсудности. 

При рассмотрении дела судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП адрес, судебные приставы-исполнители ОСП адрес ..., ..., заместитель начальника ОСП адрес ..., начальник ОСП адрес ..., судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ..., заместитель начальника ОСП адрес ..., врио начальника ОСП адрес ..., ..., ..., ГУ ... по адрес, оценщик ООО «ИюльЛТД» - ..., в качестве заинтересованных лиц ООО «Акташ», ООО «ИюльЛТД», ..., ..., ...

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании административный истец ... уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Заинтересованные лица ..., ..., ... и их представитель адвокат ... в судебном заседании просили административное исковое заявление оставить без удовлетворения, поддержав письменный отзыв на заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая вопрос о соблюдении сроков на подачу административного искового заявления, суд исходит из следующего.

В силу статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

Как следует из материалов дела, оспариваемые административным истцом постановление об участии в исполнительном производстве специалиста вынесено 11.11.2022, постановление о передаче арестованного имущества на торги №... - 19.04.2023; заявка на торги арестованного имущества - 19.04.2023, отчет об оценке №...С датирован 08.12.2022. Доказательств своевременного направления указанных постановлений материалы дела не содержат и суду не представлено.

По смыслу статьи 219 КАС РФ срок на обращение в суд следует исчислять со дня, когда гражданину стало достоверно известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, а не с момента, когда он должен был узнать о нарушении прав. Данный правовой подход применим при оценке действий гражданина, направленных на реализацию своего права на судебную защиту.

Как указывает истец, оспариваемые по исполнительному производству документы были предоставлены на ознакомление ее представителю дата. Вместе с тем, учитывая, что документы были представлены не должнику, а ее представителю, и о их наличии ... узнала от представителя, административный иск подан в суд дата, суд полагает, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Установлено, что дата Промышленным районным судом адрес выдан исполнительный лист по делу №... о взыскании солидарно с ... ..., ... в пользу ООО «Самарский ипотечно-земельный банк» задолженности по кредитному договору №... от дата в сумме 1 270 046,73 руб.

Определением Промышленного районного суда адрес от дата удовлетворено заявление ООО «Акташ» о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя в установленном судом правоотношении, заменена сторона взыскателя ООО «Самарский ипотечно-земельный банк» на правопреемника ООО «Акташ».

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ... от дата в отношении ... возбуждено исполнительное производство №...-ИП в пользу взыскателя ООО «Акташ» (т.1 л.д. 113).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ... посредством ЕПГУ и согласно отчету о получении – получена дата в 16:35:53 час. (т. 1 л.д. 114).

В ходе исполнительного производства установлено, что должнику ... принадлежит на праве собственности нежилое помещение по адресу: адрес, площадью 19,9 кв.м. (т. 1 л.д. 186-189).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ... от дата, вынесенным в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата, произведен арест имущества, принадлежащего должнику ..., в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа (т. 1 л.д. 118).

дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ... составлен акт описи ареста и изъятия имущества по исполнительному производству №...-ИП от дата, согласно которому описи и аресту подвергнуто имущество ... – нежилое помещение, площадью 19,9 кв.м (т.1 л.д. 104-105).

дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ... в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, согласно которому привлечено для участия в исполнительном производстве №...-ИП от дата для оценки арестованного дата имущества в качестве специалиста - ООО «ИюльЛТД» (т. 1 л.д. 108-109).

Согласно отчету ООО «ИЮЛЬ ЛТД» от дата №...С рыночная стоимость принадлежащего должнику нежилого помещения составляет с НДС - 722 707 руб., рыночная стоимость принадлежащего должнику нежилого помещения составляет с без НДС – 602 500 руб. (т.1 л.д. 120-122).

дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ... сформирована заявка на торги арестованного имущества - нежилого помещения, площадью 19,9 кв.м, с установлением минимальной начальной цены 602 500,00 руб. (т. 1 л.д. 117).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ... от дата, вынесенным в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата, имущество нежилое помещение, площадью 19,9 кв.м, передано в ТУ Росимущества в адрес для реализации на торгах с установлением стоимости 602 500,00 руб. (т.1 л.д. 117 об.).

дата судебным приставом-исполнителя ОСП адрес ... составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и постановление о передаче исполнительного производства №...-ИП от дата в ОСП адрес (т.1 л.д. 45-46).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ... от дата исполнительное производство №...-ИП от дата принято к исполнению (т.1 л.д. 115).

Судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ... дата вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника ... в сводное исполнительное производство, а именно объединены ИП от дата №...-ИП в пользу взыскателя ..., от дата №...-ИП в пользу взыскателя ..., от дата №...-ИП в пользу взыскателя ..., от дата №...-ИП (прежний номер №...-ИП) в пользу взыскателя ООО «Акташ», с присвоением сводному ИП №...-СД.

Обращение в суд с требованиями о признании незаконными (недействительными) постановления о передаче арестованного имущества на торги №... от дата, отчета об оценке №...С от дата, постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от дата, заявки на торги арестованного имущества от дата административный истец связывает с несогласием с результатами проведенной оценки в части стоимости принадлежащего ей имущества, которую полагает заниженной.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Согласно ч. 1, пп. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Оценка имущества должника относится к одному из исполнительных действий, предшествующих реализации подвергнутого аресту имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения (Методические рекомендации по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденные Директором ФССП России от 24.07.2013 № 01-9).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ).

Согласно статье 3 названного Федерального закона, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Из приведенных выше норм права следует, что оценка имущества должника по исполнительному производству должна осуществляться исходя из действительной рыночной стоимости имущества. Стороны исполнительного производства, в случае несогласия с результатами оценки, вправе оспорить ее в судебном порядке.

В связи с возникшим спором относительно стоимости имущества должника по ходатайству административного истца судом была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт».

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» от 20.02.2024 №....12-067 (т. 2 л.д. 1-93) рыночная стоимость по состоянию на дата нежилого помещения, площадью 19,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес, кадастровый №..., составляет (округленно): 813 000 руб. Рыночная стоимость по состоянию на дата нежилого помещения, площадью 19,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес, кадастровый №..., составляет (округленно): 782 000 рублей.

Согласно информационному письму эксперта ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» Гранд Истейт» ... от дата (т.2 л.д. 110), при ответе на второй вопрос допущена опечатка, указано «Рыночная стоимость по состоянию на дата г……», вместо надлежащего указания «Рыночная стоимость по состоянию на дату проведения оценки ….». Наличие указанной опечатки не повлияло на результаты расчетов и итоговый вывод о рыночной стоимости объекта экспертизы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ..., предупрежденный ст. 307 УК РФ, выводы экспертизы поддержал. Пояснил, что поддерживает письмо от дата, указав, что в заключении экспертизы им допущена опечатка, не повлиявшая на окончательные выводы эксперта относительно стоимости имущества.

Оценивая экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно является верным, мотивированным, основанным на практическом положении дел. Правильность и полнота экспертного заключения, подготовленного ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт», сторонами не опровергнута. Ходатайство о назначении повторной или дополнительной судебных экспертиз не заявлено.

Сторонами спора не указано, а судом не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 59-61, 84 КАС РФ принимает указанное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства рыночной стоимости недвижимого имущества.

Таким образом, оценка помещения должника, произведенная в рамках исполнительного производства, занижена по сравнению с действительной рыночной стоимостью данного имущества (с НДС - 722 707 руб., и без НДС – 602 500 руб. согласно отчету ООО «ИЮЛЬ ЛТД» от дата, и соответственно, согласно заключению судебной экспертизы - 813 000 руб. – по состоянию на дата, и на дату оценки дата - 782 000 рублей). Определенная в рамках исполнительного производства рыночная стоимость арестованного имущества не отражает его действительную рыночную стоимость.

Реализация имущества должника по заниженной стоимости приведет к нарушению прав как должника, так и взыскателя на максимально возможное погашение задолженности за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества.

Административным истцом требование о признании незаконным постановления судебного пристава о принятии результатов оценки суду не заявлено, а заявлено требование о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги №... от дата.

Вместе с тем, учитывая, что постановление о передаче арестованного имущества на торги №... от дата влечет как для должника, так и взыскателя правовые последствия в виде передачи имущества на торги по стоимости, определенной на основании отчета ООО «ИЮЛЬ ЛТД» от дата в сумме 602 500,00, которая судом признается заниженной по изложенным в настоящем решении мотивам, и оно основано на отчете оценщика, который не отражает действительную рыночную стоимость помещения должника, суд удовлетворяет требование истца о признании указанного постановления незаконным и полагает необходимым его отменить.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд определяет надлежащую стоимость имущества должника (на дату оценки) - 782 000 руб. и возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность вынести новое постановление с указанием установленной судом оценки имущества.

Требование административного истца о признании недействительным (недостоверным) отчета об оценке ООО «ИЮЛЬЛТД» №...С от 08.12.2022 суд оставляет без удовлетворения, поскольку данное требование сводится к установлению фактического обстоятельства, являющегося основанием иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги. Нормами КАС РФ не предусмотрено в качестве последствия принятия решения о признании ненормативного акта незаконным установление юридически значимых обстоятельств, положенных в основу принятого судебного акта.

Также не подлежат удовлетворению и требования административного истца о признании незаконными постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 11.11.2022 и заявки на торги арестованного имущества от 19.04.2023, поскольку указанное постановление и заявка не влекут за собой каких-либо негативных последствий для административного истца, в том числе не стало причиной ограничения прав в отношении него и принадлежащего ему имущества. Постановление об участии специалиста и заявка на торги не возлагают на административного истца каких-либо обязанностей, не содержат предписаний, распоряжений, обязательных для исполнения, и не могут рассматриваться как нарушающее права и законные интересы должника.

Оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности на судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самара прекратить исполнительное производство №...-ИП от 02.04.2021, возбужденное в отношении ...; отменив все меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные ограничения, назначенные в рамках исполнительного производства №№... от 02.04.2021; удалить сведения из банка данных исполнительных производств исполнительное производство №...-ИП от 02.04.2021, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению должен быть проверен судебным приставом-исполнителем в момент решения вопроса о возбуждении исполнительного производства. Именно при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, должны проверять соблюдение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как следует из материалов дела, не установив препятствий для возбуждения исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ... от 02.04.2021 в отношении ... было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Административный истец, требование о возложении обязанности прекратить исполнительное производство связывает с тем, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению на дату его предъявления ООО «Акташ» в ОСП Октябрьского района г. Самары истек.

Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»);

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, основанием к принятию судебным приставом решения о прекращении исполнительного производства в силу ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не являются.

Административному истцу в судебном заседании было разъяснено право на изменение предмета требований и их уточнение.

Вместе с тем, требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 02.04.2021 о возбуждении исполнительного производства №...-ИП ... при рассмотрении дела суду не заявлено.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

Как указано выше, административным истцом не заявлены требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, таким образом, при проверке законности оспариваемого бездействия (решения) должностных лиц службы судебных приставов, суд проверяет его в части, которая оспаривается административным истцом, и не вправе в этом случае выйти за предмет административного иска (проверить законность бездействия судебного пристава-исполнителя, в той части, которая не оспаривается).

Поскольку постановление от 02.04.2021 о возбуждении исполнительного производства №...-ИП ... не оспаривается, то предметом судебной проверки оно быть не может.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 7 пункта 50 Постановления № 50, а именно, что в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом (абзац 8 пункта 50 Постановления № 50).

При принятии по делу настоящего судебного акта подлежит разрешению вопрос о распределении судебных расходов.

По смыслу главы 10 КАС РФ принципом распределения судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, выступает возмещение судебных расходов (затрат) лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу положений части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ (часть 1 статьи 111 КАС РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства, о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отражено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат возмещению привлеченным к участию в деле территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо.

Из письма ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» от 12.12.2023 № 1780 (т. 2 л.д. 129) следует, что стоимость судебной экспертизы составила 45 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что административным истцом ... 11.12.2023 оплачено ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» за проведение экспертизы 45 000 рублей (т. 2 л.д. 128).

Таким образом, с ГУ ФССП России по Самарской области в пользу ... подлежат взысканию понесенные судебные расходы за оплату судебной экспертизы в сумме 45 000 рублей.

Оснований для удовлетворения ходатайства ... (т. 2 л.д. 125-126) от оплаты экспертизы не имеется, поскольку экспертиза назначена по ходатайству административного истца, определением о назначении экспертизы расходы по ее оплате возложены на административного истца, кроме того, ... расходы по оплате экспертизы фактически понесены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ... - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ... от 19.04.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства №...-ИП от 02.04.2021, о передаче имущества на торги.

Установить стоимость нежилого помещения, площадью 19,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес, кадастровый №..., определенную заключением эксперта ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» от 20.02.2024 года №2023.12-067, в размере 782 000 (семьсот восемьдесят две тысячи) рублей.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ... обязанность вынести постановление о принятии результатов оценки нежилого помещения, площадью 19,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес, кадастровый №..., в соответствии с заключением эксперта ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» от 20.02.2024 года №2023.12-067.

Взыскать с ГУ ФССП России по Самарской области ИНН 

<

***> в пользу ..., СНИЛС *** судебные расходы по производству судебной экспертизы в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

В окончательной форме решение суда принято 01 августа 2024 года

Копия верна

Судья

Секретарь