77RS0016-02-2025-020628-41

12-2616/2025

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 26 ноября 2025 года

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «ИСТОЧНИК» на постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» (далее – ГКУ «АМПП») № 0355431010125090301083842 от 03 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением контролера-ревизора государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» № 0355431010125090301083842 от 03 сентября 2025 года ООО «ИСТОЧНИК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Законным представителем ООО «ИСТОЧНИК» подана жалоба на вышеуказанные постановление, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку обязанность по оплате парковки была исполнена.

В судебное заседание законный представитель ООО «ИСТОЧНИК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

Административная ответственность по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 г. № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках» утверждены Правила пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, в соответствии с п. 2.4 которых, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, за исключением следующих случаев: размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами; внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с дефисом первым строки 4 таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с дефисом первым строки 6 таблицы независимо от времени въезда на парковочное место; внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со строками 2 и 3 таблицы. 

При повторном размещении транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в зоне действия дифференцированного тарифа в период с 8 часов 00 минут до 21 часа 00 минут время размещения данного транспортного средства суммируется с учетом всех предыдущих парковочных сессий за указанный период времени, если между окончанием одной парковочной сессии и началом другой парковочной сессии в пределах указанной территории прошло менее 30 минут. В указанном случае оплата за размещение транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки осуществляется с учетом суммарного времени таких парковочных сессий. 

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

В случае если плата за размещение одного транспортного средства в соответствии со строками 2 и 3 таблицы внесена, в том числе за пользование парковочными местами на улицах, которые после внесения указанной платы были включены Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес в зону действия повышенного круглосуточного тарифа в территориальных зонах организации платных городских парковок в пределах территории до адрес и на адрес, включая его внутреннюю и внешнюю стороны, размещение соответствующего транспортного средства на указанных улицах считается оплаченным до окончания оплаченного периода. 

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом ГКУ «АМПП», 29 августа 2025 года в 18 час. 31 мин. 11 сек. по адресу: Москва, адрес транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащее ООО «ИСТОЧНИК», в нарушение п. 2.4 Правил, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ИСТОЧНИК» к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Факт совершения ООО «ИСТОЧНИК» указанного административного правонарушения и вина в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в стационарном автоматическом режиме специального технического средства имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи АПК «Стрит Фолькон Про», заводской номер SF2024.300, свидетельство о поверке № С-Т/13-12-2023/302130261, согласно которым 29 августа 2025 года на платной городской парковке по адресу Москва, адрес зоне парковки 70010 был зафиксирован автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС в период времени с 18 час. 20 мин. 02 сек. до 18 час. 31 мин. 11 сек.; распечаткой сессии УСД, согласно которым 29 августа 2025 года парковочная сессия в отношении указанного транспортного средства была начата в 18 час. 22 мин. 21 сек., окончена в 21 час. 22 мин. 21 сек. в зоне парковки № 0405.

Также судом исследована документация на специальное техническое средство измерений: описание типа средства измерений, свидетельство о поверке № С-Т/13-12-2023/302130261 действительной 12 декабря 2025 года.

Вышеперечисленные доказательства оформлены сотрудниками административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в этой связи обоснованно приняты должностным лицом и положены в основу обжалуемого постановления. 

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных стационарным техническим средством фиксации административных правонарушений АПК «Стрит Фолькон Про» имеющим функцию фотосъемки, равно как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок ее действия на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на высотном стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации, дальнейшее оформление которых происходит в особом порядке, установленном статьей 2.6.1, частью 2 статьи 26.8, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, действия должностного лица ГКУ «АМПП» в полной мере соответствуют действующему законодательству и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20, позволяя оформлять допущенное правонарушение в порядке, установленномст. 2.6.1, ч.3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что заявителем осуществлена оплата размещения транспортного средства в парковочной зоне № 0405 стоимость которой ниже стоимости парковочной зоны № 70010, где фактически было размещено транспортное средство.

При указанных обстоятельствах, действия (бездействие) ООО «ИСТОЧНИК» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2001 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании работника ООО «ИСТОЧНИК», не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса и административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Представленные заявителем копии документов: путевого листа, выписки из приказа, с безусловностью не свидетельствуют, что в юридически значимый период времени данное транспортное средство выбыло из владения его собственника и использовалось не в его интересах, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вопреки требованиям ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 1.5, примечания к статье 1.5 КоАП РФ ООО «ИСТОЧНИК», являющееся на момент правонарушения собственником транспортного средства, не доказало свою невиновность.

При указанных обстоятельствах, действия (бездействие) ООО «ИСТОЧНИК» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2001 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и должностным лицом административного органа квалифицированы правильно. 

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно разъяснениям п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. 

В рассматриваемом случае основания, позволяющие признать совершенное ООО «ИСТОЧНИК» правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к Правилам пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся актов, сводятся к несогласию с оценкой доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением и решением должностных лиц, не является основанием к их отмене, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ. 

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением и решением должностных лиц, не является основанием к их отмене, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «ИСТОЧНИК», по делу не установлено.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. ст. 2.6.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ, сроки давности при его вынесении не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкциип. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Нарушений норм материального и процессуального права, не установлено, в этой связи оснований для отмены либо изменения состоявшегося акта, а также удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» № 0355431010125090301083842 от 03 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ООО «ИСТОЧНИК» – оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «ИСТОЧНИК» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.1-30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Куликова