УИД: №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 г. г. Миллерово Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Цапка П.В., 

при секретаре судебного заседания Герман А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Миллеровского межрайонного прокурора Кондрашова А.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гранюкова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования, использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение с целью личного последующего использования поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, не обращаясь в уполномоченные органы и не имея оснований для законного получения водительского удостоверения, достоверно зная порядок получения водительского удостоверения, не позднее января 2023 года по мобильному номеру телефона № связался с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, по вопросу о возможности получения водительского удостоверения, которому ФИО1 сообщил о своем желании приобрести водительское удостоверение на свое имя. Получив положительный ответ от неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, ФИО1 договорился о приобретении у последнего поддельного водительского удостоверения на свое имя, предоставляющего право управления транспортными средствами, с целью его последующего использования, предоставив неустановленному лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, посредством пересылки в приложении «WhatsApp» фотографии своего водительского удостоверения категорий «С», «С1», «СЕ», «С1Е» и «М», фотографии своей цветной фотографии для ее использования при изготовлении поддельного водительского удостоверения на его имя, первую страницу паспорта гражданина Российской Федерации на его имя, а также согласился оплатить данную услугу неустановленному лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство. После чего, в январе 2023 года, точные дата и время не установлены, в отделении курьерской службы «СОЕК» по адресу: ул. Артиллерийская д. 3 г. Миллерово Ростовской области, ФИО1 получил от неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, поддельное водительское удостоверение с серией и номером «№» на свое имя, то есть «ФИО1», таким образом незаконно приобрел с целью использования и последующего хранения с целью использования указанное поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», «В1».

Затем ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, храня при себе с целью использования незаконно приобретенное поддельное водительское удостоверение с серией и номером «№» на имя «ФИО1», 29.05.2023 в 21 час 00 минут, осознавая, что он не имеет права управления транспортными средствами категории «В, В1», управляя автомобилем «Хенде Акцент», государственный регистрационный знак № на участке местности в 100 м в юго-восточном направлении от домовладения №119 по ул. 3-го Интернационала г. Миллерово Ростовской области, был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. При этом ФИО1, заведомо зная о том, что он не имеет права управления транспортными средствами категории «В», «В1» и что хранящееся у него при себе незаконно приобретенное водительское удостоверение с серией и номером «№» на имя «ФИО3» является поддельным, реализуя единый преступный умысел, направленный на использование указанного поддельного водительского удостоверения для подтверждения права управления транспортным средством, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предъявил указанное заведомо поддельное водительское удостоверение с серией и номером «№» на имя «ФИО1», находящемуся в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка, участковому уполномоченному полиции ОП №3 УМВД России по г. Шахты ФИО7, заведомо зная о том, что предъявленное им сотруднику полиции водительское удостоверение с серией и номером «№» на свое имя, то есть «ФИО1», является поддельным, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права. Однако у сотрудника полиции указанное поддельное водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности, ввиду чего, в последствии, было изъято у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, проходившего в указанном месте в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 05 минут 29.05.2023.

Согласно заключению эксперта № от 30.05.2023 ЭКО Отдела МВД России по Миллеровскому району, представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения с серией и номером №», выданный на имя ФИО1, 

<

данные изъяты>., отличается от образца бланка водительского удостоверения, описанного в справочной литературе, изготовленного предприятием Гознак Российской Федерации, изготовлен не по технологии предприятия Гознак и не является продукцией предприятия Гознак, выполнено способом цветной струйной печати.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.После разъяснения председательствующим порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый и его защитник свои позиции не изменили. Возражений относительно рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого производства от государственного обвинителя не поступило.

Суд, исходя из признания подсудимым своей вины, согласия государственного обвинителя, считает возможным применить особый порядок судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его деяние следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и месте прохождения срочной службы характеризуется положительно, холост, трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 после остановки транспортного средства и наличии у сотрудника полиции сомнения в подлинности предъявленного ФИО1 на его имя водительского удостоверения, добровольно давал признательные объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д.19), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначение данной меры наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Суд, исходя из обстоятельств дела и на основании вышеизложенного, приходит к мнению об отсутствии оснований к применению ст. 64 УК РФ.

Совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в данном случае, по смыслу уголовного закона, применению не подлежат.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания не учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как ограничение свободы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ: поддельное водительское удостоверение, имеющее серию и № на имя ФИО1, подлежит хранению в материалах уголовного дела до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу, автомобиль Хенде Акцент государственный регистрационный знак № подлежит оставлению по принадлежности законному владельцу. 

Суд считает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, так как дело рассмотрено в особом порядке, поэтому участие защитника является обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ в период отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: 

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения, один раз в месяц для регистрации. 

В соответствии с ч.1 ст. 49 УИК РФ срок наказания в виде ограничения свободы исчислять с момента постановки на учет ФИО1 в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства по данному делу: 

- поддельное водительское удостоверение, имеющее серию и № на имя ФИО1, хранящееся в уголовном деле, подлежит хранению в деле до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу; 

- автомобиль Хенде Акцент государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности законному владельцу. 

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек на адвоката по делу, освободить. 

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждённым в этот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ. 

Судья П.В. Цапок