Дело № 5-104/2-2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 октября 2017 года с.Гордеевка 

Судья Красногорского районного суда Брянской области Шаповалова В.К., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Красногорский районный суд из отделения полиции «Гордеевский» МО МВД «Клинцовский» поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Согласно протоколу №/Л 0046491 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП отделения полиции «Гордеевское» МО МВД России «Клинцовский» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе ссоры с гражданкой ФИО4 громко выражалась грубой нецензурной бранью в ее адрес, чем нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, когда она занималась уборкой опавшей листвы возле своего 

<

адрес> в 

<

адрес>, к ней подошла гр. ФИО4 и стала предъявлять ей претензии по поводу того, что она (ФИО1) привязывает свою корову возле ее огорода. При этом ФИО4 стала оскорблять ее нецензурной бранью. В это время к ним подошел ранее ей знакомый гр. ФИО5, который попытался успокоить Шелковую, сказав ей, чтобы она перестала ругаться и оскорблять ее. ФИО4 на его замечания не реагировала. Расплакавшись, она (ФИО1) пошла домой и вызвала сотрудников полиции. 

Свидетель ФИО6, допрошенный по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около семи часов вечера он стоял возле колонки, расположенной около 

<

адрес> в 

<

адрес>, и набирал воду. Возле указанного дома находилась его соседка ФИО1, которая занималась уборкой опавшей листвы. В этот момент к ней подошла гр. ФИО4, которая на повышенных тонах стала разговаривать с ФИО1 и выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Мимо проходил ранее ему знакомый ФИО5, который подошел к ФИО4 и попытался успокоить ее, на что ФИО4 беспричинно стала оскорблять и его. ФИО7 расплакалась и ушла, сказав, что пойдет вызывать полицию. А ФИО4 направилась в сторону своего дома. Никаких оскорблений в адрес ФИО4 ФИО1 не высказывала и общественный порядок не нарушала, в момент, когда Шелковая ее оскорбляла, она молча стояла и плакала. 

Свидетель ФИО5, допрошенный по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около семи часов вечера он проходил возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около указанного дома ранее ему знакомая гр. ФИО1 занималась уборкой опавшей листвы. В этот момент к ней подошла жительница 

<

адрес> гр. ФИО5, которая на повышенных тонах стала разговаривать с ФИО1 и выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Он подошел к ним и попытался успокоить ФИО5, но она на его замечания не реагировала, при этом начала оскорблять нецензурной бранью и его. После чего ФИО7 расплакалась и ушла, сказав, что пойдет вызывать полицию. А ФИО4 направилась в сторону своего дома. При этом ФИО1 никаких оскорбительных слов в адрес Шелковой не употребляла и общественный порядок не нарушала. 

Выслушав лицо, в отношении которой составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1, свидетелей, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу п.п. 1, 2 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также наличие события административного правонарушения, виновность лица. привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения экспертов, иными документами, а также показаниями специальных трехнических средств, вещественными доказательствами. 

К протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО1 приложены только заявление ФИО4 и объяснения ФИО4, из которых следует, что в ходе ссоры она действительно выражалась в адрес ФИО1 нецензурной бранью, «…. но во время ссоры моя соседка ФИО1 также выражалась в мой адрес нецензурной бранью».

Других доказательств, подтверждающих вину ФИО1 во вменяемом ей правонарушении, суду не представлено.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. 

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в данной статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. 

Совокупность исследованных обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, представленными суду материалами не доказана, и ее административное преследование надлежит прекратить. 

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно же п. 2 ч. 1 ст. 24.5 указанного кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое дело подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Шаповалова В.К.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

В силу части 1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с положениями ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии со ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. 

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в данной статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. 

Поскольку из материалов дела, а также из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей не следует, что гр. ФИО1 выражалсь нецензурной бранью в адрес ФИО4, а также ввиду отсутствия в материалах дела сведений о нарушении ею общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, или сведений об оскорбительных приставаниях к гражданам, ил сведений об уничтожении или повреждении чужого имущества, то в ее действиях нет состава вменяемого административного правонарушения. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.Судья Шаповалова В.К.