Дело № 2-1537/2025 

УИД № 38RS0019-01-2024-002768-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Будковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 435 000 рублей, уплаченные по договору, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что ей ДД.ММ.ГГГГ в постановке автомобиля на учет МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское отказано в связи с заменой номера кузова путем демонтажа (вырезания) фрагмента маркируемой панели с первичной маркировкой и установкой (ввариванием) аналогичного фрагмента с вторичным маркировочным обозначением, который раньше принадлежал другому автомобилю, автомобиль был изъят сотрудниками ОП № МУ МВД России «Красноярское». 

Определением Падунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано на рассмотрение Советского районного суда 

<

адрес>.

Определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение Свердловского районного суда 

<

адрес>. 

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, причину неявки суду не сообщили. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Исходя из буквального толкования приведенных правовых норм, если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля ФИО1, 2001 г.в., стоимостью 200 000 рублей (л.д.7).

Из паспорта транспортного средства следует, что прежним собственником автомобиля являлся ФИО5 (л.д. 9). 

Из копии материалов уголовного дела №, возбужденного в ОП № МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ следует, что неустановленное лицо при неустановленных обстоятельствах незаконно подделало маркировочное обозначение кузова автомобиля ФИО1, после чего автомобиль был задержан ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе автотехнического исследования экспертом установлено маркировочное обозначение кузова 

<

данные изъяты>, представленного на исследование автомобиля ФИО1, является вторичным. Первичная идентификационная маркировка кузова подвергалась уничтожению путем демонтажа фрагмента маркируемой панели с первичной маркировкой и установкой аналогичного фрагмента панели со знаками вторичной маркировки 

<

данные изъяты>, ранее принадлежавшего другому автомобилю.

В рамках дела опрошен в качестве свидетеля ФИО6, который пояснил, что автомобиль приобретен его женой, при постановке на учет был изъят сотрудниками полиции, изменения в кузов им не вносились. 

ДД.ММ.ГГГГ дознание по уголовному делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В указанной связи, передача ответчиком истцу автомобиля с измененными идентификационными номерами в силу закона позволяет последнему требовать взыскания переданной денежной суммы. 

В спорном случае продавец (ответчик) может быть освобожден от ответственности, если докажет, что покупатель (истец) знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия товара третьими лицами.

В материалах дела доказательства того, что изменение идентификационной маркировки кузова произошло после заключения указанного выше договора купли-продажи, не имеется.

Согласно договору купли-продажи автомобиля стоимость транспортного средства ФИО1 составила 200 000 рублей.

Истцом в счет оплаты по договору были перечислены ответчику денежные средства в общей сумме 435 000 рублей, что следует из пояснений истца и представленных платежных документов на сумму 135 000 рублей и 300 000 рублей, доказательств обратного не представлено.

Установив, что ответчик продал истцу автомобиль не пригодный для использования, а именно первоначальная идентификационная маркировка кузова подвергалась изменению, в результате такой сделки истец лишился возможности поставить данное транспортное средство на регистрационный учет и пользоваться им по назначению, следовательно, цели, для которых заключался договор купли-продажи, не достигнуты, учитывая отсутствие доказательств того, что изменение маркировочного обозначения идентификационного номера произошло после заключения договора купли-продажи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля ФИО1 и взыскании уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере 435 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РПФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений п.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 7 850 (7550 рублей за требование имущественного характера + 300 рублей за требование о расторжении договора). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства ФИО1, номер кузова NZE121-0101832, номер двигателя INZ-2044626, от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, уплаченные по договору, в размере 435 000 рублей. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7850 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья: А.В. Будкова

Мотивированное решение составлено 27.03.2025 года.