Дело №10-20/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 04 июля 2018 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ситниковой О.А.,

при секретаре Галкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Левенчук Н.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Пикулева В.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника Чусовского городского прокурора Левенчук Н.И. на приговор мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ... от ...., которым 

ФИО1, .... года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, имеющий основное общее образование, неженатый, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющий, зарегистрированный по адресу: ... ранее судимый 

19 января 2018 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 13 апреля 2018 года неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 января 2018 года, в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 3 месяца 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с 13 апреля 2018 года; неотбытая часть наказания на 04 июля 2018 года составляет 16 дней;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, с применением ст.70,71 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с 29 мая 2018 года, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 января 2018 года, с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 13 апреля 2018 года, с 13 апреля 2018 года по 28 мая 2018 года;

Заслушав выступления государственного обвинителя Левенчук Н.И.,мнение осужденного и его защитника, не согласившегося с доводами апелляционного представления, суд

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от 29 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении 20 января 2018 года в квартире, расположенной по адресу: Пермский край, г.Чусовой, ул.50 лет ВЛКСМ,25а-6, тайного хищения денежных средств в сумме 13 250 рублей, принадлежащих Г. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Левенчук Н.И. просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку при назначении наказания ФИО1 в виде ограничения свободы, суд первой инстанции не установил осужденному, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ ограничения, не указал в резолютивной части приговора о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания, кроме этого мировой судья, назначив осужденному наказание с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору зачел в срок отбытия наказания время содержания под стражей по предыдущему приговору, что уголовным законом не предусмотрено.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы государственного обвинителя, мнения осужденного и его защитника, суд считает, что обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением по делу нового обвинительного приговора из-за неправильного применения уголовного закона, а именно нарушения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

По ходатайству подсудимого ФИО1 мировым судьей судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных гл.40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает десяти лет лишения свободы.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 и квалификация его действий по ч.1 ст.158 УК РФ сторонами не оспариваются.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 20 января 2018 года около 12 часов 00 минут пришел в квартиру, расположенную по адресу: ... где находилась Г. ФИО1 воспользовавшись тем обстоятельством, что Г. вышла из комнаты и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа, похитил из комода полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства, принадлежащие Г. в сумме 13 250 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Г. материальный ущерб на сумму 13 250 рублей.

Суд апелляционной инстанции квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности, в быту характеризуется отрицательно, ранее судим, на учете у врачей специалистов не состоит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий содеянного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - извинение перед законным представителем потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, наказание за совершенное преступление должно быть назначено в виде ограничения свободы. 

Суд не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ в отношении подсудимого исходя из данных о его личности, обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 судим приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 января 2018 года, с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 13 апреля 2018 года, которым неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 января 2018 года, в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 3 месяца 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, в связи с чем, наказание ФИО1 подлежит назначать по правилам ст.70 УК РФ в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении, куда он на основании ч.5 ст.75.1 УИК РФ должен следовать под конвоем, учитывая, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск в размере 13 250 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый ФИО1 с иском согласен.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

приговорил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от 29 мая 2018 года в отношении ФИО1 отменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев ограничения свободы. На основании ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными данного вида наказания; возложить обязанность два раза в месяц являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации.

По совокупности приговоров на основании ст.70,71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 января 2018 года, с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 13 апреля 2018 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 04 июля 2018 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании ч.5 ст.75.1 УИК РФ осужденного ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем.

Взыскать со ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу Г. 13250 рублей (тринадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.А.Ситникова