Дело № 2-2513/2017

24 ноября 2017 года

Решение

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО4

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, обратившись в суд с иском к ФИО4, и уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотекой) от 26.12.2013 года в сумме 1208 205 рублей 60 копеек, проценты за пользование займом в сумме 772 000 рублей за период с апреля 2016 по ноябрь 2017, договорную неустойку за просрочку оплаты процентов в размере 1731000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 21931 рубля 88 копеек, а также просил обратить взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру по адресу: ..., установив начальную продажную цену предмета залога в размере 80000 рублей (в редакции от 24.11.2017).

В обоснование требований истец ссылается на передачу ответчику денежных средств по указанному договору займа, заключенному в письменной форме, нотариально удостоверенному, и уточненному актом сверки расчетов между сторонами, по которому ответчиком были получены дополнительные денежные средства, а также указывает на неисполнение ФИО4, как заемщиком своих обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик сам факт заключения договора займа на указанных в нем условиях, получениях денежных средств по договору и акту сверки не оспаривала, просила уменьшить неустойку за просрочку платежа, указав также, что расчет основной суммы долга истцом произведен не правильно.

Суд, исследовав материалы дела, ознакомившись с мнением сторон, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 26.12.2013 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотекой), удостоверенный нотариусом Санкт-Петербурга ФИО6 

По условиям договора ответчик получила в долг у ФИО3 денежные средства в размере 800000 рублей, что эквивалентно 24502 долларов США 30 центам, и обязалась вернуть указанную денежную сумму в срок не позднее 26.03.2014 года. Стороны установили курс доллара США для данного пункта договора в размере 32 рублей 65 копеек за доллар США (п. 1.1.).

За предоставление займа заемщик обязался ежемесячно выплачивать займодавцу проценты в размере 4% в месяц от суммы фактически выданного займа, а в случае частичного возврата – от суммы невозвращенной части займа. Проценты начинают начисляться со дня выдачи займа. Выплаты производятся ежемесячно в сумме равной 32000 рублей, но не менее 980 долларов США 09 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день расчетов. При этом, если курс доллара США, установленный ЦБ РФ на день расчетов, меньше 32 рублей 65 копеек за 1 доллар США, то по соглашению сторон, расчеты должны производиться исходя из курса 32 рубля 65 копеек за 1 доллар США Уплата процентов должна производиться 26 числа каждого календарного месяца. Если дата выплаты процентов приходится на нерабочий день, днем выплат считается ближайший следующий за ним рабочий день (п.1.4).

Согласно п.2.1., п. 2.5 договора по соглашению сторон, в обеспечение исполнения вышеуказанного обязательства по возврату всей суммы займа, указанной в пункте 1.1. настоящего договора, уплате процентов, штрафов, пеней и иных сопутствующих платежей залогодатель передает займодавцу (залогодержателю) в залог предмер залога - однокомнатную квартиру по адресу: ... Оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 800 000 рублей.

Согласно расписке 26.01.2014 года ФИО4 получила от ФИО3 по указанному выше договору займа от 26.12.2013 года денежную сумму в размере 400 000 рублей. В соответствие с п. 1.2 договора займа сумма в размере 400 000 рублей была передана заемщику в момент подписания настоящего договора в помещении нотариальной конторы.

Согласно подписанного сторонами акта сверки от 23.06.2015 задолженность по договору займа от 26.12.2013 на 23.06.2015 составляет 17000 долларов США. В дополнение заемщик берет у займодавца 4000 долларов США, что эквивалентно 21400 рублей на тех же условиях, что в договоре от 26.12.2013 (4% в месяц). За предоставление займа заемщик обязуется ежемесячно выплачивать займодавцу проценты в размере 4% в месяц от фактически выданного займа. Выплаты производятся ежемесячно в сумме равной 38600 рублей. Заемщик обязуется вернуть 21000 долларов США займодавцу в срок не позднее 26.12.2015 года; уплата процентов должна производиться 26 числа каждого календарного месяца. В акте также указано, что ФИО4 денежные средства в размере 214000 получила полностью.

Указанный акт, по сути, является и долговой распиской, в которой стороны определили получение ответчиком от истца дополнительных денежных средств, окончательную сумму долга и размер процентов за пользование займом.

Статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривала факт заключения указанного договора займа, а также подписания акта сверки о получении дополнительных денежных средств и об установлении суммы задолженности, и не представила суду отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение возврата всей суммы долга, суд признает обоснованными и удовлетворяет требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 суммы долга по договору займа частично, исходя из следующего расчета:

17000 долларов США х32,65 (курс рубля к доллару США, указанный в договоре от 26.12.2013 года для данной суммы долга, установленной по состоянию на момент составления акта сверки 23.06.2015 года) = 555050 рублей + 214227 рублей 60 копеек (4000 долларов США х 53.5569 (курс рубля к доллару США на момент получения данной суммы 23.06.2015), а всего 769 277 рублей 60 копеек.

Исчисление истцом суммы займа по курсу ЦБ РФ на 24.11.2017 (дату подачи уточненного иска), не основано на условиях заключенного сторонами договора от 26.12.2013 года, и законе.

В соответствие с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, размер которых установлен самим договором займа и актом сверки расчетов, суд считает правомерными.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом за указанный в иске период апрель 2016 - ноябрь 2017 в сумме 772 000 рублей, из расчета 38600 рублей х20 месяцев, проверен судом, ответчиком не оспорен и является арифметически правильным.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в сумме 772000 рублей.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1.7 договора займа в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате процентов по настоящему договору заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 3000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 1-го дня просрочки платежа.

Срок возврата всей суммы долга был установлен сторонами 23.06.2015 – не позднее 26.12.2015. Истцом исчислена неустойка за период с 26.04.2016 по 24.11.2017, за 577 дней, что составляет согласно представленному расчету 1731000 рублей.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Так как неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер указанной неустойки до 500 000 рублей, как несоразмерный последствиям нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, поскольку заявленная неустойка более чем в два раза превышает как саму сумму долга, так и начисленные проценты за пользование займом.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащую истцу квартиру по адресу: ..., также признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 800 000 рублей, ссылаясь на условия заключенного сторонами договора, что ответчиком не оспаривалось.

Учитывая изложенное, суд, обращая взыскание на квартиру по адресу: ..., и определяя способ ее реализации - путем продажи с публичных торгов, устанавливает начальную продажную цену квартиры в размере 800 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 18706 рублей 39 копеек (18406,39+300), пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании указанного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4 задолженность по договору займа в размере основного долга 769 277 рублей 60 копеек, проценты за пользование займом в размере 772 000 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 18706 рублей 39 копеек, а всего взыскать 2059983 рубля 99 копеек. 

Обратить взыскание на квартиру по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере 800 000 рублей. 

В остальных требованиях истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд

в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья